铁蛋

“比之于尼采、萨特、海德格尔，一百个钱钟书又能算什么？”  其实这句话也可以这样说：比之于钱钟书，一百个尼采，萨特，海德格尔又算什么呢？这是就术业有专攻而言的。但是，放之于中国，显然前一句更有说服力，为什么呢？因为中国几千年真的产生了一百个或许更多钱钟书，可是，却没有产生一个尼采，就边际效用来说，如果中国能产生一个尼采，确实比产生一百个钱钟书更有价值，这还在其次，更重要的是，这说明中国真的改造成功了：中国也能产生尼采了，因此产具有产生尼采有土壤了，这无疑是比产生一百个钱钟书更可喜的事情。
   因此，“比之于尼采、萨特、海德格尔，一百个钱钟书又能算什么？”  这句话，是基于社会批评的角度来说的，而本文是就文艺批评的角度来说的。分不清这一点，基本是鸡同鸭讲。
    况且，钱之流行与国学之流行正是一脉相承，国学之流行又于几千年来，统治者把学者束缚于文字一脉相承。看不到这一点，一味论钱之高下，可谓糊涂了，徒文字好看而已。

[ 本帖最后由 铁蛋 于 2009-3-18 18:33 编辑 ]