旺财

以下是引用童志刚在2007-08-29 13:43:56的发言：

只好第N遍地告诉你：不是。

我们在讨论的是律诗中的对仗，而律诗中的对仗，根本要求就是“两句相对”，以下任何问题都属于枝节，简单的比喻就是：“两句相对”是皮，“句中自对”是毛，皮之不存，毛将焉附？

关于这个问题，此为我的终极答复。别再问了。

苟同．

但苟同得有点唐突

旺财

接着掐。以小板凳儿坐之观之回味之[em02]

旺财

楼上地和尚大大地狡猾[em09]

旺财

狡猾地木有用喽[em01]

旺财

以下是引用aoe在2007-08-27 12:43:12的发言：
子在川上曰：好深的水呀！

旺财

 

如果童先生理多，那就这样：

渺渺烟锁三楚地

潇潇雾拢九江船

 ？？？？？？

[em09][em09][em09]

如果。先生在行，不如这样：

渺渺烟尘三楚地

纷纷南北九江船

南北做动词比来去好，来去太直白。

我在自言自语，今天闲得可以当酱油，随时删自己个儿的贴[em09]

旺财

[em06][em06][em06]

旺财

以下是引用李大兴在2007-08-30 13:54:11的发言：

我的观战感想如下：

志刚兄和句号兄二位网友虽然盖了二百多层，其实讨论的问题只有两点：

1）志刚兄从“烟尘”与“来去”不对而有该诗不是七律是七古说，固然“来去”对“烟尘”不工，由此而言不是七律是七古，对此我不赞同。

2）句号兄反驳不是七律是七古之说，但进一步说“来去”对“烟尘”并无不工之处，我也不能同意。

3）古诗体裁、格律、平仄，是学诗者需掌握的基本功，但我不倾向于对此太较真，因为太较真反而写不出来了。