|
- UID
- 12066
- 帖子
- 13781
- 精华
- 22
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2007-9-24
访问个人博客
|
本帖最后由 晓梦 于 2012-10-15 13:33 编辑
36# 杨林
你是说老爷叔的话只是文字上的漏洞？而我从文本到文本无法得知真相？你认为哪一条是笔误或误会，欢迎具体说明。现在我不知道你指的是哪条，就用最后议论的齊白石胸像来说明比较一下。
对于齊白石胸像有两种说法，一种仅见于老爷叔，说该像文革时被毁，现存的是缩小的複製品。而其他所有人，包括雕像作者张先生，持另一种说法：该像文革中逃过一劫，并由张先生于1983年亲自将其翻成铜像。
红卫兵抄家时老爷叔不在现场，所以他根本没有资格回忆。回忆是指经历过的事，不在现场有什么可回忆的。而且他连道听途说的机会都没有，因为没有第二个人说过齊白石像被砸了。这件事完全是他临时编造的，主贴就是谣言的源头。
反观另一方，那件雕像自从诞生就一直伴随张先生，直到1983年张先生亲自将其翻成铜像。张先生的老朋友雕像收藏者简庆福可以作证。物证就是有张先生签名盖章的两尊铜像，以及不只一家拍卖行的鉴定证明和美术年鉴等手册。最有力的证据是张先生本人发表在1985年1日6日《解放日报》上的文章，专门强调“历年多少精品只留下白石老人一座”。
那个雕像要么在文革时被毁，要么1983年时还在。二者必居其一。这里没有什么笔误或文字漏洞的问题，也没有文本到文本理解错误的问题，事实只有一个。要么是老爷叔撒谎，要么是张先生撒谎，也是二者必居其一。
老爷叔坚持自己没有撒谎，那就是指证张先生撒谎了，相当于说张先生在报纸上为假冒伪劣铜像做广告欺骗国人。这就是我早说的，老爷叔是在丢张先生的脸。只要有点脑子的看了主贴都知道那实际上是在给张先生抹黑。比如我写篇文章说杨林的书法天下第一远超苏黄米蔡，舒同哭着嚷着要拜你为师。这不是夸奖而是讽刺。不实之词的效果就是将对方放到火上烤让对方丢人。
老爷叔说该石膏像在文革时被打碎了，这是一种政治正确的说法。为了达到这个政治效果，他不惜欺师灭祖否定张先生的文章，将张先生签名盖章的原作说成复制品。这就是典型的政治第一一切为政治服务。现在第一到张先生头上了，张先生只能受委屈了：他在解放日报上的文章必须是记忆有误或说谎，为了否定文革这一政治需要，张先生的雕像必须都被打碎一个也不能少。谁要是说有一个没打碎就是意識形態和體制的忠實走狗。老爷叔永远也不会明白，否定文革不能靠夸张造谣，只有真实才可信感人。比较一下这三句话：
张先生的雕塑在文革中都被砸了
历年多少精品只留下“白石老人”一座
文革中张充仁大部分雕塑被砸，唯此塑像精美绝伦连红卫兵都不忍下手，得以传流至今
哪句更震撼？当然是后两句，给人印象更具体更深刻。尤其是张先生写的第二句，能读出眼泪痛心和遗憾。老爷叔这么一把年纪却不明白这个道理，整天忙于造谣生事，以为凭几个谣言就可以否定文革了。太可笑了。
老爷叔胡说八道不奇怪，习以为常了。杨林为其站台就让人费解了。你说的那个理由“他受过的长期美术训练，怎么可能出现基本的常识差错”显然不成立。因为张先生的美术训练水平要比老爷叔不知高多少，你却并不相信张先生的话，认为“画家自己的记忆有时也不是百分之一百的可靠/还可能有这样那样的原因会是画家本人说谎”。对老爷叔是受过长期美术训练怎么可能出现差错，对张先生是画家的记忆不可靠可能会说谎。如此偏颇看人下菜，很滑稽。不知道的人会以为杨林是老爷叔的托。你看那些走江湖卖大力丸的，都有托。正主出来说俺是某门派第几代传人，俺的大力丸是本派秘方独创。然后托就出来说俺上次跑肚拉稀一粒大力丸就搞定了，此人在当地颇有名气云云。现在老爷叔出来造谣生事，你在旁边敲边鼓怎么可能出现基本的常识差错。太明显了吧。你们之间有什么猫腻我不感兴趣，只是重复一遍：不要跟着骗子起哄为谎言张目，这对于想知道真相的善良人，和清白的人，包括张先生，不公平。
**********************************************************
42# 歪弟
你是不是成年人？看什么不看什么受论坛功能控制？人家给你啥你就看啥？你当这儿是幼儿园还得阿姨管着？
你的问题本话题下就有答案。
作者从开始创作到翻制铜像是不是只有一件齐白石的石膏作品？ 是。 张先生说： 历年多少精品只留下“白石老人”一座。
一个雕像从创作到成品是不是只有一个？只能有一个？ 不是。比如那个石膏像，可以翻成很多铜像，按惯例这个石膏像翻制的铜像都算张先生原作。事实上张先生就翻制了两个，一个给朋友收藏，另一个在博物馆。
还有什么问题？
**********************************************************
现场拍照 |
|
发表于 2012-10-15 13:30
| 