酱香老范

泽兄所言“止庵先生一篇评论前辈邓云乡的文章”是指他为推荐共17册的《邓云乡集》而写的《世间已无邓云乡》一文吧。斥那段话“貌似什么都说到了，公允之态惟云天可表，细瞅之下又好像啥都没说：进一步，退半步；退一步，进半步，边打手心边捏脚，小辈的礼数固已尽到极致，惜乎文字已气息奄奄”似有苛求之嫌，或略有逞己意而后快的做派。那止庵自许“笔涩意清”，也许还会以“气息奄奄”的文字而自得呢？不过，回到文字“礼数”的话题，可能还和社会语境有关。不说李敖，就说那个总以“老汉”自称的柏扬，文多“失礼”，也许和报章能容不无关系。
另：伍立杨的一股子“破尸布”味，估计兄不屑“号脉”吧？

酱香老范

范某更想说的是：就号脉之六而言，拿唐“话痨”说事，事例极富说服力和感染力。而说止庵之事，从论据说服力看，则明显差好一大截。就像在前面刚放了一个震耳欲聋的“二踢脚”，马上又点燃一个香烟粗的小珠炮……

酱香老范

所谓“真正‘杀根’的例子，其实又直通拙劣”，显然不能一概而论。依我看兄文所举唐之事已够真正“杀根”（本地方言则曰“煞格”），但毫不“直通拙劣”（否则兄也不会“冲着”去了）。倘兄举“反面例证”时手边有比止庵事更“杀根”的举证，想必也不会舍重量级而就次轻量级吗？兄一向识见卓然，然从作文甘苦而言，找合适的论据有时也许比立论更费力。故斗胆建议兄与其“慢慢琢磨”，不如慢慢求证。
兄望文号脉，悬壶济“文”，弟照方服药，多去沉疴。望“号脉”文“可持续发展”，并早日结集！

酱香老范

兄所曝唐先生“故意如此颠倒”之“作秀”，亦算一种扭曲的文人（为文）心态否？或可成另一种兄可加号脉的病症。

呵呵，兄腹笥五车，求证大可不必“慢慢”，看来俺是庸人自扰了。

[ 本帖最后由 酱香老范 于 2009-2-5 22:02 编辑 ]