以下是引用泡人在2007-08-08 19:20:47的发言:哈哈,童先生,亏你还是中文科班出身,你老师没教过你?那我来教你吧: 1、这个叫作“句中自对,而后两句相对”,这样的对仗,即使不是同一细类,也 算是工对了。比如杜甫:“惟将迟暮供多病,未有涓埃答圣朝。”迟、暮自对,涓 、埃自对。 2、汉语词性并非像俄语那样固定,而是与语境有关,特别在诗词中。比如上例, 迟、暮有时候是名词,有时候是形容词。在这一句中,我们认为它们是名词。我的 那一句,来、去,一般情况是动词,这里可以认为是名词,或者沿用外语的说法, 叫作动名词。 3、退一步说,即使烟尘与来去不对,此两句也算是对仗了。因为对仗的宽严本无 特别的要求,一句中大部分的词工整了,全句也就可以了,何况烟尘与来去形式上 很整齐。古人的例子就不用举了吧。 4、忘了你怎么骂别人无知的时候了? 5、以后打字认真点儿。什么叫“额联”? 6、奉劝童先生,以后说话注意拣自己懂的说。否则,污了自己名声不打紧,党的形象 ,作协的形象还要紧。 看来泡先生还是有工夫“磨牙”的嘛,随便一磨就是一堆。 既然你教我,我不写几读后也不好: 1、所谓“句中自对,而后两句相对”,杜甫的“惟将迟暮供多病,未有涓埃答圣朝”句确实没任何问题,迟、暮自对,涓、埃自对,也没问题,更没问题的是,迟暮与涓埃也对,因为“将迟暮”与“有涓埃”亦对,所以,你注意了,杜甫的这一联是典型的“工对”,跟你的这联堪称毫无关系。非常可惜的是,你只生吞活剥地知道有个“句中自对”,却不知道更重要的是“而后两句相对”,不信你把“渺渺烟尘”跟“纷纷来去”对对看。喜欢教人不是什么错,但你自己都不能正确理解要教的内容却还要硬教,那就不对了。 2、你说你的“来去”在这里是“动名词”,我只能说你的胆子比较大,大到了了什么都敢说。 3、其实,既然你有那么言之凿凿2条论证,何必要“退一步说”呢?按你的意思你跟杜甫一样啊,你要是退了,人家杜甫岂不是也要“退”了?这个垫背的没拉对呀。你基本引用了王力先生的说法,但你忘了,王老先生还特别指出过,律诗中要求最严格的恰恰是你的这个“颈联”,你自认为“也可以了”,其实很不可以。所以还是建议你不“七律”命名,改称“古风”比较合乎要求。 4、我说你“无知”了,我不会收回。你最好也给别人一个连接,看我说你在那个问题上“无知”冤枉你没有,可以吧? 5、以后打字我会认真点儿。我“抄”别人的时候没抄好,把“颔联”抄成“额联”了。 6、奉劝泡人先生,以后教人的时候注意先把要教的内容自己弄懂。否则,污了自己名声不打紧,众多退休老同志的名声也有可能被你败坏了的。 |