童志刚

志刚抬杠本一流
未敢翻身已碰头
横眉冷对千夫指
句号诗橱未让筹
逐鹿真名豪气在
漏船载酒泛中流
烟尘来去高楼筑
管他冬夏与春秋

填句以后，平仄不合，对仗没有，失粘失对……尽管还有“句中自对”，我看还是“叫个‘古风’啥的比较牢靠”。

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 14:23:34的发言：

   其实呢，也没那么费事。那首七律，童童也没在别的方面挑出什么格律问题来。那么，只要证明童童自以为找出毛病的那联，是合格的对仗。问题就解决了。

    王力先生明确地说：“在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。”那么，多数字是几个呢，在七言中，五个算不算多数？所以，不管那两个连用字怎么算，这个对联已经算工对了。

    但我相信确实有些人根本不了解自对格在对仗规则中的意义，所以我要宣传一下。

先生你要是真的认真看过我的帖，第一段的话你应该说不出来。我曾经明确地告诉过你（原帖没删还在）：泡人的诗，用七律的标准来要求，至少6个问题，我已经指出的是2个，即第三联对仗的词性和平仄问题。所以，1，你解决不了这个对仗的问题；2，万一天上掉下个林妹妹（那是不可能地，你又不是宝玉哥哥），问题还是没有解决。

按照先生你的基本观点，0对仗都是律诗，既然如此，你又何必费那么多事来证明一联不合格的对仗“是合格的对仗”呢？你只需要说：0对仗的都是律诗，泡人的诗多少还对上了点儿（当然，对上的这点儿用你的律诗标准来看，也不免多此一举），当然是律诗了。俺这个建议够厚道吧？

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 14:37:26的发言：

（1）同意刀兄关于体裁的观点。只是童童并不是真的找出什么具体的毛病，其实他就是在泄愤（这是俺从帖子中争执的空气中感觉出来的）。

同意刀兄关于体裁的观点。只是句号先生并不是真的能证明那不是具体的毛病，其实他就是在替泡人泄愤（这是俺从帖子中争执的具体阐述中看出来的）。

童志刚

以下是引用。在2007-08-30 15:51:00的发言：

    您要是不怕贻笑大方，您就把6个统统抛出来吧

这个嘛，关键要看先生你有没有那个能耐逼我“抛出来”。至于现在，2个足以解决问题，6个自然属于不必。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 11:34:31的发言：

    你那两个早就破了，自欺欺人，恐非良策吧。

    你的那2个，且看：

    1.你指烟尘对来去是名词对动词，所以对不上。你只知两句中名词不能对动词，却不知句中自对正可治得此病（这是名医收的方子）。烟尘、来去均属连用字类，连用字相对，也是同类相对，这个道理正从自对格而来。不知者不为怪，知了还固执己见，只为了维护一张面子，这就不是诚实的态度了。

    2.你指的第二个毛病，是烟尘对来去“平仄”不对，即以“平平”对“平仄”。你只知平仄对立，却不知律诗中讲的是节奏点的平仄，律诗的节奏是两音节为一节奏，尘对去，正是平对仄。你一面承认“迟暮”对“涓埃”是工对，却不知迟与涓都是平声字么？这两个词同样是平平对平仄。因此，你指的第二个所谓的毛病是根本不能成立的。

你以为破了就是破了，根本不管事实上破了没有，这才叫“自欺欺人”。（先生成语用得确实多，但用得合适和正确的确实少。）

1，我还没看到你抄来王力先生医治“名词对动词”之病的方子。现在的方子是你开的，可惜你没行医执照。

2，“平平”对“平仄”肯定“不对”，你竟然对此有怀疑，令人惊讶，这是一眼就能看出来的“不对”。同时，你还在舍本逐末，企图用“当句对”来解决“两句不对”的问题，告诉你，解决不了。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 12:34:18的发言：

  “平平”对“平仄”肯定“不对”？你不是自己承认“涓埃”对“迟暮” 很好吗？怎么，是现在改判了，还是它们不是平平对平仄？

先生你能理解什么叫“很好”吗？你要是想换个词用用，先要看我同意不。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 13:15:10的发言：
   你就直说涓埃能不能对得上迟暮吧

你真的好有意思，我们在讨论“名词对动词”行不行，你呢，非要拿个“名词对名词”的例子让我回答“能不能对得上”，还追着屁股问个没完，以为那是一棵救命稻草。告诉你，那不是。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 13:33:43的发言：

    不对！请你不要转移论题。我们现在讨论的是两句中的平仄对立问题，平平能不能对平仄。

请你不要避重就轻。需要你先解决“名词对动词”的问题，然后我才能为你解决“平平对平仄”的问题。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 13:43:35的发言：
    我这是针对你所谓的“第2条”提出的批驳。请你不要回避！

是你在回避根本问题。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 14:22:39的发言：
    你的回避足可证明你的第2条已经彻底破了。

回答参见56楼。

童志刚

以下是引用。在2007-08-31 16:13:04的发言：
   小童童：你既然号称掐架能手，能攻且攻，不能攻也可守，像这样一味地转着圈逃避算什么呢？

你已经很无聊了是吗？你车轱辘话地反复提同一个问题，而这个问题恰恰是别人已经反复回答过的，不管你觉得那多有意思，别人是一定可以选择忽视你的问题的，因为你的问题已成废话。

我什么时候“号称掐架能手”了？你都编造好几页纸了，还没编造够？还要继续编？你能不能弄2-3段不编造的出来？

再次提醒你：别一口一个“小童童”。如果你不习惯于自重，我劝你把这习惯先改掉。