阿吕

看到歪弟提供过一个南方周末论坛新址，上面有那个小伙子对事件前因后果的陈述，孰是孰非真是很难说。那令我想起杨/佳那件事，所谓你不给我一个说法，那么我就给你一个说法。
我倒是挺喜欢那个小伙子的。虽然我也痛恨暴力，但专制是最严重的暴力。
老周所谓：“我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”我是赞同的。但那也意味着有点鼓励中世纪决斗的味道。而此时此地，就公正而言，窃以为离那个时代还不算进步了多少。

阿吕

原帖由 猪头猪智慧 于 2008-11-13 12:47 发表


杨+面对的是国家机器的暴力，他讨说法不成才以暴制暴，和掌掴是两种性质的事件。我没猜错的话，周泽雄的意思是有能耐在学术上尽可使出十八般武艺与阎崇年讨论，而不是响亮的一耳光。阿吕想到了中世纪决斗，俺孤陋寡闻，中世纪决斗好像没有因为学术争议而决斗的，大都是为了情人或者权力PK的。

猪头兄：我不太清楚那个上了百家讲坛的阎先生说的是不是学术。目前的共识似乎是不宜以学术观之。而央视则刻意将其包装成学术状。联想到节目总监的满族身份，及对阎一说的周而复始的重播，再联想到那小伙指控阎对媒体表达对打人者的宽容，而最终他却被关足了15天完全是缘于被打者不愿原谅的猜测。这个话题要绕开国家机器，我看也难。
至于提到中世纪的决斗，我只是想表达，即使对于学术，我们也没有可以公平决斗的条件和决斗场。也许前面表达地隐晦了些。
连泽雄兄也承认：“毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌”。当然泽雄是以此为例，旨在批评。我则是就事论事。泽雄颇有众人皆昏我独醒之势，我则以为过犹不及。

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 12:50 发表

阿吕，写此小文前，我留意过相关报道，包括记者对那位小伙子的采访。在我看来，他的理由是不成立的。他的意思是，他曾经向阎崇年先生提出过意见，但没有得到回复。
阎崇年先生我虽很不熟悉，但他在百家讲坛上闹出这么大的声响，也就骤然成为一个明星化名人了。对这类名人，我们至少也得看到，他的时间和精力是有限的，根本不足以面对那么多的批评。对阎崇年如此，对余含泪大师也是这样，再把例子举得极端些，几乎姚明每打一场坏球，都会遭到数量恐怖的批评，无论姚明什么态度，绝大多数批评他都不可能回应。依那小子的意思：不回应，就该打。在那小子眼里，他与阎崇年是一对一的PK，而在阎那里，根本不可能与他一对一，阎崇年不得不把对方视为一种统计数据。更何况，那小子自己也承认，他并非什么清史专家，也只是一个自视甚高的江湖汉子。
专制是最严重的暴力，这是事实，但千万不能把这个事实前提化，否则，可以导出的结论，就是人人该打了。

这个我同意。
我不同意他打人。但我和那些深究其背后原因的批评者一样，理解他之所以打人。光说打人不对永远是对的。但你也承认，这确实不是个寻常的耳光。

阿吕

从主观上分析，他或许只是出于对阎美化清政府统治者的愤慨的一时冲动。客观上成就了以一种出位的极端方式表达自己观点的行为艺术——虽然付出了15天牢狱生活的代价。
正因为他是个业余清史爱好者，所以这个事件不关学术。如果他也是专家，那倒是另外一说了。

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 13:51 发表

阿吕，我没有不理解他的打人，这篇小文针对的不是打人者，而是那些时评家。打人者当然有他的理由，但这不是我感兴趣的。生活经验也会告诉我们，没有一个打人者会声称“我就是爱打人”，他们必然会为自己寻找理由的，这类理由，本质上是借口。如何处理这些借口，就让居委会主任或治安警察去面对吧。
小文质疑的是，凭什么一个耳光，就可以挂靠出那么多主义。要挂靠也可以，单光靠一腔激情肯定是不够的，这玩意基本上不仰仗激情，你能说出道道来。

呵呵，老周：我以为你真理解了他为何打人，你就能理解那些时评的——当然不是所有的时评——至少一部分。

阿吕

九船兄是说到要害了！

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:21 发表

九船兄质疑的，和小文所指，就是两股道上跑的车了。
不过，九船兄去查过资料吗？你有把握说，那小子连个名都没留下？我记得看到过。关键在于，你为什么要强调他的留名呢？你认为一个三十来岁的青年，突袭一位74岁的老人，是件很光彩的事？放在民主国家，就不会受到任何处罚？你把民主国家想像得太黑暗了吧？假如美国就是这样，像你九船兄这样充满正义感的青年人随时可以殴打一个老人——只要你看不惯他的学说就行了——这又如何扯得上公平？
“阎的百家论坛，反复播放了多少次”，这就是阎老头活该挨揍的理由？依你之见，是阎老头授意央视这么“反复播放”的？如果不是，凭什么是老阎挨打，而不是那个指令“反复播放”的人挨打？找一个相对软弱（尤其是肉体上软弱）的人逞凶，就是九船兄眼里的“英雄”？

这个真是两股道上跑的车了。
没人会说打人是对的。在这里，30岁的打70岁的，和70岁的打30岁，没什么区别。老周强调年龄差距，似乎要转移道义重心吧——毕竟只是一下耳光，而不是斗殴啊，呵呵。

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:26 发表

区区一个耳光，我不知道在阿吕兄看来，有多么复杂，以至我还要为理解它而挠挠头。
实际上，理解这个耳光，对我从来就不是问题。而把一个耳光忽悠成民族主义之类东东，才是超出我理解力之外的。

我一直以为社会变革动荡期的很多貌似偶发的事件，确有其社会深度层面的宏大背景。有人意识到它的意义所在，并不完全出于只是做做文章的风花雪月般的情怀，而是压抑了很久的权利诉求。至于忽悠到民族主义的高度，肯定是过了。但我想，那不是那个耳光引发出的评论的主流。

阿吕

原帖由 周泽雄 于 2008-11-13 14:40 发表
阿吕呀，看准了再喝彩，行不？否则，九船兄会被你捧得有点尴尬的，你没看他21楼的表述嘛，基本上，包括他自己，也包括你我，还包括除那个打人者之外的所有人，都被他说成是“勇气不够”了。而那位打人者，无疑是英雄。
是你们在说耳光，我就陪你们聊聊耳光。小文不在乎这个耳光，意思已经说得很明确了，而你和九船兄非常在乎，你甚至认为，理解这个耳光还是高难度的。
至于九船兄，我还怀疑他是否认真听过阎崇年的讲座。我承认，我没听过，但我见到，网上有人摘出过阎崇年语录，阎崇年郑重表示，没有一句是他的原话。

老周：如果你连阎说了什么才是他导致被打的原因都不知道，那确实只剩下“打人不对，所有打人都一样”这一个出发点了。如果路上看到有人在打一个瘦小的年迈小偷，可能还是群殴，你肯定也会觉得过分了，应该交给派出所。可是如果有人告诉你，这小偷和派出所关系好着呢，一进去就放出来，而之前他还偷了穷人治病的钱，你就会不那么气愤了。而现在派出所把打人者抓了进去，有人就发些上纲上线的议论，说打人固然不对，但我们要思考背后的原因，你会觉得这样的思考很可笑吗？当然，我也只是举个例子。但如果你不了解前情，那我觉得这两件事也就没什么不同了。

阿吕

今晚上父母家去，又看到了老周登在《南方周末》上的这篇文章。感觉稍有不同起来。想想老周也是需要找个话题写点文字换点酒钱的，或许我是苛求了些。况且老周也说了，他所批评的只是些支流，那就更没什么话好多说了（虽然文中所引的宏大观点，我反而大致都能认同，并以为那大致就是主流了）。

唉，有不同意见总想着拿出来操练操练，权当做做脑体操，代价则是还得多做做颈椎运动。遵循龙MM教导，以头颈为笔杆，以脑袋为笔头写字。现在写的较多的是：评如看山喜不平。写完了有点小晕，可见，做事也不宜过于认真的。呵呵。

阿吕

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-13 21:13 发表
牛二找死，正好碰到了杨志，就找到了死。现在是牛二找到了阎某，一掌掴去，想找死得没找成，倒把不该掴的掴了。如果这个阎某取了个阎志什么的英名，提起可杀不可辱的填膺怒气，三步见血，五步夺命，把这牛二也当牛首摘了，我不知道那些看客蜂拥出来评介时会有多少种主义。

那就既没有了主义，也没有了望文号脉了嚒！或者相反，老周的门诊得排队了。呵呵

[ 本帖最后由 阿吕 于 2008-11-13 21:33 编辑 ]

阿吕

再说下去，要成黑话了，呵呵。

阿吕

原帖由 自觉的梦游人 于 2008-11-14 12:59 发表
“活到72岁的人多了，为什么偏偏打你了呢？”

这句话完全有资格入选<思辩学园>版的.

阿吕

原帖由 笑笑书 于 2008-11-15 08:36 发表



九船兄：周泽雄先生不去，我陪你去。你一耳光扇给签名售书的，我两耳光扇给你。

因为声音不入耳（甭管多么不入耳），就去扇一个七十几岁的老人，你居然敢说这是“活该”，你比日本人可不差啊兄弟。

兄弟，你也不差啊！因为年纪大一些的不该被打，你就可以加倍打一个年纪比你大的？这算什么表达！