- UID
- 132
- 帖子
- 1153
- 精华
- 6
- 性别
- 女
- 注册时间
- 2003-12-30
访问个人博客
|
谢谢周先生陪我讨论这个问题。
你说的是很有道理的。我讨论“挑战”这个词语,正是看到你所说的“作为老师,实在没有必要过于计较”是很难实现的事实,那是对老师比较高的道德品质的要求。我们说的“应该怎样”都是建立在自己设想的美好的愿望上,这样的话,标准就不一了。比如,有些学生很小的冒犯,老师也会生气;有些学生,很大的冒犯,有些老师也不会生气。那么,我反对用“挑战”一词,是着眼于能否用低一点道德标准来要求老师。正如你说的“挑战”是个感觉性的词,很难确定,偏离了“挑战”的内涵后,就各有各的说法,很难把握。
但是“平等、质疑、讨论”是明确的,这个要求对双方都是基本的要求,也是对老师基本的要求,也就规定老师必须做到的基本底线。那么接受挑战,是属于高要求了。
再回过头来讲中国教育的大环境,正因为教师是处于强势,而我们的教育也没有教会学生批判性思维,挑战的结果很可能不仅仅是冒犯,而是蔑视,甚至大打出手,结果是恶性循环。
如何中止这种恶性效应呢?我认为尽量用确定性的词语来表达师生关系比较好。
我还注意到,在西方优秀教师的管理策略上,他们教育管理是没有“批评学生”这个表达的,而是用“帮助学生”。这样的表达很清楚地看出教师的所扮演的角色,师生关系本来就不对等,如果用“批评”,很可能让教师滥用权威,“帮助”让教师的定位非常明确。
某个词语的运用是很能看出背后的观念的,我反对挑战,同意质疑,是因为“挑战”背后,还是一种专制基因的传递,它是用否定另一方来确立自己的观点。
可能有点钻牛角尖,谢谢周先生,本人受益不浅。 |
|