三苗

8# showcraft


米国南北战争的时候南方的不少奴隶主就用《圣经》来证明奴隶制和种族隔离如何“自然”……


天主教一样用《圣经》来论证等级制……


更何况，犹太人从事商业应该是到了欧洲之后被排斥于“主流”社会之外的事情，耶稣时代的犹太人……更何况《圣经》也不能等同于犹太人……

三苗

8# showcraft



李大苗最擅长的就是胡扯，认真你就输了。

三苗

8# showcraft


又及

1、用《圣经》论证种族隔离如何“正当”的，还有南北战争之后的jim crow，和1960年代民权运动的反对者们。

2、南美和菲律宾等地的天主教激进派liberation theology追求的“自由”和“平等”与李大苗的东西不仅南辕北辙，而且不共戴天。同样情况的还有闵采尔。米国的天主教运动（和欧洲同侪不大相同）追求的是改良主义，也不是李大苗的所谓“自由”和“平等”。

3、还有米国的新老基督教右翼（参见leo ribuffo,r.b.toplin等人的著作）……

4、另外一个玩《圣经》的俄罗斯东正教，也和“自由而平等”根本风马牛不相及。

18世纪的时候，“人类”思想还没有完全摆脱宗教束缚，还需要借用宗教表达一定的政治诉求，太稀松平常了……洛克、卢梭……等人的对手和敌人（比如洛克批驳的对象），一样是上帝不离口。

三苗

卢梭主张的是共和主义的通过参与政治等公共生活而实现的、“肯定性”的“自由”。


洛克主张的是“保护性”——保护的是什么，谁，不言而喻。

三苗

洛克批判的对象是Robert Filmer的著作Patriarcha, or the Natural Power of Kings。Filmer主张的是父权制基础上的君主制，其起源，恰好是上帝：上帝给了亚当，亚当给了诺亚……，换言之，正如我指出的，洛克批判对象为自身理论提供的“正当性”基础，一样是基督教。再说洛克可不是想把“千年王国”付诸实现的闵采尔。

顺便说下，卢梭和洛克论证的，是同一个问题，是政治的基本原则问题。参与OR保护。