tian295

甫一打开网页，周兄大文醒眼耀目，直冲过来。稳住心神，打开来先，舒服好自己，放眼望去，便见大文如雁阵车流，扑面而来，铺排恣肆，如滔滔洪水，倾泻而下，应接不暇，唯瞠目张口，一气灌注，无喘息反刍之间隙。周兄文字信息密度较大，例证又多集团作战，辞采恣纵，陷入其中，几有呼吸迫促之感，难有悠游品咂心境，强吞硬咽，定下心神，再来品评文字的电光石火。模仿周兄文字一二，虽说不类，但阅读感觉却还有几分真实。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-14 22:11 编辑 ]

tian295

这是个大题目，所涉甚广，更与中国文化传统息息相关。周兄以《热衷做人的文人》为题，让我想到另一篇有较大影响的名文《过于聪明的中国作家》，热衷做人也就是聪明的表现。
  中国有温柔敦厚的儒教传统，重视立德，强调人品，文论中有文如其人的说法，将文字与人品紧紧捆绑在一起，往往因人而废言，加之文人多在仕途，有地位有身份，只要做人好，成为文化名人，写出来的文字当然也就是名文。只要做人做得好，抬轿吹捧的大有人在。我们虽有文人相轻的传统，但另方面，文人还有拉帮结派，形成小团体、小圈子的传统，试想在圈子内部，如能长袖善舞，会做人会来事，文名之盛，可是远过于你在艺术上劳心费力的。
中国文人热衷做人的另一原因，就是想借人品增重文名，成为德高望重的名士，获得当权者礼遇，或者直接进入仕途。
文人的热衷做人除在现实的人际关系中左右逢源外，更要不得的是，他借助文章来阿世媚时，丧失作家良知，对读者作虚伪的服从，取媚权势，取媚平庸的大众，取媚一时的潮流。
中国传统文论认为，立身须谨重，为文须放荡，行方文圆，而我们的文人却是用尽种种机心，把自己涂抹粉饰的的光鲜无比。做人是圆滑到家了，但其作文，老老实实、规规矩矩，一派温柔敦厚，光明磊落的蔼蔼君子之风。文字矫饰躲闪，无刻薄文字，少深刻见性之语，把自己打扮成或超脱、或宽厚、或磊落、或谨重的完美形象。这样的生活中真正的“刻薄人”为维持自身形象，又怎敢出刻薄之语，写出表现深刻人性的刻薄文章呢？
   这里的刻薄人，我理解为对世事，人心体察极深极透的人。他们多有着做人傲骨，不屑于为物欲，虚与委蛇，劳乏身心，在现实中不得放言无忌，便只能在作品中揭露，批判，讽刺，嬉笑怒骂。现出人心之丑、之黑。

tian295

周兄大文，看来是有感于刘再复自我招安于第三空间，联系到历史上与当今文人热衷做人之种种情状，不过，文人热衷于做人主要可分为两个方面，第一方面是关于文人在作品外现实中如何做人，另一方面，则是文人如何借作品自我美化，自高身价，仙风道骨化，自我神秘化，玄虚化，圣化甚至神化自己。这两个方面都有诸多情形。
   周兄文章第一部分以巴金为例，只涉及到做好人作家一种情形，对于其他情状则无一笔提及；第二部分则以刘再复言谈作品为例，阐说作家的自高境界，自我玄虚化的情形，而对其他，则无一语及之。
    当然，周兄如此写，也许是为了以刻薄人与做好人对比，集中优势兵力，攻其一点不及其余，但如能稍及些有些真正的心性刻薄之人，反而大作宽厚超脱之文，热衷人偏作冰雪文，以文字以自饰。也许就能更好的揭示鲁迅、钱锺书、张爱玲等被冠之刻薄人之真意。至情至性，不加伪饰，看似刻薄，实则有大悲悯在焉。

tian295

确实中国的文化生态，不利于刻薄鬼的生长。以鲁迅之刻薄，尚知隐匿内心最真实的黑暗，不敢以之示人。青年钱锺书激扬文字，臧否时贤，最后也不得不遵守“默存”之道。至于张爱玲，寡朋少友，新中国成立后，亦不得不远走他乡，不然以她之刻薄心性，断难生存下去。中国文人早已习惯了温柔敦厚，模棱两可，言不及义，帮腔抬轿，少有对真理，良知的坚守。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-15 11:38 编辑 ]

tian295

没有了讨人厌的刻薄鬼，我们的作家生态园鸟语花香（鸟是好鸟，乌鸦也已销声匿迹了了；花是香花，恶草早已自惭形秽，隐匿不见了），惠风和畅，一派和谐光景。
   没有了刻薄鬼，灌木丛作家们一个个都乔木起来了，大家你高明，他伟大，统统咸与大师，精神上空前的虚肿，膨胀的仿佛连诺贝尔文学奖也不屑起来了。
  鱼大师，含泪劝告，语重心长，那身影越发的高大了。

tian295

围绕周兄的大文，我会提出两个疑问，一是为什么中国的文人更热衷于做人，而不是作文？二是刻薄人的刻薄文章其社会代价是怎样的？
这两个问题实际上是一个问题的两面，也就是我们的文人为什么不敢刻薄为文？
在相信文如其人，文品就是人品的文化环境里，刻薄为文的后果、代价是怎样的，我们过于聪明的中国作家是心知肚明的。在注重修养，注重道德评价的传统里，刻薄为文将会招致怎样的社会后果，也是清楚的。
   能清醒地认识到这些，而又能坚持刻薄为文的作家，将承受怎样的社会道德压力，心理压力，忠实于自己的艺术良知，坚持对人性、社会的深层次开掘，这又是怎样大智大勇。以这样的认识来理解我们的刻薄文人，我们能不肃然起敬吗？
   周兄开头一段，“不见刻薄文人，久矣。”实是痛切之语，以中国的文化生态，刻薄文人的生长实在是太难了，他需要忍受的、面临的不被理解的孤独痛苦，生存的压力，实在太大了。
    相反，太会做人的文人，却一个个春风得意，享受并非有他作品而来的社会尊崇。
   为什么热衷，就是因为这样，为什么不热衷呢？谁会给自己过不去呢？会是那些过于聪明的中国作家们吗？

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-15 20:05 编辑 ]

tian295

《稻草人批评》吗？还没看到，会是很好看的吧。稻草人，唬人的吧，稻草人批评，是那种气大声洪，外强中干、装模作样，只能唬人的批评吗？
   搜搜去也。
   交代说明， 《稻草人批评》，原来在周兄客栈里。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-15 20:11 编辑 ]

tian295

效颦一下，楼上黎戈兄，真和我意。
想想，在中国语境下的'刻薄",若在西方语境下，只是实话实说的常态，是毫无顾忌的犀利。而在国内，刻薄则有不够宽容，道德修养不高，心胸狭窄，不够含蓄温厚的意味。
刻薄文字更容易成为众矢之的，博名出位的，当然在文本之外会有万全之策，但实话实说，真诚为文的，就有可能招致众怒。
以鲁迅之深刻，钱钟书之睿智，仍不能逃此舆论之厄。由此可以想见，刻薄为文的难处。反之，轻薄为文，用心功利圆滑，反会左右逢源，彩声阵阵。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-18 12:51 编辑 ]

tian295

“实际上，不表态的自由、逍遥的权利，在今天已丧失意义了。我们总还得承认时代在进步吧，即使进步得缓慢，但也不至于缓慢到知识分子连“不表态的自由”都不具备的程度。沉默的权利，文革时曾遭到大面积剥夺，但现在毕竟不是那个时代了。所以，刘再复设立这个目标，并无思辨价值。面对一个基本上已经争取到的权利，不是试图前推，争取更大的权利，而是把它继续视为争取的目标，这算是哪一类的糊涂？糊涂至此，还要洋洋自夸，并对他人的努力轻易否定，我是不以为然的。
老实说，我也不知道刘再复有什么“学术思想”，面对一个整天强调自己“穿透”文化，“用心灵证悟文化”、“打破了一切‘执’”的人，我是没有兴趣去研究其学术思想的。”（周泽雄语）
同意楼上周兄的看法，而且是非常同意。对这类整天神秘化自己的超人天赋、悟性的人，我的态度始终都是：远远绕开。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-19 10:29 编辑 ]

tian295

支持只只兄的看法，强烈支持只只兄的提议。贴上来共赏。

tian295

有问题意识，有切身的问题意识，有苦难的际遇（命定的，无法摆脱的），也许才会促使一位以绍介为学术职责的哲学教授，蜕变为哲学家，由对世俗的欲望，一变而为对思想的想望。
  主题词是混沌世界的提炼，结晶，是认知的提醒，是对幽暗未明的烛照。但这种提醒，烛照，有时反倒成为遮蔽。使人们在此烛光下失明，被此鲜明突出的主题词为纲为目的牵引着，而失了思维思想的自在自为。
    警惕主题词无所不在的笼罩，威压，至少应是一个自由思想者该做的。

tian295

主题词作为一个时代的提示、路标，鲜明表示了时代的精神特征，提供了较为清晰地思维路径和方向。它也使混乱复杂的社会，被廓清和梳理。但它在提供了某种方便的同时，也造成了某种简化和省略。
主题词的存在，有可能异变为概念的大棒，横扫着一切不为主题概念所笼罩的思想趋向，形成新的核心概念暴力。

tian295

主题词内涵一旦被官方垄断，个人化的表述，很难被社会普遍接受和认可，对其重新界定将变得非常困难。
当然每个思想者都有自己命定主题词，思想者会个人化的不断丰富，不断深化这些主题词，不断修补主题词的社会性定义。这是思想发展的必然路径。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-19 16:38 编辑 ]

tian295

"姚文元的所有恐怖，归结起来只有一点，就是他的“无一字有错”，就是他的文章里天然具有神圣的“正确性”。他的每一个判语，都与当年的“最高指示”保持高度一致，他知道这一点，他坚信自己“天然合理”。为此，他的写作看上去有一种有恃无恐的优势，他都懒得去吓唬对手一下。”

本着这样一种天然的绝对正确的自信，鼓捣其那绝对可以圆满自足的理论，当然是所向披靡，被批判者在绝对不敢怀疑对方理论基石（那是绝对真理）的前提，当然唯有缴械投降，一败涂地了。

[ 本帖最后由 tian295 于 2009-5-19 19:50 编辑 ]

tian295

表示下，欢迎欢迎。