- UID
- 13776
- 帖子
- 183
- 精华
- 2
- 注册时间
- 2009-5-31
访问个人博客
|
本帖最后由 氷色 于 2009-10-20 11:18 编辑
伪善为什么能够被人厌恶?是因为所伪之善有欺骗性还是因为所伪之善本身可能就是一种善?这个问题不加以追究,就会自己就开始胆怯。
中国的文字很是麻烦,古代伪字,更多的是“人为”的意思。古人所说的真善和伪善之间,本来的差别只是在真伪之间,而善则是一个东西。古人讲求真善,反对伪善,绝对没有要把伪善的善否定,而是要把不是真心的人为予以贬低。也就是讲,凡是不是出于真心的人为做作所表达的善,尽管是算作善,与从真心发生的善相比,还是有差别的。精确地讲,这种差别,在古人那里,就是善心和善行的差别。善心可以引导出善行,善行不一定出自善心,这就有了伪善的归类。
在伪善的归类之下,所伪之善也就可能处于两可的状态,一是真的出于善心,一是为了表现出有善心。善总是人为的,何为真善,何为伪善,这取决于古人的道德观,有德之人的善行就是真善,失德之人的善行就是伪善。在古人的眼中,善行还是善行,关键看你有没有德。但是讲究君子之行的古人,一般是不会轻易地把伪善列为小人之行的。行善毕竟是一种高层次的行为,出于什么用心而行善,与有没有能力行善往往不能相提并论,说乞丐捐款是行善,说富翁捐款也是行善,而人们却不知根据什么标准,宁愿把伪善捐还给富翁,把真善赠送给乞丐,我相信,如果我说出我的心里话:乞丐捐款也是一种伪善,这里会有不少人和我急的。问题在哪里呢?在于人们已经完全接受了伪善的引伸义——假善,伪就是假,假就是伪。不是根据自己的行善能力,做作出人为之善,按照古人的评价,是属于伪善的。问题还在于,按照乞丐之德,他做出捐款的善行,人们接受得了,就慷慨地勾掉了伪字,诛心地说,这本身就是人们自己也很伪善的证明。因为勉强做一件力不从心的善事,这本身就是一种伪善,而赞同这种善行也就只能同样披着乞丐的烂衫了。
说到这里,就要回到伪善的善,善之于伪善,是伪(做作)的依据,只有是照着善行伪了,才能构成伪善,不管伪者目的如何,他在伪之际,他采用的行为标准是善,不是恶。这种善的标准导致了他的所伪,还是在善的范围里,这一点也就和楼主的观点相近了。说跑题一点,这里的伪善,可以拿“不法之徒慑于法律而守法”来乌搞一下,善并没有因为有人伪了,而不善,而变成恶了,就如“不法之徒守法”一样,法还是在那里,“不法之徒”是在“伪守”。怎么证明“不法之徒”是“伪守法”,一定要到他后来又忍不住犯法了才行,而万一这个“不法之徒”一辈子就这么慑到底,失去了犯法的机会,你还没法证明他是伪守法。
一个教会的老头到我朋友家传教,可以算行善了吧,我朋友不理他的茬,还不时说出不上帝的不恭,老头一直保持着微笑,闪烁眼神,到临了,出门要走了,终于在转身之际,露出了仇恨,我朋友说他一辈子都没看到过那么仇恨的神情,就好比看到了撒旦(我朋友),就做出了比撒旦还撒旦的表情。如果老头走远一点才抛出仇恨,我朋友浑然不知,可不可以说老头是伪善?还是老头被我朋友看到了仇恨才算伪善?我看是两者都算,即使他一路笑着离开我朋友,也应该是伪善。因为行善本身就是一个人为的过程,人为的就是伪。
假善不是伪善,假善和伪善的差别,就好比用假钞捐款和用真钱捐款的差别。中国的文化仇视伪善,其实是混淆了假钞捐款和真钱捐款的差别,一提到伪善,就把伪想成了假,而且还是很诛心的一种仇视。其荒唐之处就是要求“一辈子做好事,不做坏事”,一旦某天学雷锋学腻了,捡了个钱包,没有上缴,那就是变成了一辈子在伪善。
从文化传统讲,这种仇视伪善的传统,很大程度上和讲求诛心式的自我修为有关,做人一律归于道德的修炼,一己之德的极端化,就要对他人的善行进行道德审判的评价。而最省力的办法就是把善都看成是主观目的性的,不具任何一点客观的意义。要知道,一个只有主观意义的善很容易成为道德审判的对象,很容易成为不是真心的善,成为伪善。而到了假和伪可以互相诠释之后,伪善也就成了似乎比恶更可恶的恶,伪善人也就和假善人不分伯仲。 |
|