- UID
- 1931
- 帖子
- 15639
- 精华
- 21
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2004-10-10
访问个人博客
|
回泥伯兄:
我是根据这段话犯疑的:“鲁迅,胡适,钱穆,三人之间,一个与另一个相处不睦。然而他们却构成了30年代知识界的柱梁。我们是喋喋不休地重复梁实秋的雅舍、周作人的苦茶、林语堂的菜谱,还是老老实实地告诉我们的学生,我们曾经有过鲁迅的社会批判、胡适的自由思想与钱穆的严谨学业?”
——这段比较,立场(偏见?)先行,对不可比的东西强行判别高下。并且,作者用词上也不乏情绪化,谈论雅舍、苦茶则叫“喋喋不休”,谈论鲁迅、胡适则叫“老老实实”,身为学者,在这类用词上逞弄花哨,殊为不智。
尊重多元,对于真正的自由主义者而言,是一道不可侵犯的死命令。你要强调鲁迅、胡适、钱穆等人的意义价值,尽情强调就是了,非要拉出一个无关的文士群体来垫背,暗示两者间意义的大小、境界的悬殊,实质是一种冒犯。作者试图传递的认知是:对于梁实秋、周作人、林语堂等人的欣赏,是会妨碍学生认识到鲁迅、胡适及钱穆的伟大。这种认知,在我看来,其实是反自由主义的。
作者表示:“现在知识界用以平衡鲁迅的是梁实秋,是林语堂,是周作人。”我虽然不太了解所谓“知识界”的舆情或风向标,但从认知的角度,我并不认可。
另外,说到大学教师的道德,我一直欣赏马克斯·韦伯的看法,大意是,教师无权露骨地向学生单方面传授自己认可的价值观,他甚至有义务向学生介绍反方的观点立场,以便学生独立思考后做出自己的判断。看朱学勤的意思,他对此持抵触态度。 |
|