周泽雄

我只有假设韩寒在娱乐。这么假设也是合理的，对于一个魔术，我们除了用娱乐之道看待它，还能用什么呢？政治挂帅吗？太没有必要了。
如果讲PK，那对刘谦确实是不公平的，因为刘谦玩的就是骗术，行骗是他的立身之本兼谋生之具，只要讨论中有可能牵涉到对魔术的揭示，他只能罢战。——要赢你赢去罢，他罢战到底。
托，本来就是戏法的组成部分。
当然，托亦有道，像韩寒提到的电视特技，如果发生，肯定就是无道之托。但，发生了没有？我没有看到。好像很多观众也没有看到，现在的问题是：韩寒嘿嘿一笑，以“众人皆傻我独智”的态度说道：“别笑了，你们都中了刘谦的奸计了”。这让我很无语，因为，就算韩寒有大卫-科波菲尔之能，他也没有必要说出来。魔术嘛，本来就是逗乐子，别人正乐得开心，韩寒却要给别人提个醒。我想说：有人需要你这么提醒吗？有人不知道刘谦只是在变魔术吗？
何况，韩寒并没有说出他们是如何“托”的。韩寒笔下没有硬货，这很要命。
说到电视特技，知道电影史的人都知道，电影的发明者就是一个魔术师，他早在一百年前就发现，自己费了那么多功夫才变成的戏法，在电影里只要镜头一组接，立刻得来全不费功夫。董卿别说变董倩，变董郎都不是问题。——但是，这点小小的忌讳，别人会不知道吗？如果出现了这类低级错误，刘谦还能混吗？
近景魔术的说法，也似是而非。刘谦的表演虽然有个现场，但春晚主要是给电视机前的人看的。只要镜头未经恶意剪辑，就大体过得去。再说，假如只有韩寒一个人看出破绽，而别人都蒙在鼓里，这毫无意义，更不是否定刘谦的理由。我最多要说：韩寒太聪明了，已经聪明到不适合看魔术的程度了。
不过，我还是假设韩寒在娱乐。

周泽雄

“行骗之道，有没有约束和边界？”
——边界，是个有力的话题。
我没有看春晚。之前我曾笑说，中国有一群人是一定会看春晚的，就是时评家们，春晚是他们的菜。
我是第二天随意打开电视机时，正好出现了刘谦戏法（坦白，在此之前，我连刘谦都没有听说过），起初没注意，出现硬币时才正式看的。后来我又上央视网站看了这段视频。比较搞笑的是，央视打出了这样的话：“魔术《千变万化》表演：董卿 刘谦 2010年春晚”，瞧，董卿成了表演者，位次还在刘谦之前。假如央视不是笔误，那说董卿是托就没有意义了。她哪里是托，她就是表演者。否则，刘谦也是托了。
当然，我认为那是央视的笔误。
这么说吧，假如我是那个没有洗手的人，我出于观众的信任，上台负责监督刘谦。结果，我却被刘谦收买了，在刘谦侮辱我没洗手之际，偷偷地把另一副牌递给了刘谦。或者，我明明发现刘谦递给我的三枚硬币有异，却佯装不知，反而用一脸憨态来帮助刘谦愚弄观众，窃以为就触犯了底线。监督者成了同谋，是不可容忍的。
以董卿为例，假如她后来在台下摸到刘谦的那只手，分明是蜡做的，她佯装不知，也就触犯了底线。这么说的前提是，董卿代表一种客观化的第三方眼光，而非演出者的一部分。
至于其余，一概不问。我们早就知道，魔术师手上及周边的一切，无一不是道具，硬币肯定不是那种硬币，纸牌肯定不是那种纸牌，玻璃肯定不是那种玻璃。魔术师的奇妙，全在过程。他用过程中的行骗来娱乐我们，我们也以过程中的上当来得到快感。至于结尾，我从不怀疑，正如科波菲尔表演时，我从不怀疑自由女神像根本没有动过，长城也没有一块砖被他撞击过，那架飞机一定还在老地方。