再转一篇.已与逍遥JJ的主贴离得太远了.不过找到了,就想贴出来给大家看看.对逍遥JJ很抱歉. 为小学生向小车敬礼辩护 重庆涪陵明家乡的老师困惑了：培养小学生有礼貌，错了吗？要求小学生在上学或回家途中，凡遇来往的小车必须停下脚步，面对小车及车内的人立正行队礼。一年多来，小学生执行得很好，凡乘坐小车路过该乡的人都享受了这一礼遇；而且，好人好事增多，在公路上追逐嬉戏、用石块砸车等事基本绝迹；除了避免学生在公路上横冲直撞，还提醒小车驾驶员自觉减速注意安全。该乡各小学的负责人几近一致地为这一规定叫好（12月30日《大河报》）。 但有人根据坐小车的人不是当官就是有钱的，责问：凭啥要孩子们给他们敬礼？以为这助长特权思想。如此责难，兴许早在明家乡校长、老师的意料之中，他们不会连这点也想不到。至于有人议论：说这也许是“感情投资”，学校的事，校长、老师的私事也许会好办些，并进而说明，由贫富对比衍生出的畸形社会心理，像病毒一样，正在吞噬着一些原本美好的心灵（12月30日《齐鲁晚报》）。如此猜测，可能就出乎明家乡校长、老师的意料了，——实际却很可能未必：要让小车里的人想到所受之礼来自校长、老师，并进而想到要对校长、老师们表示点什么，实在是谈何容易！ 教育学生是件很不易的事，无端怀疑明家全乡校长、老师的教育动机，会是很不公平的。我宁愿相信他们的动机是好的。现在的学生缺乏必要的礼貌，是事实；过马路不守规矩，甚至拿石头砸车，也是常有的事；因横冲直撞而遭遇车祸，更不在少数。要是通过向小车敬礼，真能一箭数雕，解决好以上这么多的难题，先就有肯定的理由。不看效果，乱猜动机，是不负责任的表现。要知道，横加指责，比设法解决，总会容易得多。我更希望听到人们为明家乡的校长、老师们想点更管用的办法。 光向小车敬礼，确有弊端，小学生会在小车与大车，尤其是与拖拉机、马车之间分出等级来，这等级间的歧视，甚至比不礼貌还要糟糕。要是这地方车马本来不多，不妨让小学生对所有的车马都敬礼；告诉学生，这敬礼就是说，希望他们走好，希望他们照顾路上的孩子……要是车马太多，这礼就不要遇车必敬了，让他们学会结伴一起走，相互提点醒，横穿马路时，列队立正，集体向路过的所有车马，认真地敬个礼，然后小心地穿过马路……这不是极好的事吗？其实，各方的聪明人，要是多给他们出点主意，而不是简单地训斥，是可以帮他们把好事办得更好的。 我相信明家乡小学生一年多来发生的变化是真的，否则，他们坚持不下来；我更相信决定和坚持这么做的校长和老师是有理由的，否则，他们也不至于费力地要求他们的学生坚持了一年多；我进而相信，他们一定会虚心听取各方意见，兴利除弊，把这项颇有成效的探索，继续更好地做下去。
另一个: 《向谁敬礼》讲述的又是一个让人鼻子发酸的故事：在重庆的部分贫穷乡镇，背着柴挑着水、牵着牛赶着猪的孩子们，一见小汽车驶过，就会条件反射般立正、敬礼。孩子们为什么要向小车敬礼呢？罗雪了解到：“排危工程”实施以后，孩子们上学的学校有了一定的改善，拆掉危房建起教室。老师教育孩子说：是那些坐小车的爷爷奶奶叔叔阿姨给我们建教室的钱，以后你们看到小车就要敬礼。作者悲从中来，大声发问：中小学的“排危工程”不是财政拨款吗？即使其中有些是好心的有钱人捐赠的，就要孩子们向所有的小汽车敬礼吗？真正捐资助学的人会要求孩子们这样做吗？罗雪告诉孩子们：正是用公款买的小汽车太多了，用于教育的钱就少了；如果要敬礼，那些没有小车可坐的普通劳动者，更需敬礼，因为在国家拨出的教育经费中，有他们以税收形式做出的贡献。看完此文，笔者不禁想到，在电视、报纸上，不时可以看到某些大领导“送温暖”的“义举”。那些接受了几十斤米、几十块钱的人们总要说几句记者或陪同前去的小领导教他们说的话：“感谢党，感谢领导……”那些大领导也喜欢作救星状。我看了心里很不是滋味。那些救济物资如果不是来自国家财政，就是来自好心人的捐赠，由民政部门、工会或社会慈善机构送来更合适，只是有些领导总喜欢干这些“出风头”的事。 2003年7月
| 
发表于 2006-11-13 20:47
|