老实和尚

原帖由 李大苗 于 2008-1-8 19:49 发表
菜农说的是“修养”的问题，不是不支持修养，而是修养不是普适的，不能拿修养作为解决问题的标准。
……
发脾气，我还是相信是本能的正当，尤其是对新手。

请教李大苗：
人的本能有正当性是绝对的正确，但是，“如果自己的东西或利益受到伤害，第一个直觉是恼怒”，是绝对正确的吗？恼怒是人的本能之一，但是否在任何受损的情况下恼怒都是本能？和修养有关系吗？
恼怒、粗鲁和蛮横并非人天生就会的，这个女人，肯定是在生活中习惯了用它们来表达自己的不满，达到自己的目的，并且她曾经成功过。但是这一次，她为此，还为其他习惯用这种方式解决问题的人付出了代价。

菜农所提的规则已经在新交法中体现，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”而俺是新交法的第一个受害者，至少在广州是第一个。在新交法下，机动车一方说什么都没用，最简单最省事的方法是承担所有责任，和颜悦色问问对方有事没有，没事赶快走人。

老实和尚

抱歉，表达不清，我所疑问的是当自己的东西或利益受到损害时，恼怒是否是人的本能，是否与修养无关。
而我通过新交法所获益恰恰不是因为不老实。那个新交法第一天实施的五一，在增城段一条中间有隔离水泥的马路上，我在最左侧车道正常行驶，前方两个小孩（一个十岁的哥哥带着四岁的妹妹）站在中间的隔离带上（此处没有人行通道）面向对面应该是要过到马路对面去，在车距他们二三十米的时候突然转过头往这边跑，马上打方向盘，但是女孩还是在车左后侧倒下。下车发现女孩喊痛，打电话报110，当时想的是出了交通事故肯定要报交警，而且我是全险。这时旁边的路人围上来，很快其家人以及一众人等过来，告诉他们等警察来，但他们以为这是在拖延，认定开车的就不想赔钱，喊打喊杀的，警察来后察看情况，送女孩去医院。我的车上没有任何痕迹，实际情况是女孩由于看到车来想收脚没收住自己倒下的，巧的是倒下时碰到她手里拿的玩具造成小腿骨折。但是交警照样要扣车，而且明确说新交法刚实行，这是第一单，他们也不清楚该怎么判。最后判80%责任。整个事件拖了一年才算了。说是80%，其实对方一点都不会负担的，为了赶快结案，只能认倒霉。所以，最后得到的教训是：（1）碰什么都别碰人。（2）若发生车人相碰事件，最好尽快当场私下解决。（3）若私下解决不了，自己认全责就是了（当然，把人撞死是另一回事），如果只是部分责任，保险公司只管那一部分，其余的还要自己掏。

[ 本帖最后由 老实和尚 于 2008-1-8 22:24 编辑 ]

老实和尚

原帖由 李大苗 于 2008-1-8 22:27 发表
认定开车的就不想赔钱，喊打喊杀的
——嘿嘿，这就是本能。

嘿嘿，俺恰恰认为这不是本能。如果你认为这是本能的话，那么大学生的行为也是本能了。

老实和尚

李大苗本能泛滥。
菜农借菜嫂之言归结为女人本能，这事和男人女人驾车没关系，男人撞人打人引起轰动的也不少。
还是本能+素质问题。

老实和尚

原帖由 菜农 于 2008-1-9 09:15 发表
在高速行使的马路上，如果实在无法躲避飞出的行人，那也只能听天由命，刹车直行，还是坚持不要转弯。当然转弯是本能。但经过训练刹车也可以做到第一反应。

难道眼睁睁撞上去你也直行？如果前面是车，俺绝对同意撞上去，但如果是人，还是打点方向盘好。一般情况下，都会知道旁边车道是否有车以及是什么车。
对俺来说，刹车是本能，是第一反应。