橙橙

居高临下的启蒙姿势，傲慢自大的救世主姿态，党同伐异的小山头意识，已经使这个群体不断地消解掉了自己曾经辛辛苦苦树立起来的另类牌坊，走向了新的霸权、专制以及非人性仅仅从知识的角度讲，这个群体就存在严重的问题（这要另文详述），他们中的绝大部分甚至所有人，缺乏复杂性思维，缺乏在复杂背景中理解问题的能力，更缺乏建设性的努力（因此反复强调，毁坏也是建设），三四年来不断地弹唱老调，鲜见相互批评与自我批评，但凡有人敢发表其他观点，立刻胜友云集，板砖乱飞，有几人语言能做到克制文明（郭初阳是少见的例外，大约也是成就最高的一个原因吧）？而一个缺乏反思力，缺乏相互批评的群体，是可怕的有可能走向语言暴力的群体，也是一个不够诚恳的团体。
——————
好贴值得一顶。这段尤其好。

橙橙

之所以“范美忠事件可以休矣”，是担心这样闹下去范美忠可能丢饭碗，甚至可能在教育界都混不下去，所以我也就没有将此贴转到天涯，原谅他和他的同党。

橙橙

虽然他思想偏激逻辑荒唐，有他这样想法的教师也许大有人在，有他这样只顾自己逃生的也多了去，别人为了各种利益不敢张扬，无论如何他还是一个真诚的人，文章还通畅，知识面也宽阔，也许经过这件事情后有所反思，应该给他一个机会，他这几年磨难也太多了。

[ 本帖最后由 橙橙 于 2008-5-28 22:54 编辑 ]

橙橙

1，以什么理由开除范美忠，以他玩忽职守不负责任？如果严格按照美国的法律他当然应该辞职，问题是中国《教育法》在这方面对教师的职责强调的不够，没有明确的相关法律，只有模模糊糊的条款。如果按照这个标准很多老师都闷不吭气地跑了，难道也都筛选一遍？特别是在没有造成人员伤亡的情况下，对他这么严厉也不公平。范跑跑事件与克拉玛依大火不同，因为当时安全门只有那么窄，你跑掉了意味着他挤掉了别人的生命线，更重要的是后来死了很多学生，领导当然负有不可推卸的责任。如果这件事后，教育界明确相关的条款，弥补上这方面的漏洞，不失为一个防止类似事件发生的好办法。
2，以他事后发表的言论定罪？我觉得更不妥，毕竟言论无罪。
我认为范美忠是一个思想糊涂逻辑混乱的人，属于情感丰富，毫无戒备的文学青年。在他的《那一刻地动山摇》发表，无数跟帖对他口诛笔伐后，他还把网址给他的学生让他们评论，对纸媒体对他的报道也能宽容对待（见《对陈杨报道的看法》，
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106879.shtml
足见这个人的问题确实出在智慧不足上。正如主贴所说“他们中的绝大部分甚至所有人，缺乏复杂性思维，缺乏在复杂背景中理解问题的能力，更缺乏建设性的努力。鲜见相互批评与自我批评，但凡有人敢发表其他观点，立刻胜友云集，板砖乱飞，一个缺乏反思力，缺乏相互批评的群体。”这也从反面促使范非但不反思还洋洋得意。鲁迅文章中叛离的情绪，满腹牢骚话语毫无真正思想意义启迪智慧的文章，使得他们又找到了精神的支持，又使得他们....不说了我与他们多次交锋，知道愚蠢是他们共同的名字，智慧的不足，离经叛道、冥顽不化的个性，使得他在思考问题时爱走偏锋，这次对他应该是个教训。在《假如范美忠在美国——美国教师对学生的责任及其他》的后面的跟帖中http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106806.shtml，虽然他还不肯松口，但已经有所触动，如果这次事件还不能促其猛醒，还在执迷不悟对学生胡言论语，那就的确应该清除出门了。

[ 本帖最后由 橙橙 于 2008-5-29 22:05 编辑 ]