魏邦良

我觉得汪晖太想追求所谓的深度，太想成为大师，但无论是先天还是后天，他都不具备这个能力。于是就拼命读书，消化了，写出来；不消化，也要写出来。于是弄出这种“怪胎”。
汪晖是下了笨功夫的。但只有绝顶聪明的人下笨功夫，方能成大器。汪显然不是绝顶聪明者，而他明知山有虎，偏向虎山行，坚决把自己定位于大师，于是就把文章写成这样了。

魏邦良

“多识不能益智”

这是希腊哲人的一句话，一句“痛切的批评”。
周作人在《论做鸡蛋糕》一文中引用了这句话：
“我们假定这些知识已经有了，但是如不能利用，还是空的。本来凡有知识无一不是有益有用的，只要人能用他。中国人因为奴性尚未退化，喜因而恶创，善记忆而缺乏思索，虽然获得新知识也总是堆积起来，不能活用，古希腊哲人云，‘多识不能益智’，正是痛切的批评。”
这里的“多识”是指食古不化生吞活剥了很多书面知识，却不会应用。用英国故部丘（S.H.Butcher）教授的话来说，就是“一堆事实，记在心里，未曾经过理知的整理”。
周作人认为，中国人的知识大抵如此：“好像一家药材店，架上许多抽屉贮藏着各种药品，一格一格的各不相犯，乌头附子与茯苓生地间壁放着，待有主顾时取用。中国人的脑子里也分作几隔，事实与迷信同时并存，所以学过生理的人在讲台上教头骨有几块，生病时便相信符水可以止痢，石燕可以催生，而静坐起来‘丹田’里有一股气可以穿过横隔膜，钻通颅骨而出去了。”
那么，如何才能让“多识”益智呢？周作人在文中给出了答案：
“把所得的知识融会贯通，打成一片，组织起一种自己的人生观，时时去与新得的知识较量，不使有什么分裂或矛盾，随后便以这个常识为依凭，判断一切日常的事件与问题。这样做去，虽然不能说一定可以安身立命，有快乐而无烦闷，总之这是应当如此的，而且有些通行的谬误思想，如天地人为三才，天上有专管本国的上帝，地球是宇宙之中心，人身不洁，性欲罪恶，道德不变，有什么天经地义，等等谬见，至少总可以免除了罢。”

魏邦良

汪晖真是淡定从容。面对别人的揭露。他既不承认也不否认。斗胆猜测一下，我认为他已心乱如麻。毕竟，中国还是有不少具备常识的读书人。他们有否被汪晖忽悠，我想他们内心是清楚的。

钱理群先生此次的表现，不妥。汪晖本人都不置可否，他为何如此匆忙而草率地为汪晖辩护——并且是王顾左右而言他的辩护？至于有人指责王彬彬动机不纯，我感到可笑，我认为这是真正的鸡蛋里面挑骨头——而且没有挑到。打假人人有责，如果你不打，请不要阻止别人打假。
就我个人而言，我要感谢王彬彬，一直以来，总想啃一点汪晖的书，一直以为是因为自己浅薄才读不懂汪晖的深奥。现在我明白了，汪晖的晦涩不是因为深奥而是因为混乱。