- UID
- 3693
- 帖子
- 174
- 精华
- 0
- 性别
- 女
- 注册时间
- 2005-4-9
访问个人博客
|
嗯,我围观了那次争论。那次争论你们最终处于劣势,我认为关键的原因并不是你说得毫无道理,更严重的问题是在于那种理所当然的态度、占了户籍的便宜、占了资源集中的便宜还卖乖的态度。
“但有一个事实是清华北大招收的本地学生的比列远低于交大复旦上海和其它省市名牌大学招收本地生的比列。一位网友在反驳我的跟帖中列举了他搜集的数据:2009年北大招收的北京籍学生占招生总数的13%(我说的是个位数),而复旦招收的沪籍考生则超过30%(我说的是一半以上)。需要指出的是:当年北大计划招生北京学生的比列不到10%,而补充招收的学生中北京考生占了绝大多数。”——————————————————
就算这个是个铁定的事实,北京招生本地生源的比例低于上海,但这并不意味着北京倾向本地就是有道理的。北京的资源是集全国人民之力,说得好听点,是因为那是政治文化中心,说得不好听,那就是强权掠夺。没有周围几个穷省市做支撑,北京早就玩完了。上海与北京的城市性质不同,其资源并不靠周围省市的支撑,相反,在整体发展上,上海对周边起的是带动作用。而至于上海的生源问题,据我一管之窥,其招生本地的比例也是逐年下降的。
北大的答复是很冠冕的,就像它答复“约谈”一样,问题是可信度、真实度。
生长环境当然是无法选择的,但问题是一个国家有责任改善他们的生长环境,合理配置各种资源。这跟命有什么关系?
你最后的问句实在毫无逻辑,关于西方国家是如何分配国民的受教育权的,在那个帖子里已经有网友回复过了,兹不赘述。 |
|