以下是引用兮兮在2006-12-25 22:37:00的发言:以道论道,和笛子探讨: 我认为这诗,有灵光闪现之处。但从诗歌文体上,并没有什么创新,句式单调,容易马上联想到臧克家的有的人死了有的人还活着。从内容上,我当然绝对反对把诗歌当论文老拷问,否则这诗就遍体鳞伤了.鉴于诗歌表现的事物具有特定的情境,所以,不能用纯粹的逻辑,而可以用情感,用形象化来表现。作者的愤青思维,我也曾经历,甚至我至今还有,但我不至于说,一种放大的不受控制的激情值得提倡。所以,我认为你对诗歌里有以“道在屎尿间”方式过度阐释之嫌,以我对一首好诗的标准,我无法认可它。 欢迎批评。 这里有两点不确,也就是不尽然。
一是“反对把诗歌当论文”拷问。要知道,诗歌有言志、有抒情,还有叙事(历史),但也有议论。明清以议论为诗,正是唐宋的抒情写景诗歌的发展;唐宋意境,也是秦汉言志诗歌的变迁。到了现当代发展到政论诗,所谓“诗歌是投枪是匕首”是也。投枪匕首是社会转型的必然。秦汉的开疆拓土时代过去了,唐宋花前月下的时代过去了,明清集大成时代过去了,现当代思想、制度,各种范型大碰撞时代,诗歌即或为口号也是符合潮流,越是符合规律的。所以,“当论文”不是过错,反而正当时。
另外,诗歌发议论也是西学东渐使然。哲学入诗,哲理入诗,也是为什么西方现当代诗歌超过中国现当代诗歌的基本原理。
二是说“鉴于诗歌表现的事物具有特定的情境,所以,不能用纯粹的逻辑,而可以用情感,用形象化来表现”。这里有简单化“形象”或“形象化”概念之臆断。以为只有写形状物描摹抒情才叫形象,这是非常幼稚的。诗歌文学中,议论说理也是形象,这是无疑的。何况即或按照这里的狭隘的“形象”概念,楼主的诗歌也是有形象,不仅有,而且充满了形象。
其实,说到底,有人心中的诗歌,有人理解的对好诗歌评价标准,是远离形而下,远离理性和科学,来做形上的悬想或倏忽一闪的心动,是跟着感觉走的。从有人的诗歌来看,他们是注重感悟的。而感悟这个东西,恰恰是最不可靠,最农耕,最没有现代性的。即或是浪漫,也一定是要有机的浪漫,而不是散漫。想想那些和尚道士的意象,除了似是而非,还能够翻出理性、科学和艺术么?
另外,试问:逻辑有什么不好,数理逻辑、形式逻辑、辩证逻辑,还有形象逻辑、情感逻辑、词语逻辑......逻辑多了去了,哪怕混沌也是一种逻辑。说逻辑有罪,的确是简单片面思维的表现。
说到底,还是持一己之标准,裁减万千之事物。背后不是一个艺术标准问题,还是一个“政治”态度问题。常说态度决定一切,说的就是这一个意思。 |