WIND

欧洲近代文明的三大源泉（希腊的科学精神、罗马的法律、基督教）之一，诚哉斯言。

然而，罗马亦有奴隶制以及暴君独裁（所谓卡里居拉，有著名色情电影为证）。
陆东洋西 发表于 2009-9-25 23:03

曾经看到文明的三大源泉，谓之基督信仰，罗马法和文艺，现在受陆洋兄的说法，我也觉得谓之基督信仰，罗马法律，希腊的科学精神更恰当。

WIND

顺便补充一句，孔子有“始作俑者，其无后乎？”，似乎大表不满的。照理说用“俑殉”代替“人殉”（活人陪葬）是一种历史进步，但是因为有人形，所以孔子似乎依旧不满。当然现在有人认为：“始作俑者，其无后乎？”中的“乎”为反问，因为有人反对“俑殉”，认为对祖先不敬，而孔子用此言反诘，以表赞同，而孟子则是误解了孔子的原意，但是无论怎么说，儒家在理论上是反对活人陪葬的。
陆东洋西 发表于 2009-9-26 11:02

无论怎样解释，孔子的这句话根本没有任何意义。第一，秦始皇的陪葬是不是只使用俑，而无人陪葬？第二，自此以后，禁止活人陪葬是否成了社会共同的规则？好像都没有。

WIND

仿陆兄的概括，试补充一点：与埃及等国把本民族的人降为奴隶，到古希腊、古罗马只把异族人弄成奴隶，而把本族人当公民看待，也是一个历史进步？
周泽雄 发表于 2009-9-26 10:35

赞同泽雄兄的质疑。其实从历史来看，专制破碎始于两个人的平等。打个比方，中国人常说一山不能容二虎，如果二虎能在一山上和平共存，这将开启中国的现代社会。

WIND

没错。但是秦始皇本人恰恰是重用法家，对儒家是“焚书坑儒”的。

另外，历史上的一种想法，甚至理想，并不是以一个时期是否有效果来评判的，有些理想需要数十年、数百年，甚至上千年的坚持和推进，才能被后人 ...
陆东洋西 发表于 2009-9-26 11:48

这种对中国历史的解释是有点莫名其妙的。鲍鹏山先生解读过所谓的法家，和罗马法思想根本就不是一个概念，它的坑儒也只是对当时质疑它的人使用了消灭肉体的方法。而儒家本身可能也顶多只是质疑了一些别家的想法，它本身不成体系，没有逻辑，没有什么值得两千年后再大书特书的。

WIND

我对东西方比较，无论从哪个层面，都持存疑态度。记得当年读梁漱溟先生主张从根本上看还是东方文化优越，觉得简直笑话。
若比较，只能说说西方有什么、中国有什么，看看有何不同。比如，希腊罗马的“自由人”，是近代个人观念的起源之一，似乎中国没有对应吧？中国的“人”一直是集合的、有具体身份的社会人。又希腊罗马的奴隶身份，似乎与中国也相去甚远。中国的社会身份，其实很早就主要是自耕农和雇佣农，奴隶身份不那么多吧？所以中国更多的是奴才观念与意识，而非奴隶。
李大兴 发表于 2009-9-26 14:11

1,同意大兴兄的观点,比较之前先描述,即:先说清楚甲是什么,乙是什么,再来判别优劣.
2,我不了解梁漱溟,从此对他会有一点成见.