卓立

这小子之所以出息就是因为他选择了在编外，然而却在之前就已经出名了。所以他就和孙猴一般，凭空多出许多胆色和视野，那种自我暗示感对其的塑造力不小。当然，闹得轰轰烈烈的的孙猴面对小妖们和仙官们还是有两把刷子的，但眼下和真正修行的真佛就有点差距了，或者说他还有一段路要走。

[ 本帖最后由 卓立 于 2008-9-24 13:50 编辑 ]

卓立

真佛云云只是比喻，而非指人。前面老木匠评论里提到他的时评不错，创作就不值得提了。时评的根本立足点是思想和判断，此人在后者方面颇有天赋，视角锐利，文笔刁钻，所以合适写杂文。但两者相权，仍是前者为本，韩在这一点上积淀近于无，终归只能是游击手。名声虽炽，功用上先有了局限。

卓立

原帖由 阿吕 于 2008-9-24 14:17 发表

有一方面天赋就不错了,既没人要求他创作上要精益求精,他自己也转行当赛车手去了,大概对文学也没有太多的追求了吧.卓兄所谓两者相权,前者为本,不知本从何来?

阿吕兄，我无意解释这个，很抱歉。解释这个问题，好比回答“哲学有什么用”一样，属于精力过剩时的工作。

另外，别弄错了，我没否定韩寒的意思。我们看到一个孩子很聪明自然会夸奖，挑剔他积累不足尽管永远不会错但不过是吹毛求疵而已，顶多也就是一个功用，就是别捧杀了他。

[ 本帖最后由 卓立 于 2008-9-24 14:29 编辑 ]

卓立

回楼上的MM，虽然很不想回复你，不过批评与领会都需要多点耐心，免得误读不是？
一、“我们看到一个孩子很聪明自然会夸奖，挑剔他积累不足尽管永远不会错但不过是吹毛求疵而已，顶多也就是一个功用，就是别捧杀了他。”这句话只是比喻，不是指韩寒。
二、思想修行与教育和学历无干，维特根斯坦也不过就是到剑桥沾了下边而已，但罗素恐怕甘愿忍受他的藐视。
三、韩寒很出色，几楼都夸下来了，俺为啥要唱反调？说他不足，不过是在说两点，第一点是名声再炽也只是体现他的文字的一种功用，第二点是说明他还有提高的余地，也许再过十年，韩寒可以更让人佩服呢？别以为我读个博士就很把这学位当回事，学位不过一个读书的借口，真要肯钻研，一堆博士你全可以当它狗屁。

俺赞赏韩寒，但总还不至于粉了他，也就是这样了，难道要我夸了一遍，还要去粉一下不成？