流星雨

我自告奋勇回答一下乌兄的问题，回答之前首先甄别一个问题，就是说：自由主义的观念是否应该受到质疑？我脚得，自由主义的观念本身就隐含了可以不断受到质疑的意思，或说，如果还有一种观念是不允许受到质疑的话，那么，它绝不可能是自由主义的观念。好，废话少说，言归正传——

乌兄在第一个文中提问说：如果不能证明禁止言论自由的危害远大于允许言论自由的害处，那将导致观念上难以统一，实践上难以真正捍卫这一权利。

我脚得，乌兄这里仍然隐含了一个前提：观念应该统一。但你要说服我，你就得先证明观念上的统一优于观念上的不统一，如果你无法证明，那么，我就无法知道“证明禁止言论自由的危害远大于允许言论自由的害处”的意义所在，换句话说，也就可能意味着你是在告诉我，“实践”也是可以不要或说无需顾及意义的。

乌兄的第二个问题：“儿童是有充分理性的人吗？如果事实不是这样，那么，我们根据什么来确立哪些权利应当被视为儿童的基本权利？”金秋女士或许可以回答你，我想她的答案应该是：这里依据的恰恰不是儿童有没有充分理性，而是成年的具备充分理性的人必须具备充分的理性。