ys1937

**
    我在本“书院”的一篇跟帖中说过：
    “人们要求活得好一些，是正常的需要，无可厚非。而在中国，为了活得好一些，对无根基的小百姓来说，只有考公务员，或者到一些‘好’的公司就业，而为了达到这一目的，就必需读‘好’的大学。于是，一考定终身的现象出现了，这种情况不是马上可以解决的。而且，这种择校现象不是现在才有的，那史无前例的年代之前，有多少高级官员子女读并大、清华，难道都是公平考上去的，不过，实事求是地说，这种事“于今为烈”，原因是：这“权”在一定程度上已经和“钱”并列了。
    因此，我以为，无论‘素质教育’喊得怎样响，‘千军万马过独木桥’的现象是消除不了的，供需失调了，‘物价当然要涨起来’的。”
    从这一角度出发，“择校”现象是不可避免的（注意，这里说的是择校，不是择班），不是说择校“公平”（应该是不公平），但是，我还是说“不可避免”。今日中国，已经有了一个特权阶层，也有了一个为数不小的“有钱阶层”和即使没多少钱也要省吃俭用让孩子“不受苦”的“工薪阶层”，这是客观现象使然，没办法的事。
    不过，在这“不可避免”里，应该还有教育主管单位应该管的事：
    1、 凡公立学校，只能拿出一小部份资源于“择校”，绝大多数名额应该是按分录取的；
    2、 即使择校，也要做到一定限度内的“公平”。
    这就要说到择班了，下面表达的一些看法，可能会引起一些争议，供板砖：
    1、 快慢班，历史已经有三十年了，从“史无前例”结束后，争议就已经有了。我以为，问题不在快慢班是否要分，因为“因材施教”也是教育的一个重要原则。问题在于，对慢班是“因材”认真“施教”，还是有意识的就是放弃。
    2、 在同一所学校内，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。你学校可以办特色班，但是，你用的是国家的钱，是全体公民的钱，你不能把这些钱用于少数特殊群体。

ys1937

　　差生是什么意思，你清楚吧？
乌龙茶 发表于 2010-1-7 13:45

**
    十分清楚，说得不客气些，到毕业班时的差生已经不是一般的差，而是听不懂在讲些什么的问题了，因此，教师要维持课堂秩序已经是难之又难了。
    换位思考，俺的英语是早已丢东洋大海里了，要俺去听英语课，又不捣蛋，唯一的办法是睡大觉了。

ys1937

说了两个自相矛盾的观点。第一个观点是：分快慢班有利于“因材施教”，第二个观点是，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。
乌龙茶 发表于 2010-1-7 13:45

**
    抱歉，俺以为并不互相矛盾滴。
    绝对的公平是根本做不到的，你是某先生教语文，为了公平，俺一定也得某先生教语文，这可能吗？
    只能要求相对公平。
    把好生、差生放在一个班教，开始还可以，积累起来，到高年级，那就只有仙人他爷才能让所有学生满意了。

ys1937

　　什么叫相对公平？你能解释一下，在分快慢班这个问题上，什么是相对公平？
乌龙茶 发表于 2010-1-7 20:48

**
    好生差生放一起，根本无法进行教学，连起码的课堂秩序也难维持（差生听不懂你讲什么）。
    根据成绩分班，有其合理性。
    问题在于，现在许多地方对慢班是“放弃”的办法，这就不对了。
    问题还在于，中国无法进行认真的职业肢术教育，如果有，可以分流一部份差生进行认真的职业培训。
    世界上没有绝对的公平，只有相对的公平，这还用得到解释吗？
    分快慢班，针对的是成绩的差别，与钱无关。一旦与钱发生关系，就是有钱生自行择班了，两者不是同一回事。

ys1937

    “差生”这个词，本身就是歧视性的称呼，国内许多地方、许多中小学都已自觉不使用这种称呼。
　　“差生”可以人为地制造出来。即使不使用歧视性的称呼，仍可以通过成绩排名、分快慢班，以及各种暗含歧视性的奖惩制度塑造出一批批的“差生”出来。差生首先差在心理上，而不是首先差在能力或智力上。
乌龙茶 发表于 2010-1-7 20:47

**
    对，现在产用“差生”这个词语了，在学生学习态度和成绩的差异仍然是客观存在。
    事实上，学习态度的差别可能更重要。
    在我看来，好、差是客观存在，就如说富人、穷人一样，你总不能说“称人穷人就是歧视穷人”吧？

    理论上来说，对学生要一视同仁，但是，实际上，特别是年级越高，学生成绩、学习态度的差距就越大，这是客观存在。所谓一视同仁，也就是要让成绩、学习态度不同的学生都受到关怀，让他们在原来基础上有所进步。
    你也不能说按分数录取重点学校学生就是不公平吧？

ys1937

这句话是关键。两者不是同一回事，可是YS兄好像都赞成。不知我的理解对不对。
kemingqian 发表于 2010-1-7 22:24

**
    我以为：
    1、 可以分快慢班，但是，前提是，对慢班不能抱放弃态度，也要因材施教。
    2、 反对用钱择班。

ys1937

**回乌版：
    1、 俺主要就高中的情况说的。
    2、 高中，在城市中学里一般有两种情况，一种是重点中学，虽然成绩有出入，但不构成好、差这种大差距。
    3、 另一种是普通中学，就是俺说的那种情况，其中差生（成绩已根本无法跟上进度，本人也是抱放弃态度了的）占相当比例，已不是乌版所说的“五个学生”那种情况了。
    4、 我的意思是：分快慢班后，快班当然以高考为目标，对那些已不想参加高考的学生，放在高考班里，其结果是谁都学不好。反而不如另编慢班，安置这些学生。
    5、 乌班说得对：“对慢班不抱放弃态度是不可能的”，这是从高考角度来说的。如果我们把教育思想端正一下，换一个角度，对这些学生进行职业培训，是否反而可以让他们取得一定的收获呢？
    6、 要说明的是：那种在小学、初中分快慢班（特别是小学），对好班用“好”教师，是完全错误的。
    敬复。

ys1937

职业培训不属于普通教育的范畴，普通中小学也没有这个能力；
乌龙茶 发表于 2010-1-8 13:23

**乌版：你不觉得这正是今天普通教育里存在的一个极大问题吗？
    要把所有学生往一条“升学”之路上赶，跟不上也得上。
    这种条件下，现行高考方式还改得了吗？
    其实，中国现在并不缺乏搞理论的人才，中国所缺乏的是高级的技术人才。

ys1937

**
    乌版：看来找到问题的核心了。
    为什么中国的普通教育就不能也以培养高级技术人才、有一定知识的技术工人为目标呢？不这样，那就只有千军万马过独木桥——高考了。
    这正是中国普通教育里存在的关键问题。

ys1937

让差生接受职业技术教育，这本身就是一种很大的歧视，即认为体力劳动者在智力上“先天”地处于更低的等级。
扶桑 发表于 2010-1-8 20:22

**
    这话是绝对正确的，在道义上也是立于不败之地的——不过，抱歉，只能认为是一句空话。
    到了高中，差生已经无法听懂课程的内容了，你不分流，让这些学生做什么呢？上课睡觉已经是对教师和同学的最大恩赐了，捣蛋是经常的、不足为奇的。
    那么，你为什么不能让他分流，学一些对他们人生有益的东西呢？
    事实上，今日中国，真正懂技术的工人，工资绝不比那些本科生而又无专才的学生少。这算什么歧视呢？
    这又回到平等了，难道只有六百万大学生人人读北大、清华才是体现了真正的平等吗？
    再读一遍，说得似乎刻薄了些，不过，请理解俺的真意。抱歉了。

    刚看了部关于空军的片子，联想到飞行员与地勤人员的关系，你说，二种工作中，你能认为那是“高人一等”的呢？事实上，高明的地勤人员的作用，一点也不小于飞行员。

ys1937

**事实上现在一个大学本科毕业生，出来工作，工资又能有多少？
    物（人）总是以稀为贵的。

ys1937

　初中毕业后，职业教育与普通教育是两个分流的方向。这与分班没有关系。
乌龙茶 发表于 2010-1-9 10:27

**
    俺和乌版的分歧主要就在此。
    在俺看来，今日中国，特别是在一些经济发达地区，城市的中学已经够漂亮，会花钱的了。
    但是，这些钱化得是否上路呢？
    有这些钱把学校搞得漂漂亮亮，为什么不能把这些钱用来办一些实验性的车间呢？
    为什么职业教育和普通教育就一定要是两个不同的方向呢？为什么普通教育里不能“混入”一些职业技术教育呢？
    学生为什么不能参加一些劳动呢？