杜雅萍

作为一种历史分析方法，冲击--回应模式在解释中国近代史方面优点和缺点同样明显，外来因素（西方的强大，包括物质、制度、精神，显然物质方面比如枪炮给人的冲击更为直接）成为中国近代化的最重要原因。然而，历史又不是条件反射，中国近代化的过程中，本国的传统，有时成为近代化的助力，有的则成为阻力。于是传统或者说中国文化，变成了一锅糨糊，怎么捣鼓都能说通。柯文“从中国中心观”则从中国角度尝试解释近代史，只是外来文化如此强势，“普世理论”总是由枪炮带来，所谓后殖民主义，也是在承认文化霸权的前提下的一种声音。近代民族主义观念盛行，用心体会他们的处境，既要承认西方之成功，又要标明华夏文明之独立，中体西用还是西体中用，一直纠结着，即便是西化派，其动机恐怕也有“希冀吾国民之富强”云云。
西化貌似一种现实或路径选择。由历史推出现实必然如何或未来将如何，恐怕有点简单化。历史千头万绪，现实更是纷乱复杂，还有什么蝴蝶效应等莫名其妙不可预测的事情可能左右时局发展。从时空链条上说，中西貌似两节错位的环子扣在一起，中国的近代化其实就是西化的过程，只不过此西非彼西——民主制度和极权制度，都是现代语境中的，而现代，就是西方的意思。