乌龙茶

    记不清是在什么时候看过这个贴子的了。其实问题的关键是，眼下，一个人没读过硕士、博士，他就没有机会被视为人才。至于硕博是否都是人才，或硕博是否都不是人才，这与一个不是硕博的人是否可以是人才，应该是两类不同的问题，我觉得应该区别开来。

    我们处在学历社会，这个没办法法避免。问题是，我们的学历社会太简单化了。事情已经被弄到这一步：人事部门、组织部门的那些头头脑脑们，手里拿一把尺子，上面刻着本科、硕士、博士，你够上了本科线，是普通人才了，够上了硕士线，是高级人才了，够上了博士线，就是顶级人才了。多么简单实用的衡量人才的办法！

    谁的脑子会这么简单呢？竟然是那些有资格断定你是不是人才的人。对于他们，还能指望什么呢？

   

乌龙茶

    老木匠大学里，菜农在企业里，他们判断人才的标准是不同的。老木匠的标准是学术，具体就是论文的发展数量（质量）、教学效果得到学生认可的程度。菜农的标准是有怎样的产品，具体就是性价比，报酬与产出的比值。

    人才是造化的随机分布，我不太懂，什么分布？不同社会群体中，人才的比例肯定是不同的。当然，这还有一个什么样的人算人才的问题，正如大学和企业拥有不同的人才标准一样。

    关键问题，教育的主要作用在于它给平庸者提供了机会？我不得不承认，这符合事实，但是承认这个事实，就是承认教育的无能，所以我决定不承认。在柏拉图的教育计划里，环境一个哲学王的时间是40年以上，亚里士多德在柏拉图的学园里学了20年，这比今天一个博士受教育的年限长多了。