乌龙茶

为什么要学逻辑学呢？      
     在《逻辑学》中学逻辑，与在辩论中学逻辑，二者的差别很大。在《逻辑学》里学到的是逻辑知识，学得好还可以去研究逻辑问题，无论是学习还是研究，对象始终是逻辑知识，学得好不一定就能辩论得好。因为辩论得好不好是能力问题，辩论中我们运用的是逻辑能力，不是逻辑知识，由此“学”来的也是逻辑能力，不是逻辑知识。
   像主贴中所说的情形，两种逻辑在两条线上各自发展，各说各的理，这其中肯定有人出了逻辑问题。但这样的逻辑问题未必就是逻辑学讨论的问题。因为逻辑学提供的是逻辑知识，而在辨论中我们只是运用各自的逻辑能力分析问题，所分析的问题是具体问题，并不是逻辑问题。如果辩论的双方各说各的理，那就一定有人的逻辑能力成问题。这种人学逻辑学是没有用的，因为他的目的是运用逻辑战胜对手，他关心的既不是逻辑问题本身，也不是所辩论的问题本身。也就是说，这种人学逻辑学，学得越好，辩论就会也困难。因为他们感兴趣的不是道理，而是胜利，或者说，是如何取胜对手的技术。

乌龙茶

不好意思，我关心的是主贴“中国人是否缺乏逻辑”的牢骚。在我看来，主贴说得过于谨慎了，它既想批评中国人不讲逻辑，又怕得罪人，刻意留下一个中国人不缺逻辑思维能力的尾巴。但这是隔靴搔痒、无济于事。
    我也同意，中国人不缺逻辑思维能力。如果我们必须承认自己缺乏逻辑思维能力，那就等于我们必须承认自己是一个愚笨的民族，因为逻辑思维能力即使不是智慧或智力的全部，也是智慧或智力最重要的组成部分。当然，如果中国人缺乏逻辑思维能力是事实，则承认还是不承认，只是我们的态度问题，而事实不会因为我们的态度而发生改变。但我们确实可以举出种种事实，证明我们是一个聪明智慧的民族。换句话说，我们对自己是否缺乏逻辑思维能力，没有必要担心。
    但这并不等于说，我们就没有问题了。我倒是觉得，我们的实际问题要比我们是否缺乏逻辑的问题要严重得多。我所说的严重问题，就是不讲理的问题。这个“理”，不只是辩论中要讲道理的理，更重要的是真理的理。我们民族并不缺乏把所知道的道理讲出来的能力，我们缺的是探索真理的能力，更确切地说，是缺乏探索真理的精神或态度。

乌龙茶

汉语是有缺陷，但到底是汉语的缺陷影响汉族的思维缺陷，还是汉族的思维缺陷影响汉语的缺陷，这即便是一个有意义的问题，也是循环问题。有一点不应忽视，像主贴所述说的情形，中国学者与美国人争论，他们使用的是英语而非汉语。说得再离谱点，外语学得好是否是因为思维能力强，或者，外语学得好是否可以提高思维能力？
    我倾向于认为，语言对思维的影响只是语言习惯上的，而语言习惯与思维惯性有关，但与思维能力没有直接的对应关系。思的问题，首先不是如何思，而是思什么。如果某些问题是某个民族从来不思的，那么，这个民族即便有强大的思维能力，也与要思考这些问题的另一个民族没有共同语言。