乌龙茶

     谢谢逍遥，谢谢黄馨，我会把卢安克的书稿贴在我们论坛里，供大学阅读。

乌龙茶

     呵呵，西凤酒建议我们要好好理解这些人的价值观，但没告诉我们为什么要去理解。明白了以后呢？是为了在明白以后不再感动地掉眼泪然后傻不拉几地到处掏纸巾？

乌龙茶

    呵呵，西凤酒，没有感动，哪来的感谢？

    施舍怎么能只是自己的事？你的意思是，施舍的目的应该是图个心里乐？要想心里乐，办法多着了，为什么非要去施舍？施舍，就是在帮助人，你帮助一个不需要你帮助的人，还有什么可乐的？

乌龙茶

    我最近一段时间可能上不了网了。现在是在单位给你回复。

    “没有感动，哪来的感谢”，这是就感谢丁大卫、卢安克而言。你不是已经看到，按金秋的意思，他们还应该感谢我们哩。

     你说了半天，不外乎是说，存在着没有感动的谢。我不否认这点，但必须说明，那是礼节性地说了声谢谢，你还少了一种谢，存在着讽刺性地说声谢谢。再想想，那是感谢？别说我玩文字游戏，这方面你是高手。我的意思仅仅是，如果没有感动，谢可以是虚假的、伪善的、甚至是恶意的。

   

乌龙茶

以下是引用金秋在2007-1-3 13:46:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-3 13:17:00的发言：

    我最近一段时间可能上不了网了。现在是在单位给你回复。

    “没有感动，哪来的感谢”，这是就感谢丁大卫、卢安克而言。你不是已经看到，按金秋的意思，他们还应该感谢我们哩。

     你说了半天，不外乎是说，存在着没有感动的谢。我不否认这点，但必须说明，那是礼节性地说了声谢谢，你还少了一种谢，存在着讽刺性地说声谢谢。再想想，那是感谢？别说我玩文字游戏，这方面你是高手。我的意思仅仅是，如果没有感动，谢可以是虚假的、伪善的、甚至是恶意的。

   

 

大卫在帮助我们的过程中得到了乐趣,为什么不能感谢我们呢?大卫如果没有被我们贫困山区的孩子们所感动,他就不会来这里义教.有了感动,自然就要感谢,这不也符合你的逻辑么?[em07]

       感谢是因为感动，但不是所有的感动都必然导致感谢。有一种感动，不是因为别人有恩于我们，而是因为那人人格的高尚和伟大。这时不存在谢。大卫被孩子们感动，不是因为孩子们有恩于他，而是因为孩子们的纯真。这才是我的逻辑。

      另外，有乐趣与有感动也不同。

     

     

乌龙茶

    老西，你的思维经常在逻辑上卡壳，所以古怪问题特别多。

    首先，我没有说过感谢可以分为虚假的、伪善的。请注意，我说的是“说声谢谢”这种行为——可以是礼节性的，还可以是讽刺性的，这两种谢都与感动无关，因此不属于感谢。什么叫感谢？一共就两个字，可你只看到后一个字，是你的眼镜度数不够了，还是过早进入老年什么症的？

    其次，你举丁大卫在中央电视台上让观众感动的那一幕，意思不就是说，在那时，感动并没有兑现为感谢吗？有没有看我在19楼回金秋的贴子？我确实有这个意思，不感动，就不存在感谢，但我没说过，只要感动，就一定感谢。你问了那么长一个问题，跟我有什么关系？

乌龙茶

以下是引用西凤酒在2007-1-8 3:56:00的发言：
呵呵，我的逻辑现在已经很少卡壳了，至于“过早进入老年什么症”，那更是想都别想，毛主席才会得这种病，我哪有这福气。
你前面说我是玩文字游戏的高手，其实我只是喜欢游戏，你才真的喜欢在文字上琢磨。什么感动、感谢、引起这个、导致那个，絮絮叨叨，跟老太太一样。现在又要把“感谢”两个字拆开来讲，我都不知道该怎么夸你了。拆字是大学问啊，国学里的尖端技术，现在国学这么热，真不能不敬重您。
怎么回复你真是个问题，前面我说了个“想骂”，就有朋友出来点我一下：有的时候会误解,大概是没能全面了解。我觉得了解还算了解，就是不大适应这里的气氛。

        你是要么不发言，一发言就是连着三篇，而且内容丰富，每个主题都不同。我只能一个个回了。不能说我不重视吧？

       这个回复就说真名的气氛。我觉得真名很宽松、气氛很和谐呀。你看，你都可以跑到厕所里去抽我的耳光，而我依然是笑脸相迎，你还不够自由吗？有自由就应该觉得很宽松，对不？

乌龙茶

以下是引用西凤酒在2007-1-8 4:34:00的发言：

我一点都不想质疑你的逻辑，真名人都知道，逻辑能力是你的强项。我不过就是把你的话拉出来，然后往下说事。但你总是盯着你说过的话，就怕别人说你错了。这不好，这是轻微自恋的症状。

其实我在前面就说了两个事：一个关于糊弄，一个关于丁大卫的国旗。

先说丁大卫。因为比较巧,我们公司这些天正跟央视合作做个东西，关于评选什么年度人物。这个东西搞得我特烦，什么年度人物，一上了媒体就净扯淡了。看看往年的当选人，居然还有现在在牢里的。名单打出来一看，这个人被抹掉了，就像从来没生出这么个人来一样。我想：至于吗？这是林彪的待遇啊，他够格吗？但这是央视的要求，没办法，央视太大牌了。况且现在是和谐社会，当然要把不和谐的东西干掉。

央视罗副台长说了，做这个年度人物的目的，“是要让人们更多的更长久的感动。”可见他们做节目的目的就是要给观众造一点感动。按你的分类法，大概可以称之为制造性感动。

所以，我说丁大卫包里的中国国旗是糊弄性感动，不仅因为我现在知道这种感动是制造出来的，而且我质疑中国观众的集体无意识。试想一下，如果有个中国人在美国做类似丁大卫的事情，他的包里也有一面美国国旗。他在央视的演播厅里打开这面国旗的时候，中国观众会怎么样？会感动吗？不会。不骂他卖国已经够厚道了。所以，我觉得中国观众的这种感动是很吊诡的。

      央视善于制造感动，这个我信。前几年有个叫倪萍的，因为善于在主持节目时制造感动，深受观念的爱戴，所以，你说我们的感动很吊诡，我也信。我想再发挥一下，国人的情商是比较低的。据说心理学界对情商这个词有争议，我也觉得有些诡，但用在这里很合适。以感动为例，该感动的时候不感动，不该感动的时候乱感动，这就是低情商的典型特征。不过，这不应该怪大卫。你的意思好象是，大卫和央视合谋造假，我不敢说没有这种可能性，但我希望不要有这种事。这大概也是低情商的一种表现（指我的希望），但这也不能怪我。因为假的东西见多了，不免会对真的东西抱有幻想。

乌龙茶

以下是引用西凤酒在2007-1-8 4:49:00的发言：

再来说糊弄。

“没有感动，哪来的感谢？”我说这话很有仪式感，是因为我们从小就是在这样的语境中长大的。我刚懂事的时候，就知道“没有共产党，哪来新中国”；我念书的时候老师说“没有苦，哪来甜”；再大一点，工作了，报纸杂志广播电视里说“没有锅里的，哪来碗里的”（之前可能还有“没有光荣妈妈，哪来英雄儿女”、“没有引蛇出洞，哪来阶级敌人”等等吧，我不是很清楚）。

这种话语非常强势，它背后其实有专政的力量在支撑，它是要让人觉得就是这个道理了，不用往下再想了，盖棺论定了，这就是真理，终极性的。它的目的是不允许个人的思考。

这种语境下，人不仅会因长久的不思考而丧失思考的能力，还会产生思考的依赖。那就是一旦允许你思考了，人反而不知所措。他不会思考了，他需要有人想好了，塞一个现成的东西给他。他想感动的时候，不知道该为什么感动，于是就有人做一个。丁大卫的国旗就这么被做了出来。

我承认，丁大卫真的很让人感动。但问题是，我们是真的感动吗？

       这一段好象是专门批评我的思维方式和语言表达方式的，把我和强势语言联系起来，应该是抬举我了，可我受宠若惊，担不起。“没有共产党，哪有新中国？”这不是能用逻辑来推敲的问题，我可不敢在这种问题上发挥我的长处。

      好在，你也承认大卫挺让人感动的，这样我们就有了共同语言。可是你提了一个问题，我们真的是感动吗？这就让我不懂了，你到底感动还是不感动？后面的主语是“我们”，不是“我”。你不会把“我”从“我们”中排除出去吧？

乌龙茶

以下是引用金秋在2007-1-10 11:44:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2007-1-5 21:25:00的发言：

      大卫被孩子们感动，不是因为孩子们有恩于他，而是因为孩子们的纯真。这才是我的逻辑。

    

 

大卫是因为孩子们纯真才去帮助他们的么？哪里的孩子不纯真？

        这个问题得去问大卫了，我只负责解释到这一步：即大卫不需要感谢我们，也不需要感谢孩子。至于那里的孩子为什么特别需要大卫，那是孩子们和大卫的事。