乌龙茶

　　如果在公立学校，择校是正当的，择班必定也是正当的。
　　主贴说：“择校费早已被民间和官方一致定性为乱收费”。这是胡说了。把择校费定义为乱收费，始终是民间的说法。官方并没有这样说过。不仅没有这样说过，官方还制定了择校费的收费标准。目前，择校费的官方标准是3万元人民币。
　　择校费是乱收费吗？从官方制定择校费的收费标准来看，择校费显然不是乱收费，超过择校费收费标准的择校费才是乱收费。
　　官方没有规定可以收取择班费。但官方不可能提出不允许收择班费的正当理由。唯一的理由是，目前官方还没有规定择班费的收费标准。官方也许永远不会颁布这种标准，但有人收了，它就应该表态，同意还是不同意？如果同意，它就应该立即出台择班费的收费标准；如果不同意，它就应该解释，为什么允许在公立学校收取择校费，不允许在公立学校收取择班费？它不可能给出这种解释，所以它只能假装没看见。
　　6楼的YS1939先生，说了两个自相矛盾的观点。第一个观点是：分快慢班有利于“因材施教”，第二个观点是，教育资源应该公平使用，不可歧视差生。不要玩文字游戏。如果可以分快慢班，就不可能要求教育资源的分配是公平的，也不可能要求不歧视差生（差生是什么意思，你清楚吧？）。

乌龙茶

**
    十分清楚，说得不客气些，到毕业班时的差生已经不是一般的差，而是听不懂在讲些什么的问题了，因此，教师要维持课堂秩序已经是难之又难了。
    换位思考，俺的英语是早已丢东洋大海里了，要俺去听英语 ...
ys1937 发表于 2010-1-7 14:17

看来你没明白我的意思。
　　“差生”这个词，本身就是歧视性的称呼，国内许多地方、许多中小学都已自觉不使用这种称呼。
　　“差生”可以人为地制造出来。即使不使用歧视性的称呼，仍可以通过成绩排名、分快慢班，以及各种暗含歧视性的奖惩制度塑造出一批批的“差生”出来。差生首先差在心理上，而不是首先差在能力或智力上。

乌龙茶

**
    抱歉，俺以为并不互相矛盾滴。
    绝对的公平是根本做不到的，你是某先生教语文，为了公平，俺一定也得某先生教语文，这可能吗？
    只能要求相对公平。
    把好生、差生放在一个班教，开始还可以 ...
ys1937 发表于 2010-1-7 14:21

　　什么叫相对公平？你能解释一下，在分快慢班这个问题上，什么是相对公平？

乌龙茶

　相对公平是你主张的。所以我要问你什么是相对公平，怎么个相对法。至少你也应该回答我，在你看来，你所说的相对公平，是相对什么来讲的公平。可你的回答却是：世界上没有绝对公平，只有相对公平。这能算是回答？你认为这用不着解释，可在我看来，你没有解释。
　　你说了那么多，其实就一句话，差生是客观存在。但我已经提醒你了：差生这种“客观存在”是可以人为地制造出来的。我觉得你好好想想这个问题，再坚持你的观点，会更有力一些。

乌龙茶

　　快慢班是根据成绩分的。成绩差的学生被称为差生。不知YS先生是否了解过实情，对慢班不抱放弃态度是不可能的，我说的是，不仅从来就没有这种事，而且逻辑上是讲不通的。既然有人被定义为差生，并且差生都被安置在慢班里，它的目的不是已经非常清楚了吗？什么叫作不放弃呢？我可以辩解说，我成立了慢班，就是不放弃，因为我没有不给差生提供教育，这就是不放弃的证据。
　　我倒是觉得，YS先生可以考虑如下几个问题：
　　（１）如果我们成立一个由差生组成的慢班，那需要有多少差生？比方，一个慢班实际有40名学生，这些学生都是差生吗？假定某个学校的某个年级实际只有5个学生成绩差到无法正常学下去的程度，应该成立一个由5名差生组成的慢班吗？
　　（２）在这种情况下，有什么理由不用钱来择班呢？如果有钱人认为，我的孩子并不笨，只是因为以前没有好老师教他们，只有好老师肯教他们，他的潜能就会发挥出来，那么，为了让老师愿意教他们，我多花些钱，就比你没花钱有更大的理由进入快班。为什么这不行呢？你反对这样分班的理由到底是什么呢？

乌龙茶

ys 兄：
　　如果分班的一个目的，是在高三阶段为有参加高考的意愿和能力的学生提供更有针对性、也更切实际的应试教育，这样来看，分班有其现实的合理性。但我想强调以下几点：
　　（１）职业培训不属于普通教育的范畴，普通中小学也没有这个能力；
　　（２）事实上，分快慢班并不是在高三阶段才开始，而是在初中阶段就开始了（有些地方甚至在小学高年级就开始了）。
　　（３）我们所说的合理性，是指在应试教育这个大背景下。也就是说，应试教育有合理性，分快慢班才有合理性。
　　（４）就中国教育现有的甄选机制来讲，差生是一种客观存在；但这个甄选机制是有问题的，因为它能提供给个体的选择方向是极其有限的。从更大的背景来看，以现有的少数几门课程的成绩好坏，来判定差生，并由此分配上大学的机会，是一种极为糟糕的制度。
　　（５）在初中甚至小学就分快慢班，是因为应试教育被认为是有其现实的合理性的。只要有差生这种概念的存在（不论怎样称呼），就一定会有分快慢班的存在，也一定会有从初中甚至小学就分快慢班的动机和理由。

乌龙茶

YS兄：
　　我认为，中国不仅缺高级技术人才，也缺有一定知识的技术工人，更确切地说，中国缺有一定文化素养的普通劳动者。但这不应该看成是普通教育中存在的问题，而应该看成是中国教育存在的问题。更确切地说，它是社会问题，是民族文化问题。因为把所有学生往升学路上赶的，不仅仅是学校，更主要的是家长。
　　也许我们看到的是同一个问题，但我们对这个问题的看法却是不同的。
　　
　　
　　

乌龙茶

　　YS兄好象有一个认识上的误区，他把分班和分流看成是同一件事了。但这是根本不同的两件事。
　　前面我已经说了，你不能要求普通教育去解决职业教育的事，你也不能设想在普通教育里能解决属于职业教育范畴的问题。因为这是两套完全不同的教育系统，它们的办学条件也是不同的。YS先生问，为什么普通教育不能培养有一定知识的技术工人呢？但那是职业技术教育的任务，不是普通教育的任务。所以，你的问题其实是：为什么中国不能多办职业技术教育呢？为什么都要往普通教育挤呢？
　　我想告诉YS先生，中国不是没有办职业技术教育，八十年代，初中生报考职业学校、技工学校，要比九十年代多很多。因为那时家长们的观念，上职业学校能找到工作。九十年代情况变了，这与近二十年来，工人的地位、福利待遇的下降有直接的关系。这是从客观上讲。
　　从主观上讲（准确地说，是从社会文化心理这个角度讲），我们民族的价值观是有问题的。尤其是对人格价值的认识历来就是成问题的。一个德国家长可以为他的孩子是技术工人而骄傲，而在中国，这种骄傲是没有资本的。这个问题比较复杂，我在这里只想说，不应认为是普通教育轻视职业教育，轻视职业教育是一个很复杂的社会问题。
　　初中毕业后，职业教育与普通教育是两个分流的方向。这与分班没有关系。分班是普通教育领域的普遍现象，不是职业教育领域里的普遍现象。希望YS先生不要混淆这两件事。

乌龙茶

　　看来YS兄不了解教育领域中的一些基本问题。
　　普通中小学是不是需要搞得那么漂亮，与普通中小学是不是应该办一些实验性的车间，这是两个不同的问题。简单地说，即使普通中小学不搞得那么漂亮，也不等于说，它们就可以搞成职业学校。假如普通中小学可以搞得像职业学校那样，那就不需要讨论该不该分班的问题了，而应该讨论该不该分流的问题了。因为那样的话，将没有职业教育和普通教育这种区分。
　　学生是否能参加一些劳动，又是另一个问题了。我想YS先生不会赞成，普通学校的学生不必参加劳动，而职业学校的学生一定要参加劳动。如果所有的学生都应该参加劳动，那么这个问题与我们现在讨论的分班问题，就没有任何关系。