自觉的梦游人

赶明儿俺去找一家酒楼，不仅自带酒，还自带菜，干脆把霸王精神进行到底！

自觉的梦游人

再次破例跟一次贴。
餐饮业有成本核算，营销包括菜肴、酒水、服务。成本部分包括菜肴，酒水，员工工资，房租，以及杂项开支。定了价的菜肴和酒水，包括了成本的收回和营业利润的增值。一般看来，表面上是成倍的超过上桌的菜肴的实际价值，实际上还是受到了成本投入的限制，表面上的倍数，都在成本投入诸项的影响下，而减少。商业有盈利的商业原则，在北美的商业法规定，不盈利的商家是非法（这一法则甚至决定了微软白送Window's是非法）。由此，让吃客自带酒水不收费，等于是进行着酒水不盈利的违法商业精神的操作，对此，餐饮商家制定了相应的收费标准，这是天经地义的合理。
本贴引起争执之处，在我看来有两点，第一是酒店有收费规定，但是吃客不想付，因为生意难做，吃客以走路相挟，迫使酒家口头答应不收费。第二是吃客经过妥协，愿意付点开瓶费，但是后来上来的账单超过了两瓶黄酒的价格，超过了吃客愿意承担的价码。两点相连在一起，就变成了酒家改变了不收开瓶费的口头承诺，吃客也改变了愿意付开瓶费的折中——价格太高。
跳出来，问一个问题：一瓶黄酒，在酒家可以卖到什么价？结论是简单的，可以卖到三倍以上的价格。为什么？因为根据菜肴的价格核算，菜肴的价格是原料投入的三倍以上，这样的定价是以餐饮业的成本投入为依据的，上桌的一盘菜不仅要能够收回餐馆酒店在原料、员工工资和租金等等的投入，还要能够盈利。一般来讲，餐馆酒店提供的菜肴酒水，最低底线必须能够收回餐馆酒店开支的三大块：原料、人工和租金。
如果上桌的是一瓶酒，道理也一样。所以，不计未开（或未喝）的白酒，如果吃客在酒店订了两瓶黄酒，那么，他可能要付出的是六瓶以上的黄酒的价钱，才能喝到。现在是吃客付了一瓶黄酒的开瓶费（两瓶酒的价钱），喝了自己带去的两瓶黄酒，总值约在四瓶黄酒的价格上，这样的收费标准，从在下在北美酒家用餐的经历来讲，并不算不合理。

自觉的梦游人

答何萍：俺是吃客，2。