兮兮

“沉默的大多数”是王小波的一个重要概念，他为此撰有专文，生前最后一封寄给友人的电子邮件，也涉及了这个概念。
----------------------------------------------------
“沉默的大多数”这个概念，如果从专利权而言，不是王小波的，如果我记忆不差，该是尼克松当年演讲中引起轰动的一句话。王小波留学美国，精通英文，对于这句明显有外来语风格的词汇，应该借用过来的可能性较大。
正因为中国当前的语境契合，造成这一王小波使用这一语汇的极大扩散，人们自然而然将它视为王小波的创造。
当然，老周说它是王小波的重要概念，这逻辑上也没错。

兮兮

老周说从不觉得海子的诗有何了得，那我就只能说，海子的诗不可凡品。
相反地，我本人从来不觉得王小波的文字有何了得。俺极欣赏他的桀骜却又低调的生活态度以及比较灵光的智慧，文字本身没啥还看。

兮兮

老周写王小波的思想，其实王小波是用一种比较调侃的方式说些常识。如果我们已经懂得了那些常识，那就只好看文字本身是否好了。
如今喜欢王小波的人如过江之鲫，我倒想问问，他那些文字好在哪里？
至于海子，俺说不可凡品，意思是用一般具有匠气的诗歌标准去衡量他，这把尺子本身就是错误的；海子本身就是创造标准的人。

兮兮

原帖由 笑笑书 于 2009-1-12 19:16 发表
兮兮兄不认为王小波文字“有何了得”，那“真是错过了”。

这可能是阅读习惯吧，我喜欢读中文清雅的那种干净文字，比如我读老周的文字至少感觉汉字的美感。王小波呢？好多地方还粗鄙，王小波那种耍嘴皮的道，我也会些，所以没觉得稀奇。

兮兮

呵呵，谁说海子的诗不好，我跟他们急！

兮兮

原帖由 阿吕 于 2009-1-12 23:33 发表

呵呵，所以我从来不说海子的诗不好！

很奇怪，王小波的书很早就买了，却一直没读完，没兴趣。读得最完整的是他和李银河的情书～～
我倒绝对不是因为喜欢海子就贬低王小波，完全没对比性嘛。
正确的说法是，本来就不喜欢王小波的文字，喜欢他的为人；
本来就喜欢海子的诗歌，却不喜欢他的为人，过于刻板、着魔疯狂，除了诗歌了无情趣·～～～～

兮兮

阿吕先生，我没兴趣读王小波，完全是因为我不喜欢看起来不够干净清雅的文字，他的小说里动不动就鸟啊屌啊卵啊～～
至于启蒙，或许我启蒙的那些阅读远远低于王小波呢，启蒙之后，就轻舟已过，不再留恋了。
话有说回来，按照老周的一贯理念，王小波只应该是作为作家、文人被人记忆，而仅仅作为思想者、作为自由主义者，如果被世人记忆，那是王小波的副业，是他的失败，同样按照老周的说法，终将翻过他这一页。
所以，阿吕如果你喜欢王小波，源自文学意义，源自汉语美文角度，那才是我们可以争论的。

兮兮

原帖由 李大兴 于 2009-1-13 00:23 发表
据我所知，王粉和海粉狂掐的情形尚不多见。掐吧，掐出点火花来！新年伊始，不妨热闹些。
兮兮虽然在这里有些单枪匹马，其实写诗的人群里海粉的比例和狂热绝不亚于王粉。

几年前，亲听过多多的演讲，提到海子仍然坚持认为海子诗歌不好。
因为海子之死，很大原因源自多多当年无情批判海子，海子作为诗人及其敏感、绝望，以致于自杀。这当然是说法之一。
但我隐隐感到一种诗歌江湖的存在。一流诗人之间的跑马圈地占据诗歌历史话语权的姿态已然可见。我不认为海子是凭死亡横空出世的。他的原创能量，远远超过很多大牌诗人。如果说那些人在文字游戏格子里亦步亦趋沾沾自喜的话，海子几乎是野蛮得横扫一切，他就是标杆，诗歌立法者．

兮兮

原帖由 阿吕 于 2009-1-13 00:44 发表
兮兮，我觉得喜欢是很私人化的东西，这种喜欢者之间的共鸣，也许可以作为惺惺相惜的证据，但要说到“立法者”云云，总有“替天行道”之嫌了。喜欢就喜欢了吧，犯不着要找理由的。

阿吕，诗歌本身绝非现实生活里的立法具有任何强制力，此处的立法者与我们行业所言不同，诗歌立法者乃是就其影响力而言，如果形成了大规模的写作影响力，那就等于诗歌立法者一般地位。这也是事实，用不着我去找的理由。

兮兮

原帖由 kemingqian 于 2009-1-13 05:59 发表
太太评价也算一种“粉丝”评价吧。这应该怎么看？

如果说李银河是性学专家，给人性观念启蒙的，那么，她本人亟需文学启蒙。类似老周批陈丹青时所言，这属于一种毫无论证的文学批评、评论结论，失之率意。