正经秀

以下是引用李酒苗在2006-11-28 11:26:00的发言：

以下是引用正经秀在2006-11-17 16:53:00的发言：这就是人类的非理性，让历史经历女人打男人的过程，从而走向男女和睦的天堂：）

所以，俺就有点害怕，不仅怕挨打，还担心自己工资奖金的认领权都要被剥夺，这才小声嘀咕一下~~[em07]

你看看，如果酒苗为男士代言“家庭财务”，那不就是意味着现实中有这种侵权倾向吗？不然何谓“空穴来风”呢？

而在你和金秋的帖子里，明显有一种对“女权”的误解，而且金秋明显地说出“我们要的是权，不是色”。固然，女性的“权力”十分重要，但是在男女有别天注定的自然条件下，女性的“权利”，显得更为重要。因为，“权力”重要的是主张权位、势力，而“权利”更多的是主张权力和利益 。我一直强调不可否认的女性“弱势地位”，不仅仅是指这个性别的自然素质，更是指向导致女性弱式的社会文化观念。 

女性索要男性的收入，客观上涉嫌“侵权”行为。虽然如此，并不等于说女性的“激进”、“暴力”，恰恰和“女性打男性”这样的本质一致，即是女性害怕、担心、没有安全感等等的虚弱表现，也是“非理性”表现。这一过程，我说是人类走向男女平权的必经阶段是可信的，因为这一阶段依然是“男权社会”呈现的世像。

看问题要历史地看，要透过现象看本质。在一场亿万富豪征婚派对的现场，美女女性的陪衬地位，再一次明证了人类社会进化过程中必然的女性次人类的弱势地位。那么，要求人类的强势群体更多地为女性主张她们作为人的的权力和利益，是毫不过分的紧迫而实际的工作。否则，人类社会走向文明，就是一句空话。而且，这是一个国际主义的任务。

[em05]

[此贴子已经被作者于2006-11-28 23:58:10编辑过]

正经秀

以下是引用杜雅萍在2006-11-28 13:20:00的发言：
不必不必，胡适都说新文化运动之所以影响大，就因为有陈独秀那样的激进派。女权主义不妨也如此，百花齐放。

不论女权如何。我喜欢，只喜欢那时侯的陈独秀。作为一位北大教授、文科学长，能够率先垂范地用行动鼓噪新思潮，能够像普通学生样的在天安门旁边的前门楼上撒传单。是一个言行一致、表里如一、率真质朴、充满热情的真男人、真文人。

今天的男人，尤其是有知识的男人，有几人还有如此味道？所以说，中国没有知识分子；不如说，中国没有真正的男人。（当然，主要是中国没有培养真男人的土壤）

[em04]

[此贴子已经被作者于2006-11-29 0:11:47编辑过]

正经秀

以下是引用李酒苗在2006-11-29 17:15:00的发言：
也请正经秀MM说说，我怎么误解了女权主义。

嘿嘿~~我这样说，只是一路下来粗浅的感觉。至于具体的内容也记不得了。那么，我们就讨论下这个帖子里的认识吧。

我们的共识是认可“女人占据男人薪水收入”这一现象的存在。而分析它，出现了严重的分歧。

你认为“虽说大环境是男权社会，而家庭小环境，却是女权社会，对于处在小家庭中的男性来说，他们势必成为女权运动的牺牲品，这很不公平。”

其一，对男人“不公平”是一种表象。我们看过相关资料，分析人士说，基本上男人在妻子掌控家庭财权的情况下，鲜有不留小金库的。而且，有些单位为了给靠工资收入的男性职工一条“活路”，还额外为他们另造银行卡，把妻子不知道的收入存入其中。

其二，对男人“不公平”是一种表象。女人以为掌握了男人的钱财就控制他的行为，这一种“非理性”的思维，导致的结果，一是外快多的心胸开阔的男人乐得自在，一边悄悄敛财一边为“妻管炎”的称号自鸣得意；二是女人以为男人成为囊中猎物，反而放松了对男人的警惕，也许在“红旗飘飘”中早就丧失了为妻的权利若干。

男人可怜在什么地方? 也许只有少数、极少数绝种男人呆在可怜巴巴的地带，而内心他们有多么的不甘呢？

[em04]

正经秀

以下是引用李酒苗在2006-11-29 17:52:00的发言：继续跟金秋一起捣浆糊：

鉴于金秋对真名网站的历史性贡献，她的糨糊捣得过于糊涂的时候与地方，就不追究了。

我觉得，“现代化人”的标准的确是基于男女平等基础上的每个个体的独立与尊严。作为文化人，更要具备坚持理性之上价值观，不论对方是男、是女，是朋友、是陌生人，是大哥、是小妹，首要的必须是“我爱吾师，我更爱真理”。

[em04]

正经秀

以下是引用李酒苗在2006-11-29 18:05:00的发言：女人独揽经济大权反而睁眼瞎似地任由丈夫红旗飘飘，岂非成了阿Q？

这不是简单地阿Q。我一直强调，女人揽权依然是男权社会的表象。说明，世界之大只是男人的天下，女人抢夺经济权力，也只是一叶障目的无奈之举。还有，更傻的女人，连个财路都不知道趟趟，最后落得人财两空。

先前你说饶颖一类的事情，不论她们的手段多么不齿，然而比起始作俑者来说，谁是罪魁祸首？

所以，我历来说，聪明人玩聪明游戏，聪明女人要找的是聪明男人，那才是人生的华彩篇章。

[em01]

正经秀

以下是引用李酒苗在2006-11-29 22:27:00的发言：可以看出，如此揽经济权的女人大多没什么出息，挑了个丈夫，却一百个不放心，这不是证明自己没眼力么？这样的女人在社会上如何能承担重任？想必是成天疑神疑鬼，无事生非。

“不放心”，是当今社会世风下女性正常的心态。而，“放心”倒是特殊的例子。

女性如果放心男人在花花世界里不走失。重要的可能不是她的“资本”多么雄厚，而是她的心态比较混沌比较大度比较宽厚。

 

以下是引用李酒苗在2006-11-29 22:27:00的发言：饶颖希望自己走上被包养的不归路，这是她自己的选择，现代社会中，不会有人逼着她这么做，而且她曾经从中获得了满足感。难道她的不自立，还要怪别人？为什么有那么多女性自强自立，她却要依赖他人生活？

这样的角色，正是女性在男权社会里没有独立人格的例证。而且，这样的女性不在少数。越来越多的女生毫不掩饰地表白：我们就是要成功男士，而不喜欢同龄的男生，因为成功男人有安全感。

这样的价值观暂且不去菲薄，但她们却忘记了一点：越是成功的男人，雄性激素越旺盛，潜在的危险越大。

[em01]

[此贴子已经被作者于2006-11-29 23:27:40编辑过]

正经秀

以下是引用周熙在2006-11-30 9:19:00的发言：.

言而总之,总而言之,女人地位就是低,不管什么情况,横竖是女权没有到位.

还是回到个体讨论才有意义,那么广义的讨论并不能解决任何问题.现在女人独立成功甚于男人的多了去了,男人都在想回家呢(这是上海市白领心态调查结果).

张爱玲不也挺能折腾吗?遇到胡兰成不也稀巴烂了吗?所以,除了个体讨论之外,还要最关键是最后的行动.主张都是表象.

第一段，说的正点。

第二段，是上海作为世界级大都市特有的风景。不能作为普及型教材。我的一个上海男性大学同学就跟着老婆定居澳洲了，另一个女性同学从日本留学打工回上海后开公司，把老公收留当职员了。

第三段，前半句具有实证性，所谓一物降一物。再高傲的女人与再厉害的男人一样，遇到命中劫数，乖乖投降，甘愿做“贱”人。后半句不准确，一切人的行为都是观念的指使。欲望是人类发展的原始动力。

[em10]

正经秀

 有些女人没有自尊，自己不求上进不好好工作养活自己，也都怨这个男权社会，不过，女人好像没有被剥夺受教育、就职的权利呀。

当然不能“都怨”男权社会。但是，多少家庭（包括城市的）依然以生儿子为荣耀的观念滋生，助长了农村家庭为了保证家里的儿子有良好的受教育权，不惜埋汰女儿，这样的例子在大学多了去了：本来姐姐交学费上了大一、大二好好的，忽然说：下学期不能交学费了，因为家里弟弟也考上大学了，爸爸妈妈说要保他。———这是不是受教育权“部分被剥夺了”？

再看就业市场，女生为了适应用人单位苛刻的条件：招聘优秀男生，可以由他推荐带进一个女生。类似的要求让女生不惜下大力气花心思在校园里物色男才，想办法恋爱上最好。————这是不是连人格都搭在就业上了？当然，也有单位招聘口号是：只要青春靓丽，不要知识能力的。

可是，我还是要问，一个男人出轨，必定有个相应的女人出轨，为什么只埋怨男人在花花世界里容易迷失？比如赵忠祥和饶颖，饶颖的丈夫恐怕要怪这个社会的女人太没有家庭观念了，世风日下，现在的女人哪~~~

饶赵的个例，不能说明“一个男人出轨，必定有个相应的女人出轨”。因为，大量事实显示男人出轨，尤其是好色的，勾搭的大都是未婚女性。

[em04]

[此贴子已经被作者于2006-11-30 23:38:24编辑过]

正经秀

以下是引用童志刚在2006-12-1 10:44:00的发言：

战争变成了永恒。

这可如何是好呢？我的天，我的武则天！

也许，强主控制下的不和谐社会，没有作为“人”的男人，也没有作为“人”的女人。都是被圈养的进食……

[em01]

正经秀

以下是引用童志刚在2006-12-1 10:44:00的发言：

不如说，“中国没有”关于“真正的男人”的标准。

“50年代嫁英雄，60年代嫁贫农，70年代嫁军营，80年代嫁文凭，90年代嫁孔方兄”。

[em05]

正经秀

以下是引用童志刚在2006-12-1 15:59:00的发言：

我还是很放心的，因为我坚定地认为中国有真正的女人；

中国女性由于她们的弱势地位，在踏进与男性共同竞争的时代，她们身上焕发出的申明大义、忍辱负重、温良恭俭让、脚踏实地，尤其是在生活领域“敢于担当”的负责任态度，是世界公认的“人”中的“女人”。

[em10]

[此贴子已经被作者于2006-12-1 23:30:59编辑过]

正经秀

以下是引用童志刚在2006-12-2 21:51:00的发言：

女人啊，你的名字叫弱者；而男人呢？他的名字就只能叫超弱者了。

一般地说，中国人不大幽默。而你的幽默的幽默级别介于黑色与黄色的中间地带，有点弱灰色。水平呀！

以下是引用童志刚在2006-12-2 21:51:00的发言：

所以呀，女权主义者们就不要再继续“争权”了，你们都“世界公认”了，真正处在“弱势地位”的不是你们，而是你们的父老兄弟们哪。看看吧，赵忠祥、黄建中、黄建祥……哪个不是被女人整得灰头土脸的？

别把最后一个黄和前两个扯上，性质不同。

你不觉得，赵、黄之流错谬正好在于：他们禀承了传统陋习中大老爷们的做派，却没有本事进行到底，担当么，不外乎以“感情”、“钱财”、“权力安排”的资本交易，可是他们怯懦、小气，以为“性”在中国最私密的文化暗处，大家都难以启齿的。不料碰到那么生猛的对手，最后却落下仗势欺人的把柄。

不能说他们“哪个不是被女人整得灰头土脸的”，女人与男人交往，在性的关系里，不是与一个男性进行交易而成为他的“法定性伴侣”，就是与一个以上的男性进行交易成为他们的“非婚性伴侣”。本质上是一样的。她们不过是在进行交易成果的追讨。

之所以闹得那么厉害，也是女性虚弱的表象，同时也属于她们权利选择的范围。

[em50]

[此贴子已经被作者于2006-12-3 1:13:43编辑过]

正经秀

以下是引用自觉的梦游人在2006-12-3 8:18:00的发言：
对不起，好像现在的饶赵大案不属于女权主义的讨论范围，至少绕女士从来就没有一句话是在说赵老师侵犯了她的女权。饶，赵的争执好像主要是老赵下了床就要忘记，有点无赖；饶呢，上了床就想被记住，有点儿痞劲儿。这种婚外情，或者叫婚外床上运动应该是与女权主义没有干系的。

性，在文明社会里，是一种被道德、法律约束的权利。

一、既然性是人的权利，不管是男人、女人，在进行性行为的同时，就是在进行权利的选择。他们（她们）的“说”与“不说”是无关紧要的。

二、“饶，赵的争执好像主要是老赵下了床就要忘记，有点无赖；饶呢，上了床就想被记住，有点儿痞劲儿。”

对于性：赵，有拒绝的权力；饶，有索要的权力。可是，他们都没有掌握性游戏的规则。首先，他们在上床前就要清醒地认识到是违法的（配偶没有同意）；对于他们二人来说，当初没有人抓他们的现行的非法罪，那么于他们之间性爱本身是无罪的，只有交易问题、道德问题没有法律问题。

这样，赵的“拒绝”不能阻止饶的“追讨”。在人类社会里，排除了最初繁衍后代的主要功能，除了快乐，“性”行为本身就是一种债务（还债的义务，也指所欠的债），只是它以不同的方式表现出来，妻子与丈夫间以法定的方式彼此承担责任与权利；性服务者与顾客之间以金钱交易形式现场完成；此外男女间的性行为关系，就要看当事人的“性商”、“情商”与“智商”了。

性，虽然是一种普遍的权利，但它是一种高级游戏。玩不起的人，就别玩；或者就要承担一切后果。（假如，赵、黄一类主角，换成了女性，我们就不用谈这样的女权了：）

 [em01]

[此贴子已经被作者于2006-12-3 13:27:29编辑过]