西凤酒

我不觉得绿领巾这件事会给孩子带来意外的伤害——我的意思是说，大陆的教育里，对孩子带来伤害的事太多了，多这一件，对中国儿童来说就跟没发生一样。

西凤酒

16# kemingqian


我没有接触过这件事中的具体的人，我说的当然只是自己的猜测。
这件事情让成年人产生的反感远远大于那些戴过绿领巾的孩子。孩子的适应能力很强，他们很容易接受来自教师方面的惩罚规定，比如罚抄、罚站、将学生以一些很简单的标准分出好坏。
他们在人分好坏的环境中成长，绿领巾是一件很容易接受的事情。

这跟杀人不一样，我不清楚这种思路能否套用。但你坚持要套一套，套出来的结果也未必荒谬。每天都有人被杀，一个遥远而陌生的地方，今天有个人被谋杀了，对于我的生活就跟没发生一样。

西凤酒

18# kemingqian


我都唔知你想讲乜嘢。

未成年者的可塑性、被操作性是很强的，正因如此，成年人才被赋予保护孩童身心健康的责任和权利。
——是这个因果关系吗？如果一个孩子生下来就是智障，他的可塑性比较低，成年人就可以不保护他了吗？“被赋予”怎么解释，被谁赋予？权利又是怎么回事？保护孩子是成年人的权利？

孩童容易接受的就是教师可以做的，估计不会有人同意这样的说法。
——我也估计不会有人同意。你这不是说废话吗。如果你意指这是我的想法，显然你是理解错了。

成年人的反感大于孩童的也好，小于孩童的也好，不同意就应该说出来。
——这也是废话。

教师不拥有这些孩子，无权做让大人和家长反感的事。
这句话你说错了。

还记得你自己在第9楼说的话吗？你说：“在我看来，红领巾也该禁止。”
为什么？
你用了“也”，是不是可以理解为红领巾也一样给孩子带来伤害？这个国家有多少孩子带红领巾？带绿领巾的孩子有40个，这个数字跟带红领巾的孩子比一下，几乎可以忽略不计。

如果你觉得这种事情对你来说只像是一件发生在“一个遥远而陌生的地方”的事，于你的生活“就跟没发生一样”，应该说，你很幸运。
——这句话怎么会变成现在这样？你认为你的这个表述跟我之前说的意思是相通的吗？“如果”一词真有意思。法国人说：三个如果，巴黎就能装进瓶子里。
我没觉得我说错了什么：一个遥远而陌生的地方，今天有个人被谋杀了，对于我的生活就跟没发生一样。