询问燕友，如你在现场，你会怎么办？请直言

亚平

“小悦悦走了”！
    痛彻心扉，寒入骨髓。
    我问我自己，如果我在现场，我会怎么办，我想，我是一定会出手相救的，一定会。我坦言，如果被撞倒的是一位成年人、或是老者，也许我会犹豫、会拨打110、而未必会亲自动手，但当一个两岁的孩子，血肉模糊地躺在我近旁的道路上，我无视走过，又于心何忍，如果我不出手相救，小孩又因此而亡，内疚和噩梦必定会伴随我这一生，我的好日子，算是过到头了，只要想起这件事，还有什么人生乐趣可言。

老西安

无论如何，从一个血肉模糊的小丫头身边走过视而不见听而不闻，是令人无法接受的。这个时候哪怕承担误解和委屈也得先实施救助，哪怕事后再发牢骚，再澄清事实。先救，然后再说其他，对老家伙和其他人也应该一视同仁。哪怕这个人前一分钟还在作坏事，对干坏事的家伙你可以一边对他破口大骂，一边把他往医院送。

菜农

这个网络上实名询问，100%道德回答。
而实际情况，可能千差万别。

黄馨

父母是第一责任人。
在深圳，每年因父母疏于看管自己的孩子，孩子死于非命的不在少数。

小悦悦的母亲自己都说，她没脸去责怪路人，她自己现在内疚不已对不起自己的孩子。

亚平

这个网络上实名询问，100%道德回答。
而实际情况，可能千差万别。
菜农 发表于 2011-10-20 09:37

燕谈不同于一般网络吧，燕友虽观点、倾向各异，但直言的勇气，我相信还是有的。

杜雅萍

看到肯定要救呀，起碼得報警打120大聲呼救的。

亚平

父母是第一责任人。
在深圳，每年因父母疏于看管自己的孩子，孩子死于非命的不在少数。

小悦悦的母亲自己都说，她没脸去责怪路人，她自己现在内疚不已对不起自己的孩子。
黄馨 发表于 2011-10-20 09:40

我发现，在我们这里也是，本地家庭，小孩到5、6岁、甚至7、8岁了，还不敢将其一个人放在家里、更不用说让他一个人上街了；而我看到有一些外地来打工的家庭，小孩只2、3岁，就让他们在街道上乱走，家人也不在旁边看管。5、6岁7、8岁甚至年纪更大的孩子，一天到晚还看管住，和2、3岁就在街上乱跑的小孩，长大成人后，可能在各方面的差别都是蛮大的。


当然，打工家庭生活艰辛的程度，远非本地家庭可比，更何况，本地家庭，往往祖父母、外祖父母都在身边，可以帮着带带小孩，而外地打工者，又要忙着挣钱糊口、又要照看小孩，的确不容易，疏忽也是难免的。

何毓玲

我也肯定救，已经有过一次嘉陵江救人差点当烈士的经历！

ys1937

**

    我的回答如下，不如是否会被认为冷酷？
    1、 二个前提：
    （1） 这样小的孩子，一定不可能走远，其家庭必在附近。
    （2） 伤到这样的孩子，除了进医院可能救命外，个人的“救”是无能为力的（这不像何毓玲先生的水中救人）。
    2、 由此，如果我遇到此事，必取二措拖：
    （1） 立即打120求救。
    （2） 大声疾呼：“家长何在？”
    3、 一件事要做，但得有条件地做。那就是把孩子抱起来，并呼叫出租车前往医院。
    条件是：在这附近一定还要有人能够证明我不是祸主，要有人愿意出面一起承担。
    不过，这样做可能会遇到二种反应：
    （1） 打了120了，何必自已打车送人。
    （2） 我没有看到祸事的情况，谁知道你是不是闯祸者？
    还有一个条件必须具备，即我口袋里带了数千元钱，可以付得起治疗的费用。

水笺

对未成年人的轻漫不止这一项。包括强加大人的意志，随意打骂，干涉，放任等，包括本小姐。

梅吟雪

听从本能的召唤，第一时间救孩子。否则内疚会伴随一生。

ys1937

听从本能的召唤，第一时间救孩子。否则内疚会伴随一生。
梅吟雪 发表于 2011-10-20 10:24

**

    想请问一句，您的“救”，是要采取那些措拖？
    何毓玲先生救助溺水者，措拖很简单，扑通一声跳下水，想法把人“捞”起来就是了。
    对这件事，您怎样救呢？首先，得肯定你不是医生，你手头没有救助工具。

亚平

去年，我恰好遇到过两次，路人在我身边倒下。一次是中午，在某居民新村，有一老者在我身后不远处跌坐在地，怎么摔倒的我没看见，我只是听到有“唉育”的叫声才回头去看，犹豫了一下，返身将他搀扶起来，之所以犹豫，是不了解他怎么摔的、及伤的严重程度，据老者讲，他只是拌了一交，幸好没伤着，不碍事，只是年纪大了，依靠自己的力量站不起，我扶他起来，他谢了我一声，我也就走了。另一次是傍晚，我走在某步行街上，突然有一年轻人就在我身边直挺挺倒下，头部还重重地砸在我的小腿上，我当时真是吓了一跳，定神一看，他已面朝下躺在地上，我第一反应是个醉鬼，也没多考虑，条件反射式地俯身去搀扶他，正好旁边有一小青年，也和我一样，弯下腰去准备搀扶他另一侧，这时在不远处有几个诳街的女孩子，大声叫起来，不能动、不能动，我和旁边那青年人手已经碰到躺着的人的胳臂了，听到叫声，相互看了一眼，停了下来，有个女孩走上前来，指着躺在地上的人说，我们已经在旁边注意他有一会了，他好象犯的是羊颠疯，赶快拨打110吧，于是周边围上来的几个人，纷纷掏出手机，有的打110、有的打120，大概五分钟左右时间，就有救护车过来用担架把他抬走了，从这件单一的事例来看，当时在我身边的那些80后、90后的青年人都很热心呀，而且很细心、有智慧，并不莽撞做事。用一件孤立的事情去“全盘肯定”、或“全盘否定”，未免有些草率。

梅吟雪

**

    想请问一句，您的“救”，是要采取那些措拖？
    何毓玲先生救助溺水者，措拖很简单，扑通一声跳下水，想法把人“捞”起来就是了。
    对这件事，您怎样救呢？首先，得肯定你不是医生，你手头没有 ...
ys1937 发表于 2011-10-20 10:30

所有可以的方法都要试一下啊。如果我看到了，本能地会察看伤情，抱到安全的地方，避免再次伤害，寻找其监护人，拨打救护电话…………等等，在一条人命面前，其他的考虑先一边去吧。

kemingqian

    想请问一句，您的“救”，是要采取那些措拖？
    何毓玲先生救助溺水者，措拖很简单，扑通一声跳下水，想法把人“捞”起来就是了。
    对这件事，您怎样救呢？首先，得肯定你不是医生，你手头没有 ...
ys1937 发表于 2011-10-20 10:30

Y前辈有点太咬文嚼字了吧。中国人喊“救命”，并不只是叫医生吧，翻成洋文，也就是“Help”而已 。

要是我看到这么小的孩子受伤，肯定会和亚平一样，help一下的。

竹南

可能性1：我确实没看到。有种人在路上走，只要不是在找人，通常目不斜视。

可能性2：看到了小孩处在路中间，至少先观察30秒，理解一下大致情况，然后再选择
a.直接吧小孩抱离路面。风险：小孩身上如有伤势，在小孩叙述不清事情过程，我自己也难以解释的情况下，我可能逃不了赔偿医药费的干系。
b.不直接接触小孩，而是站到路面中央呼喊，示意过往汽车绕路或者停止行驶，以待小孩家人或者医院救援..... 风险：雨点大灯光模糊的情况下，自己既有被车撞的可能，同时也有肇事者的嫌疑。
c.半分钟也没搞清楚状况，仍然在考虑如何行动，风险：如果在此期间小孩被车辆撞倒，我被某摄像机拍下，事后被舆论贴上“冷漠”“围观”等标签，经受各种采访，各种社会骚扰。

老程

如遇已被撞成重伤的人员如自己无专业救护技能做的只是叫救护车，再有就是防止二次伤害。

ys1937

**

    我想总结一下：在近处看到孩子血肉模糊的人（远处路过，没注意的人不算——其实，媒介在谴责的人中，有些是此类人），只要有良心，会采取下述做法：
    1、 大声叫“救命”。
    2、 拨打120或110求救。
这两条应该不会有异议。
    3、 像梅先生所说的，抱起孩子，查看伤势。这一条，可能会有一定异议，理由是：
    （1） 这样小的孩子，如此伤势，很诡异，会不会是一个“局”？
    （2） 你能起的作用，说实话，是避免二次伤害，除此之外，你只会是救助你自已的心灵（这话说得太直，可能会有人说“冷酷）。
    （3） 这时，你是否会考虑到这里面的法律责任？
    亚平所说的情况，应该是相当普遍的，中国人还没到如此无良心的地步。不过，亚平所说的情况是有一定条件的：
    （1） 人多，而且青年人结伙，容易互相证明”无罪“。
    （2） 不是如此血肉模糊、小孩子。

ys1937

如遇已被撞成重伤的人员如自己无专业救护技能做的只是叫救护车，再有就是防止二次伤害。
老程 发表于 2011-10-20 10:57

**

    我以为这是最实事求是的答案。
    当然是有良心的人之所为。

梅吟雪

**

    我想总结一下：在近处看到孩子血肉模糊的人（远处路过，没注意的人不算——其实，媒介在谴责的人中，有些是此类人），只要有良心，会采取下述做法：
    1、 大声叫“救命”。
    2、 拨打120或110求救 ...
ys1937 发表于 2011-10-20 10:59

Y先生是个认真仔细的人，也比较理性。晚辈佩服。不过偶生活中很感性，社会经验也不足，遇到这种事情，可能不会考虑这么多，先把孩子救了再说。如果是老人和青壮年，偶会用其他方式的，嘿嘿，和学生在课堂上讨论出了很多鬼主意，这里不透露了。

ys1937

**

    另外一个问题：
    南京彭宇的遭遇，在类似的情况中，属极少数、少数，还是普遍现象？
    应该指出，今天媒体发达，又无正事可做，于是“狗咬人、人咬狗”颠倒处置了。
    个人以为，如有人跌倒，扶了反而惹官司的事应该中少数，多数情况下，被扶起的人应该会感谢救助人滴。

David

肯定会想办法救小孩的，起码赶紧打急救电话。许多帖子把这件事与彭宇案扯到一起，其实不存在类同，因为你是路人，小孩是车压的，不至于赖你残害小孩，动机呢？凶器在哪儿？ 而且老人倒地，与小孩生命垂危，危急程度也不一样。

老爺叔

我會立即救他，若有可能，記住肇事者車號。
救人，這點在任何時間，任何地點，任何環境下都絕對沒有猶豫餘地。
我也不相信人心真的壞到這個地步，救人反被告。
即使被告，我也不相信會被冤判。
既使被冤判，我也相信有辦法澄清。
我是基督徒，我的信念來自，我絕對相信，耶穌基督在看著我。

老爺叔

我主張對肇事者判刑，對見死不救者給予： (1) 勞教處分一年以上，或 (2) 監視居住一年以上， 或 (3) 政府以公告形式給予批評，張貼于他的居住和工作地區。必須使這些社會敗壞份子付出代價。
好人好報，惡人惡報，必須成為現實，這是政府必須做的工作。

zoufeng_1234

光看了视频，我也肯定自己会马上会救人，但是看了我转的那篇分析文章后，我也不确定是否能做到了。我不能肯定自己一定比那18个路人更善良，更富于同情心，更具有当机立断的行动力，换句话说，我更相信那18个路人不是麻木的禽兽，而是和我一样的普通人。

老爺叔

中國最大的問題就是那些所謂“理性分析”，人性就是人性！中國知識分子的墮落，是中華民族墮落的集中表現。

ys1937

    中國最大的問題就是那些所謂“理性分析”，人性就是人性！中國知識分子的墮落，是中華民族墮落的集中表現。

    我主張對肇事者判刑，對見死不救者給予： (1) 勞教處分一年以上，或 (2) 監視居住一年以上， 或 (3) 政府以公告形式給予批評，張貼于他的居住和工作地區。必須使這些社會敗壞份子付出代價。
好人好報，惡人惡報，必須成為現實，這是政府必須做的工作。
老爺叔 发表于 2011-10-20 11:45

**

    爷叔小弟在新疆过了那么多年，还反对“理性分析”？当然，那篇文章是否属于“理性”，那是另一个问题了。
    对爷叔小弟的主张“判刑”的帖子，我有如下看法：
    1、 如此“肇事者”，当然应该判刑（条件是肇事者确实看到小孩在路上而不停车）——于是，问题就在于括号内的字了，天晚、有雨，孩子很小（目标小），你如何断定肇事者是有意的？
    2、 对“见死不救者”处罚，对。问题在于你如何断定此人是“见”了？
    近照香港那边“无罪推定”的原则，恐怕让你爷叔小弟来当法官，也难断的了。
    请特别注意情景：近晚、有雨、小孩子（不是六七岁的小孩子），独自一人——你是否觉得有些诡异——这种情景似乎最可能出现于古龙笔下。

亚平

邱晓云

我主張對肇事者判刑，對見死不救者給予： (1) 勞教處分一年以上，或 (2) 監視居住一年以上， 或 (3) 政府以公告形式給予批評，張貼于他的居住和工作地區。必須使這些社會敗壞份子付出代價。
好人好報，惡人惡報，必須成為現實，這是政府必須做的工作。老爺叔 发表于 2011-10-20 11:37

反对法外施刑，也反对对这类道德问题立法。现在已经法网细密，百姓动辄得咎，立了这类法，连不动都要得咎。闭门家中坐，传票天上来---------昨天楼下有人受伤，摄像头拍到你在窗口呆过，为何不报警？劳教一年！这百姓还有活路吗？

邱晓云

28楼的截图，此人多半真没有看见小孩受伤，看见的话至少会绕开几步，不会有意去踩到血。