仰望苍天“说”什么 闵良臣 8年前，笔者写过一则超短搞笑文字，其中也提到“说什么，怎么说”。没想到，8年过去，又“说”回来了，只是这次“说”的就没上次那么“搞笑”了。 这年头，吃碗饭真难！或许正因我的这种“意识”太强烈了，才会在一则短文中这么说：“说出来别人都未必相信，特别是那些很会挣饭吃的人不信，闵某最痛恨的是人要吃饭。有些人常常在那儿发牢骚，说这不民主啊，那不自由啊。其实呢，啥都不怪，要怪，只怪你自己不该要吃饭。” 有人可能会说：失业的叫难，你有业的怎么也叫难？我说，那是你不懂“行情”，不懂“国情”，不懂…… 话说笔者暂时姑算媒体中人，编着一个“说话”的版面。说来不信，一上了“岗”，不说“战战兢兢，如履薄冰”，也是谨慎加小心，远离“禁语”，不谈“政治”，更不涉“雷区”。有人可能又要问了：那你版上“说”什么？回答：只说点与百姓生活“密切相关”而又不大的事情——其余一概不谈。 我这样说可能你不信，会说那也不对呀，现在不是一再说要保证我们“说话”（书面语叫言论）自由吗，就是虽然有“对媒体报道突发事件进行处罚的规定”，毕竟也是“有条件”的，说“对媒体的处罚规定”也“只有在违反规定擅自发布不实信息或者报道虚假情况，情节严重或者造成严重后果的情况下才适用”啊。你“说”的只要不是“不实信息”，只要不是“虚假情况”，就完全可以说。而况有关部门弄这个规定，也不过“是因为自然灾害、事故灾害、公共卫生事件等突发事件危害大、影响面广，如果传递的信息不真实、不准确或者发布虚假信息，就可能引起社会不必要的恐慌，甚至造成严重社会危害”。咱们应该理解并支持。 这是当然。前几天在各大门户网站都看到了这条报道，醒目得很。不过，我告诉你，果真是这样，也还罢了。可谁知，国务院法制办公室副主任那边话音刚落，地方政府“有关部门”这边就赶紧招集媒体领导开会，传达“精神”，说是他（指那位法制办公室副主任）说他的，你听你的——你地方媒体千万不要当真了！若再说白一点，那位国务院法制办公室副主任的那些话不是说给咱们这些地方记者编辑听的，不是说给咱们的媒体听的，而是说给“人家”听的。至于各位，该干什么还干什么，该怎么干还怎么干，大家还是按原来定下的框框杠杠执行好了：天不变，道亦不变。 坐在会议室，听着领导传达上面这些“精神”，一时愣在那里，呆若木鸡。待缓过神来，忍不住叫道：哇噻！我们的“领导方法”真让人叹为观止…… 既是这样，那咱还是照着“老黄历”干吧。可谁知好像也不行。大约是“第三次就业大潮”来临的缘故、大约是分配严重不公的缘故、大约是贫富相差悬殊的缘故，还有这缘故那缘故，总是“有事”，因而，规定、禁令一条条地下，有的是文件，有的是口头。分配不公，不让说；贫富悬殊，不让说；公务员长工资，不让说；国资委，不让说；央企，不让说，甚至连垄断企业都最好不要说。因为你一说企业垄断，就不免要批评国资委要批评央企——而这些，你最好别批。 我们要建设和谐社会。 好好好！不说。不批。一定。 可这也不让说，那也不让说，那咱还能说啥？ ——你说咱还能说啥？ 不对。大千世界，可“说”的多着哩。呵呵。 想想，也是。可说的，确实多。呵呵。可昨天又看到一些专家对咱编的这块版的“专家评报”。专家们先说这版上一篇篇评论如何如何切中时弊，如何如何有政治责任感，如何如何有群众意识。可正待我要手舞足蹈高兴一回，紧接着还是这个版还是那些专家，又说它“好中有忧”。“忧”什么呢？原来，忧在“程式化”，忧在“话题陈旧”。哈哈！真不愧是专家评报，算是评到了点子上，评得一针见血，评得让咱没话说。 不过，也容咱拉句客观：就当下这样一个现实，大领导二领导都一再要求版上只发“与百姓生活贴近”的话题。这样，久而久之，“与百姓生活贴近”的话题也就只好一说再说，今儿说明儿说后天还接着说。同一类话题，说多了，又怎么能不“程式化”，又怎么能不会感到话题陈旧？ 最让人搞不懂的是，有些话题原本也属“与百姓生活贴近”的范畴，可一旦有人觉得不能“说”，马上就把它从与百姓生活贴近的话题中剔了出来。比如这分配严重不公，比如这贫富相差悬殊，比如这公务员长工资，比如这垄断企业，等等等等，你说哪个与百姓生活不贴近？可他说有问题就有问题；他说不能“说”，就不能“说”。 不说就不说。 只是我真担心有那么一天，如果“说”什么都是错，那咱也就只有彻底闭上嘴巴或是把良心掏出来喂狗，要不咱卷铺盖走人——回到家，或是找个无人处，或是干脆就跑到荒郊野外，仰望苍天，好好自言自语“说”一把——至于说什么，现在还没想好…… 2006-7-15 | 
发表于 2006-7-16 19:05
| 
