- UID
- 13646
- 帖子
- 6958
- 精华
- 5
- 注册时间
- 2009-4-23
访问个人博客
|
各职业-教育阶层的收入机会差异及地区比较
中国网 | 时间:2005 年11 月4 日 | 文章来源:中国网
(节选)
与前述阶层划分方式相类似,在本节的分析中,我们仍然以职业阶层关系为基础将职业进行五分类的划分,将被访者教育分为高等教育、高中及相当、初中及以下三个层次(在下表中分别标识为高等教育、中级教育和初等教育),然后将其职业与教育加以组合,得到如下表4-6所示的“职业-教育”的分层方式。以这样的方式来划分社会阶层,主要是依据如下几个方面的理由。
首先,关于教育与收入的关系在理论上存在不同的解释。一种解释来自于经济学的人力资本理论模型。人力资本理论认为,人们的受教育水平是个人在市场上获取收入、可消费物品及服务的有价资本,它像其它货币资本一样,在市场上的回报可以通过一定的量化关系估算出来。而关于教育的“信号”理论和“文凭社会”理论则持相反的意见。
塞罗和斯潘斯等人的信号理论认为,教育文凭只不过是劳动力市场上一个传递有效信息的“信号(signal)”,教育文凭并不能代表持有者真实的知识水平和技能。因此,教育文凭也只是为雇主提供雇佣劳动力时作出判断的信息,而雇主提供的工资则主要依靠就业者在职业岗位上的贡献。柯林斯的“文凭社会”理论进一步表明,文凭代表的是不同社会阶层的文化传统和生活方式,雇主对文凭的重视在于文凭所包含的社会阶层属性的意义。这意味着教育本身并不具有获取收入等有价资源的直接意义,教育也并非是指个人的职业技能、技术水平,而只是在进入劳动力市场时的一种身份的和文化的信息。因此,我们对教育与收入关系的分析,也必须依据一定的职业位置来加以判断。
其次,我们所划分的职业阶层,反映的是不同的社会关系属性。在相同阶层类属中,不同的职业位置和职业层次,与个体所拥有的教育和文凭资格证书有着密切关联。因此当结合教育与职业位置两种属性来分析一定职业-教育阶层特征与收入的关系的时候,可以更为明确地凸现来自教育和职业阶层对收入分配的共同影响,并比较教育和职业两种因素对收入之影响的确切关联。
这里“收入”变量是指个人年收入。不仅比较了不同教育-职业阶层的年收入均值的差异,同时也比较了各阶层在不同收入等级中(按收入5等份分组)的分布。数据表明,无论是收入均值还是不同职业阶层在收入五等份中的分布比例,都表明了收入分配有着大致相同的趋势。从年收入均值来看,年收入在15000元以上者,主要是具有高等教育水平的三个职业阶层,即管理人员、技术人员和办事人员,相对来讲,同样具有高等教育水平的三个职业层中,管理人员和技术人员的收入要比办事人员的收入要高。在只具有高中及相当教育水平的各职业阶层中,管理人员的收入要比技术人员、办事人员和体力劳动者都要高许多。收入最低的是只具有初中或初中以下教育水平的体力劳动者,其年收入均值不到6500元。
再从不同职业-教育阶层在收入五等份分组中的分布看,受过高等教育的管理人员、技术人员和办事人员中,分别有58.1%、51.8%和40.9%的人中进入了收入的最高20%分组中。同时,进入最高收入组的比例超过20%的几个职业阶层,分别是受过高中或相当教育的管理人员、技术人员和办事人员,以及只受过初等教育的管理人员,他们之中分布在最高收入组的比例分别为34.7%、29.5%、23.3%和21.2%。
同时我们还可以看到,初等教育水平的技术人员、具有中高级教育水平的体力劳动者和自雇佣者中,都有16%左右的人进入了最高收入组。只具有初中或初中以下教育水平的办事人员中,进入最高收入组的比例只有13%。这意味着教育程度较高的体力劳动者,其年收入水平可以与只具初等教育水平的办事人员、技术人员和自雇佣阶层相持平,他们进入最高收入组的比例也大致类似,甚至比只具初等教育水平的办事人员还要高。
收入水平最低的是只具有初中或以下教育水平的体力劳动者中,他们之中只有7%的人进入了最高收入组。不过这也说明,并不是所有的体力劳动者的收入机会都是最低的,考察职业位置对收入机会的影响,同时也需要对相同职业位置的教育程度加以关注。
从上述分析我们可以清楚地看出,在全国城市范围内,收入机会在人们的职业位置和教育水平之间出现了明显的层化态势。从我们划分的“职业-教育”阶层看,处于管理或技术职位上、具有高等教育水平的人,属于收入机会最好的社会阶层,他们人数占全部有收入人口的12%左右,全国城市人均来看,他们的年均收入在2万左右,并且半数以上的人处于收入的最高等级。
其次是具有高等教育水平的办事人员和具有高中或相当教育水平的管理人员,其人数占全部有收入人口的8%左右;以全国水准看,其人均年收入在1.5万左右,大约有30~40%的人处于最高收入组。
第三层是具有中等教育水平的技术人员和办事人员,以及只具初中或初中以下教育水平的管理人员,他们的人数占全部有收入人口的比重大约为12%,其年均收入在1.1万元左右,大约有20~30%的人处于最高收入组之中。
第四层包括只具有初等教育水平的技术人员和办事人员、自雇佣者,以及教育程度较高的体力劳动者,他们占全部有收入人口的比重为30%左右,年均收入在8000~10000之间,大约有13%~16%的人进入了最高收入组。
最底层的是教育程度较低的体力劳动者,这部分人占有收入人口的比重在30%左右,年均收入不足6500,只有大约7%的人进入了最高收入组。
分析显示,总体收入均值差异最大的是在东部与西部之间,年均收入相差5000元左右,其次是东部与中部的差异,相差4600元左右,中部和西部相比差距较小。从阶层差异来看,受过高等教育的专业技术人员在东部和西部、东部和中部之间所得到的收入回报相差最大,超出平均差异一倍以上。在东部与西部之间,差异较大的另一个阶层是受过高等教育的管理人员,而东部与中部比较,这一阶层是受过高等教育的办事人员阶层。相应地,教育程度较低的其他职业阶层,在东、中、西三个地区之间的收入差距要相对小很多。
从收入五等份比较看,东部各阶层进入较高收入等级中的比重都要分别高于中部地区和西部地区。综合两个分地区比较的数据分析,可以这样认为,教育的收入回报在东、中、西有着较大的差异。特别是在控制职业的影响后,这种差异就更明显了。比如处于相同的专业技术阶层,因受教育的差别而在三个区域之间的收入差别十分显著。东部地区受过高等教育的专业技术人员与西部相比收入相差11500元左右,处于最高收入等份中的比例高出将近36个百分点,而受过中等教育的专业技术人员,收入均值的差异为7800元,进入收入最高等级的比重高出37个百分点;但是只受过初中或以下教育的专业技术人员,东西部之间的收入差异小很多,只有2700元左右,进入最高收入等级的比重也只相差12个百分点。
同样,具有相当教育水平的人,由于所处的职业阶层不同,在东中西部之间的收入回报差异也不相同。比如同是具有中等教育水平的人,专业技术人员在东、西之间区别最大,其次是办事人员阶层,而管理阶层的相对差异要小很多。而具有高等教育水平的各职业阶层之间,也是专业技术人员的收入差距最大,其次是管理阶层,差距较小的办事员阶层,这与中等教育水平的职业阶层之间差异有所不同。然而就教育与职业的相对比较来看,来源于教育差异的地区间收入差异要大许多。。(刘精明
中国人民大学社会学副教授)
(本文摘自《中国社会发展研究报告2005——走向更加和谐的社会》) |
|