别列津河的桥

1# 诗韵新编

这是在其他网站上的一篇旧文，也算是和诗兄的好诗。

吾尝读<<晋书>>，每至嵇中散临难不苟，一曲广陵而慨然赴死，未尝不抚案长叹。今日始知<<广陵散>>乃壮士就命，以下凌上之曲方知中散之舍身取义之心，蹈节轻身之志，实当名垂竹帛，画像丹青，激清风于万古，厉薄俗于当年！
向者，赤帝失鹿，炎汉丧鼎，逆曹奋私志竟篡承大统，司马行诈力遂承其旧恶，残虐之行有甚于之，猜忍之心十倍于彼，禅台之土未干，桐宫之祸已乍！然天厌晋德，螳螂捕蝉，黄雀在后，但笑古人之未工，岂知己事之已拙？故未二世，八王乱起，四海鼎沸；篡乱相继于宗室，僭越并起于外藩。不旋踵，师丧地夺，人亡庙隳；后妃虏辱于逆胡，帝胄见弑于竖夷，至于永嘉南渡，晋明犹掩其面！此非天厌其诈而欲报之于子孙乎？
司马丧乱，咎由天谴。惜乎五胡扛鼎，华夏涂炭，金戈连年，征伐不已。是时，元海耀武于都门，世龙暴兵于中土，越石苦战于并州，士稚鏖兵于江左。哀声遍于四野，饿郛布于八荒，庶黎相食于柴门，公卿横尸于庙堂。当此乱世，陨节苟安者虽不可胜数，殉节捐身者亦不乏其人，时惠帝蒙尘荡阴，矢石如雨，左右皆散，唯嵇侍中卫难乘舆，竟血溅御服，帝深哀之！千载而下其杀身成仁，舍身取义之士，有出中散，侍中之右者乎？其忠义若此，岂不令天下英雄扼腕墓道，四海豪杰拍案而起乎？向日晋文屠康之日，可沈晋惠哀绍之时？九泉之下，但以何面目复见康，绍二公？
狂生曰：天下兴衰，人世沉浮，但只一梦耳，惜乎千载悠悠，可知梦醒何处？张生曰：兴，百姓苦；亡，百姓苦。赢，都变作了土；输都变作了土。诚如斯言也！

别列津河的桥

48# 迅弟儿
看来讯弟儿也是鲁粉。关于革命，树人公也有下面的话：

“革命，反革命，不革命。
革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被
杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的
或反革命的。
革命，革革命，革革革命，革革……。”

革命实际是一种万不得已，铤而走险的苦药，正如日瓦戈医生所说：“革命就像给一个病入膏肓的人动手术，病人有可能流血过多而死在手术台上。”中俄自不待言，法国大革命自拉法耶出走就走上歧途。从温和的吉伦特派到嗜血的雅各宾派都未能幸免，革命的最后是拿破仑专制的建立。当年袁大头也想依样画葫芦，可惜画虎不成反类犬。

从这个帖子不禁想到另一个帖子里的宋，或许她晚年的心境就和拉法耶一样。拉法耶以美国革命的英雄之身参加自己祖国的革命，最后却不得不投奔反法联军，英雄做不成反倒成了不得已的“国贼”。

历史或许真是一种宿命和轮回。

别列津河的桥

51# 迅弟儿

或许也不尽然，俄国十二月党的革命，就不是财富引发的革命。

看到迅弟儿说“从不惮以最大的恶意揣测国人。。。。。。”，所以就“以最大的恶意”揣测了一番，以为必是鲁粉，看来果然是揣测错了

别列津河的桥

65# 迅弟儿

我的意思是1825的起义来自俄罗斯上层贵族精英，他们自身就是既得利益的一分子。这些人由于参加了对法国的远征亲眼所见法兰西的繁荣富强，又受到启蒙主义的影响，所以起来革命。这并非由于他们自身缺钱花所致。当然说到底，或许还是一个财产分配的问题。

白天资本家要残酷剥削，晚上出来透口气，您这里又要“革”命到底。

这“费厄泼赖”到哪里去鸟？

别列津河的桥

69# zoufeng_1234

所谓中国传统意义上的王法是“峭直深刻，残刻相尚”之“罚”，而西欧的宪法是君臣之间的“约”法。一味强调梁山好汉式的揭竿而起而不从文化根源上给出治病的良方，只能是暴君暴民的“王法”循环，但如何从“王法”到“宪法”，从“王政”到“宪政”的过渡是个值得思量的过程。在王法之下，上下之间是绝无平等可言，上对下是绝对的统治，如果没有一个对上制衡的力量，求“约法”只是缘木求鱼而已。我的问题是要有制衡才能成“约”，这个和平的“制衡”如何在专制王法下产生？

别列津河的桥

74# zoufeng_1234

感谢邹兄的赐教。之所以用“君臣”是因为现在的天朝还是那一套关系，什么时候天朝约法了，才能用得上现代国家意义上的称谓。另外邹兄还没有回答我提出的问题呢？在王法之下，上下之间是绝无平等可言，上对下是绝对的统治，如果没有一个对上制衡的力量，求“约法”只是缘木求鱼而已。我的问题是要有制衡才能成“约”，这个和平的“制衡”如何在专制王法下产生？

别列津河的桥

谢谢您的回答。我比较满意。呵呵。这就对了。

PS:我从不打落水狗，当然也从不会去救落水狗。我会怀着同情的心情绕开去的。
迅弟儿 发表于 2010-10-20 14:56

你这厮不仅痛打了落水狗，还要踏上一只脚。

须知：“出来混的，迟早是要还的”