WIND

69# zoufeng_1234  

所谓中国传统意义上的王法是“峭直深刻，残刻相尚”之“罚”，而西欧的宪法是君臣之间的“约”法。一味强调梁山好汉式的揭竿而起而不从文化根源上给出治病的良方，只能是暴君暴民的“王法”循 ...
别列津河的桥 发表于 2010-10-20 08:57

中国文化中的统治观念，一定是压迫和被压迫的关系，所以，反抗压迫基本等同于无政府；而英美的政治常识则完全不同，诺齐克把这个问题说得很清楚。简单的说，第一，在无政府和有政府之中选择，一定会选择有政府，而不会神经错乱的选择无政府；第二，会追问什么才是合法的政府。

WIND

借一下别兄的话头。

现在不需要用君臣这样的概念了。在法律的框架下，只有公民和政府的概念。

关键是，组成政府的这些官员，本身也是公民，只是他们受雇于政府。因此法律不仅保护私企老板，打工仔，也保护 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-10-20 13:21

zoufeng总要拿山寨宪法说事。说实在的，刘少得到那样的遭遇，也是有山寨宪法根据的。

WIND

那你读一读啦，见识见识革命派啥调调哈。

果然问到正义论了。对罗尔斯我接受诺齐克的批评：政府的功能在于保护公民自由，这一点上，无异议；但也就此止步，而不是达到经济利益的分配正义——这意味着扩大政府功能 ...
彼亦一是非 发表于 2010-10-20 15:53

诺齐克有一段序言，明确表达了支持政府的最小化，反对它去实现更多的目标，绝不意味着社会就会趋向于财产占有更不平等，绝不意味着人与人之间就会趋向冷酷无情，极端自私只顾自己。

WIND

嘿嘿。你这回答。我马上要出门，先给你打个分：40分，不及格。满分是100分。
我估计你没有研究过正义论。对不对？
迅弟儿 发表于 2010-10-20 15:57

替彼亦兄反问一句啊：迅弟研究过罗尔斯的《正义论》，有没有研究过诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》？（怕迅弟钻牛角，修改一下）

WIND

你这话放在12年前问我比较合适哈。12d" />
迅弟儿 发表于 2010-10-20 17:09

12年前没有机会问啊,现在问问过时了吗?