[转帖] 陈苏 北大教授夏业良遭举报

kemingqian

北京大学知名教授夏业良遭学生举报，说他在授课过程中有“反党反社会主义”言论。但学院领导表示不知情。与此同时，夏业良教授说，他的人身行动自由最近受到了越来越多的限制。

夏业良教授在接受美国之音采访时说，领导找他谈话，说有学生反映他“反党反社会主义”。他解释说，在讲课过程中他谈到中国与其他国家在专利发明数量上的差别时，提到台湾，引发了一些误会。

*因台湾而起的反党帽子制作过程*

他说：“我当时列举了很多国家，我说：韩国、以色列、新加坡、台湾、芬兰、比利时等，我当时想说的是：中国这么大一个国家，但在专利数量上还不如一些小的国家。如果严密一点讲的话，应该讲‘小的国家或者经济体’，但是由于讲课时不是能像念书那么准确，加上‘经济体’这几个字。但是大家都知道，凡是学者，经常看国际论文的，在很多国际组织公布的资料里面，台湾都是被列入国别里面的，一长串的名单，没有说台湾是个地区，把它单独列出来。”

夏业良说，每年有大批中国学者到海外参加国际会议。在国际场合，没有人公开说台湾是一个独立的国家，但在讨论各种话题时，台湾往往被列入这样一个名单的行列里。他说，他从来没有看到哪位中国学者立马站起来，抗议这种国际间已经习以为常的把台湾列在国家名单里的做法。

但在夏业良的课堂上，当时就有两个人站了起来，打断了他的授课。他们说：“台湾不是一个国家”。夏业良当时停下讲课，向这两个人解释了一下国际间的通常做法。他说，看来他们对我的回答并不满意。

*北大90后新生令教授震惊*

夏业良授课的对象是北大一年级新生。他说，当时上的是开放性的大课，去听课的有400人左右，其中应该有他的270名学生，其余的都是来自其他院校的大学生，也有看上去3、40岁的中年人。

夏业良教授说，他并不认识当时站起来打断他讲话的是谁，也不知道他们到底是学生还是外来人员。不过，夏业良说，领导表示是学生反映的情况。他说，这令他非常震惊，因为他在北大讲课多年，从来没有发生过有学生告他讲课言论的情况。

夏业良说，能考到北大来的学生都是全国各地所谓的状元，但这批90后学生从小学到高中的成长求学过程是在巨大的升学压力下度过的，除了考试，他们没有时间与精力去学习独立思考，培养健全的品格与人格。

*中国特色：学生告老师思想有问题*

学生告老师，给老师扣上反党、反社会主义、反革命的大帽子在中国的学校中时有发生。近年来比较轰动的一起发生在上海华东政法大学。该校人文学院的杨师群教授在讲课时的言论被某些学生视为是“反革命”。据杨师群本人两年前发的博文说，学生把他告到上海市教委与上海市公安局。

夏业良教授说，自1949年以来，从57年之前的一系列思想改造运动，57年反右运动，尤其是文化大革命，学生告老师的现象直到现在一直存在。他说，中国大学目前存在一个让年轻学生充当告密特务的所谓学生信息员制度。

他说：“学生信息员，名称很好听，实际上就是特务。当然他们不是那种正式发展的特务，只是学校的领导、学生的组织找这些学生，要求他们把同学之间和老师中他们听到的一些不正常的话，或者违反他们的理念的话要及时上报。这些学生信息员会得到经济上的补贴、政治上的信任，将来实习也好、找工作也好都会得到多方面的关照。”

美国之音记者给北京大学经济学院负责人打电话，询问是否有学生告夏业良教授“反党反社会主义”，一位接听电话的学院领导说，他并不知情。

*数名学者、律师人身行动自由最近受限*

与此同时，夏业良对美国之音说，自刘晓波获诺贝尔和平奖后这段时间以来，他感到他的人身自由受到更多的监控管制。

他以11月3日警察找他谈话3小时，阻止他去电视台接受访谈为例说：“比如说上次阳光卫视约我做个访谈，是崔卫平对我进行访谈，谈政治体制改革。当时他们知道后就由北大校方给我参加压力，说我不能参加。后来我就同意了，我说我不谈政治体制改革，我去谈经济问题。结果北大校领导倒也没说什么，第二天我一出门，我在我家门口就被三个警察拦住了，不让我走，非要找我谈谈。我说，电视台在等我做节目，你们可以跟我走，但他们非要找我谈，一直到5点，跟我谈了三个小时。”

此外，夏业良教授说，他在11月6日星期六参加财经传媒大会时，又遭警方骚扰。参加这次经济峰会的有中国各个部委的部长级官员和国外的一些官员与学者。 夏业良答应英国一家电视台的邀请，在开完这个会议就去接受该电视台的采访。

夏业良说，有关当局显然通过监听电话得知了此事。他们先是通过北大校领导发手机短信阻止他接受英国电视台采访，于是夏业良答应校领导不去了。

但夏业良没想到，警察竟然闯到会场要带走他：“这个会场由于有很多高官在里面，会场是有严格的保安措施的，没有牌子是不能进去的，结果这个警察非要闯进去，说闯进去的目的是为了找我，要把我带走。”

夏业良教授气愤地说：“我还是一名公民，应当享有公民的权力，但事实上我已经受到人身自由的限制。这种限制人身自由、行动自由的做法毫无法律依据。”

最近以来，人身行动自由受到限制的显然不仅仅是北大教授夏业良。北京电影学院电影系教授郝建受香港中文大学邀请前去参加一个研讨会，他11月8日在北京机场被拦截，禁止出境。维权律师江天勇和李苏滨准备前往美国参加法学界学术交流活动，但10月30日当他们在机场出境时，也被拦截。

老木匠

前天晚上几个老师和学生座谈，骆玉明感叹说，教书这么多年，总算还没有遇到学生去告发自己的事情

不知这个风气会弥漫到什么程度

老木匠

萧瀚先生西北政法讲座受阻记

2010-11-10 作者：谌洪果

    本文作者系北京大学法学博士，西北政法大学副教授。

　　这次事件发生在中国西北部的法学重镇西北政法大学里面。我把它记录下来，只是为了做一个历史的见证。从“申博”风波到“被就业”风波等等以来，尽管西北政法大学这两年有些流年不利，人心涣散，似乎早已不像一所真正的大学，但至少在我自己的课堂上，在我自己通过各种方式与学生“教学相长”的过程中，我还在捍卫着这个学校的荣誉和尊严，无愧于自己的良心。我喜欢一方讲坛，喜欢就这样默默耕耘。我爱学生，希望他们能在大学里健康阳光地成长。如果不是因为这件事对一些学生的压力和误解让我愧疚，让我感到有责任为他们分担一些苦恼，我本来已经和校方妥协不准备写这篇文章的。我不在乎个人的影响，也不会开学术的玩笑。说实话，这次和我谈话的各位领导，平时对我都关爱有加。所以，我诚恳希望他们能理解我出于公心的行动，我对我的文字负责。同时，我也要在这里旗帜鲜明地对那些在学生面前颐指气使惯了的西北政法团委的个别老师说，我理解你们奉命行事的难处，但你们真的不必拿着鸡毛当令箭，来训斥学生，甚至让学生“政治正确”。做人最重要的是要尊重人，尤其这是一所大学，你我都是为学生服务的，没有资格高高在上。

　　原定于2010年11月8日晚请中国政法大学萧瀚老师到我的课堂上做个讲座。我的目的很简单，就是开阔学生的视野，活跃学生的思维，增加学术的气氛。同为法学教师，我对萧瀚的敬业精神一直很佩服。尽管我不一定赞同他的一些观点和判断，但这无损于我们在学术层面和个人友谊方面作为独立的个体进行交流、开展教学合作等。我相信萧瀚和我一样，都是“无组织有纪律”的人，即不参与任何组织，不拉帮结派，不搞什么集体运动，只想做个体的公民和个体的学者。但我具有法律人认理守法的底线，我认为纪律性的东西需要公开化明确化规范化，我们的行事判断都应从自己的良知出发，而厌烦什么阴谋论、宏大政治抱负的东西。这仅仅是我自己的理解。

　　请别的学者讲座，在大学里本来是一件再正常不过的事情，没想到却在西北政法会引起如此轩然大波。下面是简要的过程：

　　11月5日星期五下午4点，我正在给学生讲课，突然收到教务科的紧急电话，没办法接；随后收到负责老师的短信，说本来为讲座申请的另一个教室不能用了，因为多媒体有问题。我感觉实在蹊跷，下课后便去问相关人员，那位熟悉的善良的女负责人告诉我：谌老师，你就不要问为什么不能用教室了，我也没办法，我很难呀，我不能告诉你是谁下令的。我对她说，我们都是平等的，我理解你，没事，我只是问问而已。

　　随后我短信得知萧瀚那边所在学校也希望他不要来西北政法讲座（但萧瀚拒绝了）。

　　下午6点左右，我所在学院一位副院长和我谈了情况，说这次是校党委书记专门指示，昨晚就开了紧急会议并开始追查是谁请萧瀚来讲座的。全体领导都出动了，很紧张，他传达意思要我叫萧瀚别来了。我说我得先搞清楚明确禁讲的理由再说。

　　晚上8点多，我所在的学院党委书记及教研室的党支书在外教楼一个会议室和我喝茶约谈，再次转达上面指示，劝我最好让萧瀚别来了。我说，你们很了解我对教学的认真和为人的原则，我不能不明不白地就取消这个讲座。这样对朋友也不合适。

　　就在谈话过程中，帮忙贴这次讲座海报的某学生社团的一个小女孩带着些哭腔给我打来电话，说团委的老师把她狠狠训了一顿，要求“交代”来龙去脉，并撕去相关海报。女生很害怕。我告之让她别担心，你不过是帮忙贴贴海报而已，与你没任何关系。团委这些老师在学生面前的工作态度总是这样，不要放在心上。

　　晚上10点半左右，在外地出差的学院院长给我打来电话，但我因为已经休息，所以没接上。第二天得知也是奉校长书记之命让我别让萧瀚过来讲座了。据说当晚“上面”有人过来专门查问情况，随时汇报。

　　11月6日星期六上午10点左右，学校一位主管副校长召开有保卫处、宣传部、科研处和一些院系及职能部门的负责人会议，传达有关萧瀚不能来学校讲座的精神。他肯定了学校学术讲座的确不多，洪果推动这种讲座本是好事情，但这次是政治“大局”，所以要服从，不能进行。随后指示刑事法学院的书记、副院长以及科研处处长兼校长助理三位老师中午专门和我吃饭，劝说不要萧瀚来的事宜。我再次理性表达了自己的意见，希望和主管副校长及负责团委学生工作的校副书记谈话。

　　11月6日晚上8点，和学校主管副校长在他的办公室谈话，陪同的有刑事法学院副院长。据说之所以没叫上主管团委学生工作的校副书记，是因为担心我和他沟通不好。副校长这次说得很严厉，表达了这次事件的严重性，说也许我并不了解萧瀚做过什么。我强调说我只关心公开言说的东西，我只关心学术。他严肃给我指出，西北政法自从申博事件以来，省教育厅很不满意；最近陕西发生的上街事件也让上面压力很大，所以这次让我不必添乱，顾全学校大局。我说，我是最顾全大局的人，在高校顾全学术就是顾全大局。申博是否得罪教育厅，完全是领导之责，与我这个普通教师实在扯不上关系。为那种事上街我也从来是反对的。他说下午省维稳办人员也通知决不能让萧瀚进入西安。而且他如果来，想走就不那么容易了。校长并表态，将不惜一切代价阻止萧瀚进入西北政法课堂。我回答说，言重了，到底能用什么野蛮的手段？难道将人从堂堂文明高校教室拖出去？我并表示，我不懂得什么阴谋论，行事从不拉帮结派，也不懂政治。但我懂大局，也理解你们的难处，希望互相体谅，我会劝萧瀚不来西安，但既然我错了，我希望知道错在哪里，希望不影响今后我的教学工作和学术交流的顺利开展。我并且希望他批评团委那些对学生态度恶劣的老师，甚至要他们向学生道歉。

　　11月7日星期日，在我已经通知萧瀚不用来西安后的下午，校方再次电话问我确定萧瀚不来了吗？我说，放心吧，不来了。对方松了口气。我想我也不用再操心这事了，周一晚上可以正常上课了。可是没有想到……

　　11月8日星期一晚上，我的300人《法律与文学》课堂，按正常我于7点30分到教室上课。刚要开始授课，门口出现三个保安，一个系头头模样。我开门问干什么，一人反过来质问我在干什么？我说这是我的课堂，准备上课，怎么了？他说是不是有外面人员在这里搞活动，规定不能让外人进来。我说，怎么不能？我上课还需要你们管？然后开门出去对他们说：“进来吧，欢迎你们进来听课，公开开放，没问题，进来。”结果他们三个连声说不用不用，然后又探头探脑看了看旁边教室，悻悻离开。我不禁有被不信任的受骗的感觉。

　　11月8日晚上9点上完课，我碰到那个帮助我贴海报的女生，便主动安慰她并问她后来怎样。没想到她说，就在上午团委一老师又训了她一顿，要求她“不要站错位置”。这话让我感到愤怒。看来昨天校方并没有转达我的意见，而且这位团委人士是把我当成“反革命”还是“卖国者”？他的判断标准是什么？我想对他说，我比你更爱这个国家这个民族，也更爱这个学校，而且我实实在在为这个国家这个民族这个学校，为这些青年学生做着无愧师道尊严的事情，而你除了阻止压制学生，做过些什么？但这话我并没有对消沉的学生说，我只是安慰并告诉她，你不要有太大压力，他们不过完成任务而已。他们说的话不一定正确，我说的话也不一定正确，别人的评论也不一定正确，重要的是你一定要保持自己的独立思考和判断，把这作为人生经历的重要部分。

　　作为教师，我最恨之事就是这种妨碍正常教学活动，有损学生人格尊严的事情。当晚10点我紧急告知主管校长，校长夫人恰好生病，这让我感到深夜打搅甚为不安，于是在他的安排下和学院副书记约谈，我表达两个意见：第一，我已遵守承诺不让萧瀚过来讲座，而你们却缺乏基本的诚意。不仅如此，反倒让保安试图进入教室阻挡我上课。即使萧瀚过来，在高校这种代表文明尊严的地方，你们难道还是用最原始野蛮的行径强行把人抓出教室？我理解校方的难处，也予以配合，但你们的变本加厉超越底线的做法真的忘记了这是一所大学，而不仅仅是衙门；其次，学生何辜？他们不过抱着求知若渴的热情、抱着做事和锻炼的积极性来帮着宣传一下学术讲座，就受到如此大的惊恐压力，人心都是肉长的，你们于心何忍？动辄拿着政治的大帽上纲上线的做法，又怎能在高校大行其道？这样的做法怎么配得上西北政法大学宣扬的“以学生为本”的根本理念？

　　在上述几次谈话中，我都向校方始终如一、坦诚平和地表达了自己的如下意见：

　　第一，教师开展正常的教学活动，没有干不正当的事情，有没有申请和使用教室的权利？如果申请教室需要补办什么手续，我可以补办。但在申请到教室的情况下，却没有与教师商量，没有经教师同意，就擅自利用行政压力取消教师使用教室的权利，这种不讲规则的做法完全不尊重一线教师。希望学校今后充分尊重我作为教师的这份权利；

　　第二，教师上课，会根据课程内容需要，请其他术业专攻的学者共同上课，学生欢迎，学校受益。教学方式多样化，教学过程多元互动，应不应该，可不可以？如果所请学者被认为有问题，需要审查，我希望学校有公开透明的审核，给出此人不能来讲座授课的具体理由。这样大家才有理解尊重，协商妥协的基础；

　　第三，请别的学者来上课，并不代表我和我课堂上的学生会认同这个学者的观点。事实上，在我的课堂上和我在各种场合与学生的讨论中，学生直接给我严厉批判的时候所在多有，并让我受益匪浅。关键的问题是大学的学术自由。观点可以辩驳，思想可以砥砺，只要是学术的逻辑，是说理的方式就好。课堂上我也会要求所请之人不要传播某种信仰、政治敏感问题等，而着眼于冷静的学理分析。我的课堂从来都是开放的，我也欢迎领导和相关部门人员随时旁听，随时审查，若真的有问题，就勇敢承担责任和后果。

　　第四，基于上述理由，这次突然取消萧瀚讲座，我认为需要有一个公开的理由，公正的解释，而不能不明不白，萧瀚到底有什么问题，我政治天真，真的不知道，但我希望能至少给我个理由。遗憾的是，迄今为止，告知我不能讲座的领导都只是说“这是组织问题”、“这是政治问题”之类。我后来查了一下，发现也许与萧瀚在郑州一次讲座有关。但我事前并不知道这件事情。而且，就我对萧瀚的了解，他的观点纯粹是个人的言说，我更关心的是他的理由是不是学术性的，经得起推敲的。任何人的观点都不是绝对正确的，任何人也没有权利因为自己持有某种观点就压制别的完全不同的观点。这一点对于所有人都适用，而且对于学者和教师尤其适用。

　　第五，就我个人而言，这完全是我的一次个体教学活动。对于如此兴师动众阻止一场讲座，我仍然认为有些过分敏感。我愿意承担一切责任。但作为法律人，我希望处理方式公开化、规范化、程序化，即使因为这件事今后不让我上课、限制我的自由之类，也要有公开的理由，并允许申辩。我是以学术为本的人。只要我还有机会站在神圣的讲坛，我就绝对会对得起学生、对得起法律、对得起学术。我更不希望在文明的高校出现类似于保安进课堂的荒唐行径。这实在有损这所“政法大学”的名望。

　　第六，最让我愧疚最不安的一点，就是这件事情给无辜学生带来的伤害。我再次向这些学生表示深深歉意，也诚恳希望相关团委人员不要再搞秋后算账一类的做法。和学生过不去，真的不是什么本事。而且，我还通过别的方式得知，在这次讲座风波发生后，即有了对学生干部的指示，要求慎重参与“民间讲座”云云。我真的不明白，难道高校的学术讲座还得分什么官方和民间的？难道一场讲座搞得只有一两位学生敢到场，就觉得胜利了？这到底是学校的胜利还是对这所大学的侮辱？所以，我希望今后无论什么事情，不要给伤害到学生，不要给学生各种荒唐的指示和压力。学生是有自己的判断力的，学生也只有在不断接受各种观念和思维过程中，才能真正成为人格健全的理性公民。

　　以上就是整个事件的回顾。“惟愿我的言语现在写上，都记录在书上；用铁笔镌刻，用铅灌在磐石上，直存到永远。”我不懂政治，也不主张课堂宣扬政治，但这次校方却用政治的手段来压制一场学术讲座，伤害教师和学生的心灵。我认为真的不妥。这次事件让我看清了很多问题，也明白西北政法大学之所以无法复兴的真正痼疾。这就是人生的收获。我毫不后悔请萧瀚来学校讲座，我也理解校方在目前环境下不得不取消讲座的做法具有一定的苦衷和合理性。但我认为西北政法这次针对一名文弱学者的普通讲座的做法确实过于夸张，简直忘了这是一所大学。由此看来没有申上博士点也是情理之中。事情真的没有你们想象的那么严重。对我而言，无论遇到什么的困难，我都很坦然，因为我知道我还有些良知，还爱着学生，还有内心软弱的刺痛感。重要的是守护大学的精神，并且通过守护的大学的精神来守护和捍卫这个国家的未来。我做的事实在微不足道，但重要的是我们在思考、在做事，在尽教师的职分。我希望我们都理性起来。

亦工亦农

考虑到现有的教育体制，出一些这样的学生很不奇怪，不觉得这种学生就一定是信息员，他们甚至会为自己的举动而感到自豪。

heisfool

培养出这样的学生完全是教育体制的过错，学生们何错之有？！！他们都是这个畸形时代的受害者！
----------------------------------------------------
（转贴）

十年之前，韩寒以一个学生的身份发表了第一本小说《三重门》，也由此引发了社会的讨论。中央电视台主持了一档节目，将三个在当时对中国考试应付得最好的学生与韩寒做对比，并在节目中围攻并且讽刺当时年仅17岁的韩寒，以下是他们10年前的情况以及现在的去向：

十年之前：

       马楠， 美国总统克林顿访华时，向克林顿表达对美国的不满，引起中国人叫好。

       哈佛少女刘亦婷， 十年前，准备报效祖国，是当时很多人所谓的中国的希望 。

　　黄思路， 十年前中考高考参考书上封面都是她，同时也是被公认的“好学生”代表，在节目上歌颂中国教育的好来反衬辍学生韩寒不爱学习。
　　
　　韩寒，一个不知天高地厚的小子，在17岁时发表了第一部小说《三重门》，引起社会反响，但同时七门功课中有六门挂红灯，被认为是当时“现行教育体制”的叛逆者。
　　
　　十年之后：
　　
　　马楠：那个曾经痛斥美国人的马楠，如今拿着美国绿卡，嫁给了美国老公。
　　
　　刘亦婷：那个高喊着长大要报效祖国的才女，如今嫁给了一个美国白人，在一个基金做副总裁，代理大中华区，拿了美国绿卡，没有考上哈佛商学院，也没有回国的迹象。
　　
　　黄思路：2005年毕业于北京大学国际政治专业，并获经济学和艺术学双学位。现在美国哥伦比亚大学艺术管理专业攻读硕士研究生，同时就职于纽约百老汇尼德兰德演出公司。老公同样也是白人。
　　
　　韩寒：曾经那个不知天高地厚的小子，被认为是需要社会拯救的异类，一个不合的的学生，现在是中国百大公共知识分子之一。他依旧在用他的文字说出中国人最真实的声音。
　　
　　就在不久前，韩寒在香港的新书《独唱团》的发布会上，观众问韩寒：“你是否有移民的打算？”韩寒说：“虽然很多人都认为我在这个国家很危险，但其实也并没有你们想像的那么可怕。我相信如果中国政(蟹)府不驱逐我，我会留在这里，因为这毕竟是我出生的地方。”
　　
　　现在看2000年的这期节目，给人一种很鲜明的感觉，那就是10年时间会有这样大的变化，从对一个异类的怀疑恐惧，到现在的司空见惯甚至是崇拜喜爱，我们都不用一个年代的时间。那些所谓的教授研究员，在一个18岁的孩子面前显得多么迂腐无知，那些观众的提问又是多么的哗众取宠呢。我闻到了进步，也嗅到了悲哀。新生事物必定会碾过旧的保守的事物，这简直就成了金科玉律了。而在我的心里，却早早地被移植了控制叛逆的机关，于是早早地我便缴械投降，在一个同样的年纪站在了老学究们那一边。
　　
　　十年前，我觉得这个节目很不光彩，满口的仁义道德，字里行间都是吃人。
　　
　　十年后，我怀疑这是央视当时有意为之，通过这样的方式，来衬托韩寒是一个难得的合格人类。
　　十年前的社科院博导陈晓明，认为韩寒的影响只是昙花一现。
　　十年后，在陈晓明不遗余力地歌颂祖国时，韩寒却成长为中国百大公共知识分子之一。十年前的华东师大教授陈永明，认为社会应该把握韩寒、拯救韩寒。
　　十年后，社会已把无数学生把握成了房奴，而韩寒却在拯救社会。
　　十年前用来歌颂中国教育制度的黄思路，被主持人得意洋洋地请来反衬韩寒。
　　十年后，黄思路跑路去了美国，为白人相夫教子，而韩寒却在用文章改变中国人的价值观。
　　十年前那个会用ICQ以及OICQ的麻花辫妈妈，认为韩寒是只幼稚的土鸡。
　　十年后，她随着ICQ和OICQ一起消失在人海，而不用聊天工具的韩寒却话语传遍中国。
　　十年前那个司法学校的学生，认为韩寒的自由是太过分了。
　　十年后，他这批学生大概走上了工作岗位，结果司法没有自由。不知道他的名字，也许叫贾连春。
　　十年前那个孩子喜欢昆虫的父亲，庆幸自己坚决不让孩子研究昆虫。
　　十年后，一代孩子的儿时梦想毁灭了，他们开始在泪水中嫉妒韩寒，愤恨命运不公。
　　十年前那个说韩寒记仇的人，认为韩寒的讽刺是一种报复。
　　十年后，韩寒用他的成长，让上面的每一个人贻笑大方，不妨说他确实记仇吧，他分分秒秒都在报复。
　　十年的时间可以改变很多事情，也可以证明很多事情。虽然韩寒并不像有些人说的那样，是中国的现代“鲁迅”，但他至少一直坚持用他的文字来改变着中国人，中国的社会。
　　
　　也许我们不能说这样的结局都是中国的教育造成的，但至少中国的老师们教会学生的第一件事就是“虚伪”。

　　也许，中国的教育部门欠所有中国人一个道歉。


附《对话》视频：http://www.tudou.com/programs/view/sMyxz5it84M/

老木匠

中国教育不必妄自菲薄，能够培养出一代代混球

李旧苗

十多年前，我在高校工作时，办公室就在党委书记室旁边，常见有学生进进出出，汇报情况。对此，分管学生工作的党委副书记振振有辞，建立学生信息员制度，了解、掌握学校各方面动态，便于及时处理苗头性问题。我经手过几封告密信，均是一撕了之。充当告密者的学生，无非两类，其一，思想被奴役者，其二，投机分子，前者可悲可叹，后者可耻可恨。

周泽雄

换个角度看看，他们一直在试图培养这样的学生，大量的人力、物力都浪费在此，结果，也就这么点产出。按他们的投资规模，应该没有任何老师还敢在学生面前自由地表达，才符合预期。

tian295

这种现象，在我们中学也很普遍！
校学生处每班安排两个学生记录老师上课状况。比如有无迟到早退、有无上课接听手机、有无正常讲课、讲课认真与否、有无讲些与学习无关的话题等。
表格分得很细，学生执行的也很认真！即便是他的班主任也是看不得的。
老师们常会因为一些莫名其妙的事被校方询问，常常是一头雾水，、。

ironland

楼上的事情真BH。

这些学生太可怕，天生奴才命。

网事情缘

没什么可怕的，越是这样，我对不久的崩溃就越有信心。

sunchuanzhao

1906年Max Weber写的时评：

。。。。。。1884年亚历山大三世剥夺了俄国大学的这项权利（教授评议会选举校长、系主任）：开始由政府任命学校的公职人员，废除一直存在的学校法庭（中世纪以来传统，对抗世俗皇权——sunchuanzhao），改用一个由学生督察组成的办事处[3]取而代之。原先这个法庭由选举产生的教授组成，而办事处由政府任命的当权者（校长、系主任）和同样是政府任命的“学生督察”组成，这些督察不再听命于校长，而是听命于学区教务主任（popevhitel）。2事实上后来很快废除历来遵循的强制性的法律程序，这是为了给行使纯粹的行政命令以方便。这些命令与“通过行政命令进决定流放”是一样的。对大学生来说，“学生督察”同时是法官、检察官和刑事警长。学生管理者听命于学生督察，借助管理者提供的信息，督察网罗了可疑学生的名单，交给学区教务主任，然后就是教务主任“收拾”他们，到上一世纪（19世纪）末为止，教授职务补缺几乎都是单向命名的，这与1884年以前情况完全不同。不管怎么说。1884年前总还有提名教授的权利。现在课程也是政府拟定的，政府甚至经常采取措施，再三要求讲义中加入一种特定的“俄罗斯精神”，干涉授课自由。
    这些举动也使得教授团体在学生眼里的价值一落千丈，但是，。。。。。。

老木匠

[灌水]英国首相卡梅伦北大演讲，第一个学生提问雷翻人
文章提交者：林魂金刚 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

英国首相卡梅伦在北大的演讲结束后，北大学生的第一个问题是：“你作为英国首相能从我们中国模式学到点什么？”

雨冷香魂吊书客

[灌水]英国首相卡梅伦北大演讲，第一个学生提问雷翻人
文章提交者：林魂金刚 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

英国首相卡梅伦在北大的演讲结束后，北大学生的第一个问题是：“你作为英国首相 ...
老木匠 发表于 2010-11-11 21:37

我一口水喷键盘上啦

闲云

考虑到现有的教育体制，出一些这样的学生很不奇怪，不觉得这种学生就一定是信息员，他们甚至会为自己的举动而感到自豪。
亦工亦农 发表于 2010-11-11 09:20

附议.

不能不承认,当局这20年来确实是吸取了"教育是最大失误"的所谓"教训"了. 海外留学生中的80后,90后,颇有些被"洗脑"洗得立场坚定高度一致的. 前年有个<<海外留学生坚决维护祖国尊严，反对质疑政府的声音>>的贴子在网上被转得很火. 在清谈的相关讨论中,身处不同国家的清谈网友,大都在现实中遇到过类似的新一代留学生,而且感觉类似的人不在少数.  


[转帖][奇文共赏]海外留学生坚决维护祖国尊严，反对质疑政府的声音

天涯的朋友们大家好，我们是一群年轻的留美学生，也是海外最大的华人论坛mitbbs的版面管理者。我们虽然身处国外，却心系祖国，心中揣着祖国的荣誉。看到天涯杂谈，我们感到挺震惊的。我们有时候不能理解，为什么像天涯这样的论坛竟然可以容忍这样多对祖国的污蔑和反动言论！我觉得我们虽然身处国外，也应该为国家做点什么。
　　
　　在以前，海外华人论坛中经常会有关于政府行为的质疑与批评，还有不顾我国国情，讨论民主宪政等等话题的。这令我们十分痛心，为什么中国人就不能团结呢？我觉得，以前出国的留学生，很多都是在国内读过本科硕士甚至工作过，多少沾染了不良的社会习气。而我们现在来美国读高中和本科的留学生越来越多了，年轻就是力量，我们将是维护国家尊严的中流砥柱。在我们几个年轻的版主上任后，决心改变海外中国人论坛批评政府的这种风气，力争在海外维护好中国和中国人的形象。
　　
　　针对网站言论治理，我们实施了几个步骤，在这里与天涯管理者探讨。
　　
      首先是要消除批评政府的声音。对负面新闻和言论，一定要删除。这种声音一个是让人感到反感，不舒心。再一个，它会影响国家的形象。我们身处海外，我们的言论外国人都看得到，我们更有责任维护国家和政府的荣誉。
　
　  此外，对于那些喜欢崇尚民主人权，对政府行为有异议的老留学生，以及上了年纪的华人，我们在一律严格封禁他们发言的同时，也要展开教育，让他们知道现在中国的巨大变化和进步。中国的道路是中国人民自己选择的，也是最适合我们发展的道路。而且，也是国家养了你们，做人要感恩！
　　另外，我们也要定期以全体中国学生名义向CNN等新闻机构发表抗议，并让他们了解什么是真实的中国，什么是中国人真实的想法。中国人不需要他们虚伪的民主和自由，生存权是最大的人权！
　　
　
　   有人可能会问，你们为什么要这么做呢？难道中国人在海外的论坛上，也不能拥有言论自由吗？我想告诉你们，我们在海外的人，更加深刻的理解，世界上并没有什么言论自由。朋友们，相信我们，我们比你们更加了解什么是西方所谓的民主自由人权，这些统统都是骗人的。能让我们在国外堂堂正正做人的，是我们强大的祖国。那些造谣污蔑者所说的社会黑暗面，在我们以前的生活中基本没有遇到过。我们是改革开放后成长起来的一代人，我们伴随着祖国的成长，亲眼见证了祖国的发展， 富强和繁荣昌盛。
　　
　　现在，我们欣慰的看到，在mitbbs最大的版面中国新闻版上，已经不见了那些黑暗面和质疑的声音，很多捣乱的人也均被封禁，现在版面上都是对我们祖国和奥运的祝福，还有一些有识之士从理论上深刻揭露西方国家虚伪的本质。相信每一个爱国学子到这里都会感到心情舒畅，再也没有了吃苍蝇的感觉。
　　
　　当然，总会有一些人对我们的行为有异议，说我们限制了言论自由。我们问心无愧。君子坦荡荡，小人常戚戚。我们只是希望天涯的管理者也能加把劲，海内海外共同加油，心往一处想，劲往一处使，共同维护华人互联网世界的一片洁净天空。
　　
　　欢迎大家讨论并谢谢大家支持！

李大兴

15# 闲云 呵呵，海外华人里，混球同样多，清谈那儿应该也不少。

小妖怪

换个角度看看，他们一直在试图培养这样的学生，大量的人力、物力都浪费在此，结果，也就这么点产出。按他们的投资规模，应该没有任何老师还敢在学生面前自由地表达，才符合预期。
周泽雄 发表于 2010-11-11 10:18

同意周兄所言，这样的结果是“他们”想看到的，但对于他们来说可能还不满意，比预期效果要差。
真是悲哀！！！

小妖怪

楼上的事情真BH。

这些学生太可怕，天生奴才命。
ironland 发表于 2010-11-11 14:08

是天生的吗？

老木匠

http://blog.china50plus.com/blog ... 5&msg_id=945317
http://new.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010111224340.html
萧瀚在解放军测绘学院讲演：



        《何谓爱国者》







                                                                             
作者：蓝无忧



       昨（11月1日）晚，中国政法大学副教授萧瀚在解放军测绘学院做题为《何谓爱
国者》的演讲，在场许多军校学员肺都气炸了！大家纷纷要麦克风，与萧瀚先生展开面
对面的观念对峙，严肃驳斥！



    昨下午六时许，来到测绘学院门外，先找了个地方吃东西。要了一碗炒刀削面，上
来竟然是很大的一盘，味道尚可，风扫残云般吃完。此时下起了微微小雨。在门外等候
，与几位朋友会合后，一同入校进礼堂。

    测绘学院原来是一所副军级院校，后来和其它学校合并成正军级的解放军信息工程
大学。军校邀请一个以叛逆著称的学者做演讲，的确令人遐想。小礼堂大概可以坐三百
人，学员占了绝大多数，也有少数如我等的社会人士。

    礼堂前方打出横幅，是“测绘学院团委‘成才、成人、成德’人文素质讲座”，可
见学校是尊崇萧瀚盛名，请来做人文素质讲课的。来之前，我把萧瀚先生最近两篇论政
改的微博体论文打印若干份，给一些朋友传阅。

    今天来的除近来读书会常相与的朋友，还有较长时间没见的W兄。W兄有种神秘感，
见识不可谓不透彻，而游离在官民之间。W兄看过萧瀚先生《论政改》等文，并说给萧瀚
先生带了一束花。

    趁还没开始，我起更衣，在门外问卫生间在哪，一位年轻学员竟把我领了去。他面
容清秀，态度谦和，问我是不是读书会的，又问学生可否参加。我勉励其多看书。我意
军校不同他处，不免警觉。但应是多心了。



7：30，萧瀚先生入场。这是我第一次在现实中看到他。我为观人气象，特意坐到了最前
边的第二排。萧瀚先生容貌清隽，面带笑容，身姿轻盈。全体听众以雷鸣般的掌声表示
欢迎，并献花两束。

    昨晚萧瀚先生演讲内容，参见他此前同名文章《何为爱国者》。我接着叙述现场故
事。

    讲台上有座椅，但萧瀚先生扶案而立，自始没坐。答谢后，看表为19：37，笑道：
”按照国际惯例，我只讲四十五分钟，把更多的时间留给同学们提问。这样算来，我20
：20分不管讲到哪里都结束。“

    萧瀚演讲和风细雨，不疾不徐，内容即《何为爱国者》所述。略谓：国民利益和国
家利益相辅相成，而党权利益横亘其间，利用并侵害两者。增加党权的爱国者实为爱国
贼。

    萧瀚先生温文尔雅、说话必带笑。学员则都比较严肃。不但我对这些人多大程度听
懂不肯定，或许萧瀚也如此。是以在谈到拆迁的推土机时，特意说：“推土机，还有另
外一种含义，大家肯定知道，本行嘛，坦克。”

    萧瀚先生在20：13就以“一切阻止党权利益侵害国民利益和国家利益的人都是爱国
者，一切损害国民利益、增强党权利益的都是爱国不成反成贼的爱国贼。”结束演讲，
不足40分钟。

    我颇感意犹未尽，不似秦晖老师演讲那种酣畅淋漓。萧瀚先生的这场演讲和他的身
姿一样很轻盈，很灵动。随即，提问互动环节开始了。此后发现，这才是真正的精彩之
处。

        “萧瀚老师您好！请问您是否主张推翻共产党领导，实行多党制？”我一惊，
回头看，原来是后排一个敦敦实实的学员。包括萧瀚先生在内，大家似乎都楞了一下，
随即还鼓了掌。那学员又表述了一遍类似的意思。

    我和朋友都兴奋起来，没想到学员一上来问得这么犀利！但我打量后，对友人说：
“也许他是个探子。”萧瀚先生仍面带笑容，从没有制约的权力一定是混蛋来解答。但
那学生再次道：“请明确回答您是否支持多党制。”

    那学员看上去质朴而坚定。质朴可能是其出身，而坚定大概来自信仰。我感觉他像
主旋律军旅、战争题材中的正面形象。在几次追问后，萧瀚先生类似一字一顿的说道：
“我认为中国未来一定要实行多党制。”我带头鼓掌！

我注意了一下，在短暂的30分钟互动时间，大概有7个人提问，其中有一个是身份不明的
便装者，其余都是学员。这几人中，反对或部份反对萧瀚先生的，占绝大多数。完全不
赞同的至少有三个人。

    那个便装青年可能是校外来旁听的，自称学法律，说的问的倒还靠谱，大概也有些
宪政思想。问了两个问题，其中一个是如何形成适合宪政的文化。而学员则都比较尖锐
。这也打破此前我对他们是否能听懂一些玄机的疑虑。

    我感觉演讲者可能用了一些学术或者书面或者含蓄的表达，但这些或至少一些提问
者是明白实际要表达的意思的。否则也不会急吼吼的商榷辩驳，甚至很激动。这应该与
军校的政治教育密不可分。

    我未录音也未笔记，凭记忆再举一例，也是个犀利的军人同志。大概是第七个提问
者。“萧瀚老师，您说的不对！我不同意您说的个人权利高于国家利益，当钉子户。如
果国家打小日本，把我家夷为平地我都愿意！”

    那位学员激动道：“别的不说，就看看我们身上的军装，就知道这么多年来取得了
多大的进步！”他表示，国家修建青藏铁路（？），他家捐了（也许是“迁了”？没听
清楚），心甘情愿！

    那位同学激动的说：“看看我们的军装，看看我们今天的生活，这些都是共产党领
导人民取得的成果和进步！”我鼓掌！别人也鼓掌！我当晚是萧瀚讲得精彩的，鼓掌！
提问提得有趣，鼓掌！

    旁边一个很犀利的女孩（非学员）说，丫就是一煞笔，给他鼓什么掌？盖不知吾之
乐也。

    萧瀚先生正色道：“你说的社会进步是事实，我承认。但这些都不是共产党给的！
而是劳动群众创造的，是包括你父母在内的国民创造的！”大家大鼓掌！掌声渐消，那
学员涨红了脸，道：“鼓什么掌！”

    那学员显然义形于色，满腔热血涌了上来：“我不明白有什么好鼓掌的。……”兀
自喋喋不休。我对旁边朋友轻声道：“还好，应该不会有激愤之人上去打他（萧瀚先生
）。

    正巧，那学员说道：“我是一个公民，更是一名中国人民解放军军人……萧老师，
我非常尊重您的言论自由，但我们更要明白是非对错！…我不可能打您…"晕。还真提到
这个。这个学员看上去也很朴实坚定。

    此刻是20：45，距离开场1小时15分，提问互动进行了30分钟。气氛非常high，至少
我是high起来了！不过我们几个列席者事先约定，不在这搅和，不在这提问。这时争要
麦克风之手，此起彼伏。

    突然，一个教官模样的人拿过麦克风站在边道说：“好，今晚的讲座和交流到此为
止！萧瀚教授已经劳累，感谢萧瀚老师为我们带来这么精彩的演讲，让我们以最热烈的
掌声向萧瀚老师表示最真挚的感谢！”

    毫无疑问，这位干事是紧急叫停。他大概看到现场讨论已经出现一些难以把握的东
西。我此前参加的讲座，从没有今晚只有1个小时多一点就匆匆结束的情况。

    军人的热情用掌声表现出来了。在干事引导下，一次次长久的掌声献给了萧瀚先生
。这位干事并板着脸对学员提三点要求，认识正确、记住自己是军人云云。W兄听后，点
头道：“讲得很有水平。我对我们军队放心了。”

    结束后，一学员再次上来表示对自由的向慕，可能还是前边所说那个男孩。大家簇
拥萧瀚先生离场。W兄问他是否看到献花中的纸条。视之，是“民主导师、启蒙精英”八
个字。萧瀚蹙眉道：“不妥。”

    补充一则问答。学员：你反对土地公有，那么你主张什么？萧瀚：私有化。学员：
土地集中，是否会形成高科技下的封建制度？萧瀚：不，首先按人头实现土地的证券化
，大家作为股东来分国家的土地。

    记学员的几个问题或意见。其一：你用米来比喻国民，那么米和米之间有冲突，为
维护多数米的利益，需要有一个力量。其二：你认为国家哪些地方还要加强？其三：你
认为党权利益和人民利益有什么矛盾？

    几位朋友陪同萧瀚先生回下榻宾馆。我和另外几位此后亦赶到。大家先在房间，后
用夜宵，在餐桌上聊了两个多小时，至零点后方珍重话别。关于萧瀚先生郑州演讲的追
记，到此结束。
                                   蓝无忧，记于虚室（根据推文整理）
                                                                  
2010年11月2日

梅吟雪

萧瀚先生正色道：“你说的社会进步是事实，我承认。但这些都不是共产党给的！
而是劳动群众创造的，是包括你父母在内的国民创造的！”大家大鼓掌！掌声渐消，那
学员涨红了脸，道：“鼓什么掌！”

哈哈哈

梅吟雪

W兄听后，点
头道：“讲得很有水平。我对我们军队放心了。”

咱也放心料，对咱当，咱军队。

W不是燕谈WIND兄吧？

梅吟雪

对主贴所述现象早就不再惊奇。想讲真话，就要有心理准备，或者巧妙些。
俺每次讲点真话后，会郑重其事地补充一下：这是纯学术讨论。可以允许歧见争鸣。

没办法，现实逼得人要有“智慧”。

kemingqian

能到解放军测绘学院作这样的讨论，让人看出一丝希望。

tian295

对主贴所述现象早就不再惊奇。想讲真话，就要有心理准备，或者巧妙些。
俺每次讲点真话后，会郑重其事地补充一下：这是纯学术讨论。可以允许歧见争鸣。

没办法，现实逼得人要有“智慧”。
梅吟雪 发表于 2010-11-12 21:22

灰常认同，现实中，俺是能不说则不说的，一不小心说了，也是以姑妄言之姑妄听之交代下。

闲云

15# 闲云  呵呵，海外华人里，混球同样多，清谈那儿应该也不少。
李大兴 发表于 2010-11-12 03:21

还好,还不多. 当年兴旺的时候,曾号称"右派大本营". 现在人虽然比较少了,主流还是比较"右"的.

酱香老范

其实，各级D校的讲台上，不乏教员“出格”或别具“意味”之言，而“政治上成熟的”的“学员”多能会心，而鲜有举报。这是别一种心态。

心中有刀

部队院校请萧瀚去作以爱国为主题的演讲，事先也不问问清楚萧瀚大体要讲些什么，好像是有些欠考虑。

心中有刀

...
附《对话》视频：http://www.tudou.com/programs/view/sMyxz5it84M/
heisfool 发表于 2010-11-11 10:02

这个视频好看，特别是过了那么多年回头看。面对韩寒，陈晓明和陈永明不停地在胡言乱语。主持人也滑稽，明明两位陈研究员唠叨个没完，还说韩寒话太少。

还有那位多次发言的旁听女士也是，梳辫子的，挺傻。

阿吕

楼上的视频不错。回过头来看，还是韩寒教育了大部分的人。搁那时候，我们同样不比那个梳辫子的更明白些。

David

陈晓明的文化分析还不错，陈永明的“教育疏导”水平一般，只能说是老者的规劝，缺乏对人才的见地。