[原创] 每个孩子都应与名著约会

周泽雄

提起教育气难按。不过，偶尔听闻一些感人的教育事迹，即使规模有限，不过几亩菜蔬，数畦瓜果，也仿佛荒漠中乍见绿洲，予人极大惊喜。《东方早报》两天前有篇报道：“名师在家免费开名著阅读班”，读来就有此类喜感。

上海外国语大学附属双语学校语文教研组组长、高级语文教师樊阳先生，放弃丰厚的家教报酬，长年在家为初中生免费开设名著阅读班，每周末一次，已持续20年。教学形态很宽松，在樊老师儿子一间不足20平米的屋子里，师生以一种颇具古风的方式席地而坐，老师“讲得不多，只教给学生基本的阅读方法，相关的知识。推荐书目，学生自己阅读，然后相互交流”。据说，樊老师设定了一个为期三年的教学计划，“从西方文学入门，然后学现代文学，最后是古典文学”。学生的阅读内容，“除了主流的文学作品外，还包括中西方思想史、历史，甚至是时政热点等”。

我对樊阳老师怀有最大的尊重，也愿意怀着相同目的，对樊老师的名著教学方式略加探讨。假如报道内容无误，我冒昧以为，樊老师设定的教学计划，太过宏伟，恐有不切实际之嫌。樊老师也许忽略了一点：名著自成一个教学系统，只要引导学生徜徉其中，名著即能以自身魔力帮助学生成长。一部伟大的作品，与一颗饥渴好学的少年心灵相激相撞，会产生种种美妙的身心反应。名著虽未必以教育他人为首要目标，但既然被认定为名著，它就会以名著特有的方式（亦即其它教学方式所不具备的那种方式），潜移默化、无孔不入、春风化雨地影响并滋养着学生。作为课堂教学的补充和深化，我们最好抛弃课堂教学的程式规范，俾使学生换种步伐前进。意大利文学大家翁贝托•埃科也是文学名著的热烈爱好者，和别的文学大师一样，他也有重读经典的习惯，他说：“人们也许会想，在这可以拿A、B、C诸君的作品来‘点缀’我的头脑的时代，为什么读来读去总是老一套呢？问题也就在这里，这并不是老一套。每过一段时候，在大师的永垂不朽的作品中的某种精神总会发生许多改变。例如哈姆雷特、浮士德的眼光以前比我宽广，今天也比我宽广……我可以根据这一点来估量自己的成长、改善、失败以及今后的动向。”他坚信，伟大的文学经典乃是“试验自己成长壮大的试金石”。我曾以为，我们每个人都有一个精神肺活量，阅读名著固然没有眼见的现实功利，却有助于保持精神肺活量的强大和健康。一个拥有健康精神肺活量的人，长大成人后注定不会是庸碌之辈。

对初中阶段的学生来说，养成阅读名著的爱好，是一件受用终生的美事。如果他们有幸在樊老师提要钩玄的指点下，由浅入深地阅读并领会三、五部经典名著，未可限量的美妙人生，即可由此起步。以是观之，樊老师设定的庞大教学计划，并无太大必要。该阶段的学生，未必非要系统掌握“中西思想史”，目标太大，不仅无益于他们直面名著，还可能带来额外的惶惑和压力，反过来降低他们的阅读兴味。众所周知，离开了阅读兴味，再宏大的教学成果也难免纸上谈兵。 在樊老师的教学计划中，并无当前时髦的国学内容，这加深了我对樊老师的敬意。我对学生阅读名著有多支持，对学生被迫埋头国学就有多厌恶。这两项内容，具有似近实远的异质性。我所见到的国学热，更像一些无聊学者出于学术外野心或经济目的，捣鼓出的荒唐课题。他们倡导的国学教育，实质是一种教条式灌输，擅长培养拘谨人格和郁闷灵魂，而真正的人文名著，永远具有拓宽思维、增广知识、开放心灵的功能。两者的旨趣和方向不同，无法实现殊途同归的人格会师。

我坚持认为，每个孩子在成长阶段，都应与名著有多次约会。个别孩子的家长（其中甚至包括大学教授），以所谓“考试又不能加分，太浪费时间”为由，勒令孩子退出樊老师的阅读班。如果我在场，且手上正好有个什么家伙的话，我会照他面门扔过去的。——当然，我不是说我真会这么做，更不是说我应该这样做，而是强调一个事实：依他们的愚行所施诸孩子的长远危害而言，他们只有被打掉三颗大牙，方可见出天理公道。实情是，与生理上的成长同步，还有一种精神成长，这种成长虽然不会体现为可见的身高体重和唇髭，但对孩子的长远发展却至为要紧。你在这个阶段扼杀了孩子接受经典的机会——除非这孩子另有神秘的天赋和机缘——你也就在人文向度上永久扼杀了孩子的明天。一个以爱心名义向孩子心灵施加毒手的父母（这份加害基本上是不可逆的），他的门牙凭什么还配继续呆在牙床里，这让我百思不解。

载《东方早报》2011年1月7日

周泽雄

没读过瘾，是不是编辑约稿时有字数限制？关于孩子阅读名著，楼主应该有蓬勃的表达欲。
亦工亦农 发表于 2011-1-7 10:10

是，就这么点字，我大概突破了百来字。不能再多了。
在单位面积里写出意思，也是检验写作能力的指标。我恐怕没做好。

周泽雄

多谢诸位讨论，很受启发。
与名著约会，是少年的一项成长权利，这项权利不应被剥夺。当然，虽然我认为这是一项对孩子成长有益无害的事，但我并不认为它应该被强制执行。“与名著能否成为情侣，那是孩子自己的事。如果你剥夺他的机会和权力，就无疑和棒打鸳鸯一样。”这是杨林兄说的，我也想这么说。
另外，“纯文学”完全是一个现代概念，这个概念本身包含相当的变态性，听任这个概念作祟，会让学生对经典名著产生不必要的畏惧。实际上，至少在二十世纪之前，名著与通俗读物并无界限，绝大多数文学名著都是特别易读也格外有趣的。例子一如ironland所举。
谢谢老李、蚂蚁、兼程MM的热心提议，如果我有时间和能力，这件事也确实值得做。但要做好，谈何容易。我的至爱、英国大随笔家查尔斯·兰姆就做过类似事，把莎士比亚剧本浓缩成儿童读本。兰姆的非凡爱心和杰出才华，保证了这部作品的原创特质，结果，人们不仅看到了一个浓缩版的莎士比亚，还看到了一个莎士比亚化的兰姆。
（老木匠）“约会，初次见面，不必一定要爱上。”——正是正是。

周泽雄

“每个孩子都应与名著约会”非常爱和赞同这个观点，泛读名著对一个十岁以上的孩子来说应该是塑造他人格最好切入点，（虽然并不能保证他成为一个品格优秀的人），而且觉得“从西方文学入门，然后学现代文学，最后是古 ...
水笺 发表于 2011-1-7 16:33

多谢水笺。大为认同。

周泽雄

俺家的两个孩子倒是挺喜欢读书的，就是只读封面带怪物的。给老大找了本福尔摩斯，读了，不过好像兴趣也不大。
kemingqian 发表于 2011-1-7 22:28

记得，令郎来上海时，我找了本康拉德的Lord Jim给他，别人吃饭聊天时，他一直埋头阅读，很有兴味。

周泽雄

……那我们能做些什么呢？不错，不过是鞠躬尽瘁、死而后已罢了。这样，才不算虚度一生。
何萍 发表于 2011-1-7 22:45

这句话里，有股迷人的性格魅力。一种散发出淡淡花香的幽默，是幽默的上品。

周泽雄

周兄这个题目让人感动. 与名著为伴,可以说是我们这一代人的成长历程,也是我们对下一代的期望. 可惜,现在的孩子,大都喜欢打游戏,喜欢上网,爱读书的好象真是不多. 我对儿子最大的遗憾,就是没有继承"好读书"的传统,虽然有时也看书,却是精力旺盛,好动得很,整个一小运动健将,虽然也很阳光可爱. 不过这小子还振振有词,说我不想成为读书人,象妈妈你那样连游泳都不会,掉到水里怎末办?  想想也不无道理. 不过,还是不能放弃,所以我针对他的兴趣,给他订了电视里的discovery频道,有很多的自然,科学,探险知识,倒是看得津津有味: )
闲云 发表于 2011-1-8 06:15

时代变了，也许，对名著的理解（包括媒介和范围）也得相应扩充。如discovery频道里的节目，未必不能算成名著，如果法布尔的《昆虫记》也算名著的话。
至于游戏，如果不失控，对孩子的成长肯定也有好处。唯一的麻烦在于，游戏制作者的目标，就是诱使玩家失控。不能让孩子失控的游戏，也就不是好游戏。这让人极度晕菜。

周泽雄

欧 亨利的那些短篇小说应该推荐给中国的那些家长，净是些坑蒙拐骗的成功故事，而这些骗子又是多么的意气和道德啊，我相信孩子们看了既会长见识，又不会学坏。担心家长看了说不定会学坏。
杨林 发表于 2011-1-7 22:35

期待杨林兄继续阐发，可另撰主帖，发在阅读版。

周泽雄

大家好！我是小田。
在我学校里 老师一般不让看课外书 只是看一些文言文 古诗词 ，金庸小说就更不让看了 至于杨林叔叔说的不让玩成龙成风游戏 我是不赞同的 现在的小孩子哪个没有玩过电脑？如果家长不让孩子玩 孩子 ...
tian295 发表于 2011-1-8 10:56

欢迎小田，来，握个数字化的手。
每个有出息的孩子，童年和少年时代，都有偷偷看书的习惯。母亲不让你看，瞒着她就是了。瞒着父母读书（当然是好书，《哈利·波特》也算），读起来更带劲。瞒着父母，每天偷读几十页课外书籍，也是一种心灵探险游戏。何况，你爸支持你的。
注：本回帖具有隐形模式，只能你和你爸看到，你妈妈是看不到的。
至于玩游戏，除非你日后打算从事游戏开发工作，否则，少玩有趣，多玩无益。再说，现在的孩子都玩游戏，日后游戏开发行业的竞争肯定很厉害，一将功成万骨枯，不像是个值得展望的职业。
你在普陀山的表情很精怪，赞。

周泽雄

42# tian295  


老师不让看课外书是传统，学生偷偷看课外书也是传统。没关系。
ironland 发表于 2011-1-8 11:29

哈，意思与ironland撞车了，幸会幸会。

周泽雄

嘿嘿，我怎么没觉得涅？刚才向儿子转达了周兄的赞扬，儿子说：“说得我不好意思了。”
何萍 发表于 2011-1-8 11:14

家有明珠不知赏，儿子应该罚母亲做一顿美餐。
孩子无意中写出大有意味的句子，这是常事。起初，好意思可能是蒙上的，写着写着，有意味的表达即在控制之中。哪怕模仿别人的表达，也有价值。

周泽雄

再说两句。
应试教育可以视为一种国家阴谋，它以一整套系统工程支配着学生，包括一线教师。老师勒令学生不得读课外书，本身未必是为学生着想，更是为自己的职业着想。升学率是老师的荣耀所在，同时也是经济命脉。
一些强势的家长（如傅雷和童话大王郑渊洁）可以选择让孩子退出这个阴谋系统，个别强势的孩子（如当年的韩寒）可以选择自行退出。但现实地说，不可能要求普通家长和孩子以此为榜样。但家长如果具有见识，那么也该认识到，以“现实如此，不得不从”的态度迫使孩子全然进入这个阴谋系统，最终受伤害的还是自己的孩子。所以，适度的变通还是可取的，否则，高分低能就是孩子注定的前程。

周泽雄

孩子愿与什么样的名著约会，有时父母老师也未必知道。让孩子知道存在一些伟大的书籍，尽量引导他去读，至于读什么，不同孩子自然会有不同选择。斗胆以俺为例，打从小学三年级时，就再也不读连环画了。平平提到的《魔山》和《追忆逝水年华》之类，对孩子固然太沉重，但也很难说，孩子一定不会喜欢，假如这孩子名叫苏珊·桑塔格，就两样了。
阅读的差异性，可能早在初中阶段就永久形成了。中国人缺乏思辨传统，导致我们较难想到，优秀的思辨力可能潜伏在少年郎的心中。西哲界历来出神童，那些五六十岁的读者未必能够领略的哲学巨著，作者不过是二十出头的人。如休谟、贝克莱等。以围棋作为他山之玉我们也能发现，少年人的心智若得到有效培养，也会达到深不可测之境，令那些未臻老境的中坚棋手瞠乎其后。

周泽雄

帖子的标题是“每个孩子都应与名著约会”，既然是“每个孩子”，我们设想的教育对象就该具有一般性，就不该名叫苏珊·桑塔格，叫周泽雄也不合适。
水色 发表于 2011-1-9 10:38

回水色：
不应这样理解。试着代入“每个男孩都应与女孩约会”，尽管强调“每个男孩”，但肯定不是指他们都必须与某一个女孩约会。具体与哪个女孩约会，完全视各人的感受而定。
小文所指的情境，是课外阅读，这已经与强调教育对象一般性（或同一性）的学校教育有所不同了。假如座下既坐着鄙人，也坐着水色、ironland和桑塔格，老师的引导作用，当然是让大家各自找到最合心意的名著，而不是以“一般性”为由，要求大家都去读杰克·伦敦。倘是如此，ironland先被吓退了，而如果换成莎士比亚戏剧，ironland或许比其他三人读得更深入，更有心得。

周泽雄

哈，我忘了除了商界和政界，他们还可以做学问。但如果不在体制内，他们会很艰难，因为他们大多不善于在别人碗里抢食吃。所以我觉得，人文素养，应该和整个社会的文明程度相匹配。
金秋 发表于 2011-1-9 11:43

金秋：你就打算凭这个见解来过日子？在大家都是强盗的日子，一起做强盗？在大家都尊重知识的时代，一起装样读书？在大家都去别人碗里抢食吃之时，一起参与哄抢？
看上去不坏，但不适合人类。人类社会与动物社会的最大差别，就是多元化。一头特立独行的猪其实是不可能的，而人类成员若缺少点特立独行意识，我们这会儿大概还在树上。

周泽雄

哪怕老师是孔子或苏格拉底，也不能保证学生爱上经典。养出曹丕、曹植这两个文学儿子的曹操，对自己不爱读书的“黄须儿”曹彰，也无可奈何。我所谓“应该”，区别于“必须”，是一种带有精神倾向性的建议，该建议无法改变大约半数学生永远望名著而却步的事实。
另外，名著和经典也有差别，经典无一不是名著，名著却未必是经典。只提名著而不提经典，已经大幅增加了学生的选择范围，意思是，金庸或《哈利·波特》也算。
易燃物、可燃物的说法非常“水色”，但如我之前提及的“个体差异性”，这类约会引导，应该最大程度地尊重不同学生的个体差异性。老师或家长以略带引诱的方式引导学生面对名著，构成一个起步环节。至于学生读什么、读不读，只能各随天性、各安天命。学生以什么方式“燃”，视学生的个体而异，但是，假如连学生接触火种的机会都要杜绝，无论易燃、可燃，最终都可能与名著绝缘。
附带一说，我欣赏水色“易燃、可燃”之说，但并不认同本人属“精神易燃物”之说。不同的人有不同的求学艰辛和阅读经历，一般说来，我只是避免齿及阅读上的难堪事罢了，以免加重自我打击。

周泽雄

假如坏书就像掺有三聚氰氨的牛奶一样，可以方便地检测出其有害成分及有害性，区分好书坏书就有意义了。可惜，坏书里未必有三聚氰氨。大量事后公认为杰作的作品，当年也曾饱受冷遇，或被列为禁书而打入冷宫，而一些当初曾引发洛阳纸贵的书籍，若干年后再也无人问津。
有趣的是，即使一本公认的好书，它也未必对每个读者都能产生积极作用，正如一本公认的庸作，也未必只有坏作用而没有好作用。书籍作用于心灵、大脑的过程，远比药物作用于机体的作用神秘得多。人们判断一本好书的途径，除了持续的畅销，还与历代作家、评论家的持续推崇有关，这类推崇很难概括成若干标准，听上去就像老中医看病一样，凭的全是感觉和经验。

周泽雄

据说小孩子的心理，被逼着吃饭的，再好的鱼翅捞饭都不香。读名著也一样，最好像图书馆一样，把各种书堆在一个架子上，不跟他说是名著，让他自个儿发现了，兴奋不已，从此便种下因缘。整天在他耳边念叨名著，反而让他心生厌烦，从此偏食。
emmer 发表于 2011-1-9 20:36

这类美妙的故事，日后很难上演。试加还原，这类故事的发生前提，来自某种知识稀缺性。随着图书市场的繁荣，尤其随着互联网的普及（且不说还有IPAD之类怪物），这类现象很难复现。一上网，应有尽有，一块2GB的SD卡，书籍容量已超过人一生所学。“阁楼上的禁书”这一曾给不少作家带来偷尝禁果乐趣的题材，日后只能成为传说了。

周泽雄

有一套聂振宁主编的“创意阅读”，分《外国文学名家新评》《外国文学名著新书评》《中国文学名家新评》和《中国文学名著新书评》四种。
选用了我三篇文章，还寄来了样书，说是有稿酬的，气人的是，至今一分钱没拿到。书是09年1月出版的。所以，我只是顺口一说，并无推荐之意。

周泽雄

《中国文学名家新评》收了我一篇评论余光中先生的《正才之风》，另一本《外国文学名家新评》找不到（可能送人了），记得选了我一篇评托马斯·曼《魔山》的，另一篇是评《约翰逊传》的。这类小文，我在论坛上都贴过。
当时出版社就寄来了两本。没有选入小文的，他们也就省钱不寄了。具体内容我也不清楚。

周泽雄

小妖怪费心了。还是走马要紧，柬埔寨绿意婆娑，吴哥窟古意盎然。至于教育，虽然重要，但不急于一时。
“假如这也是一种妇人之仁，那就是一种好的妇人之仁。谁说妇人无深见？称许一下。”
——铁骑兄这句话，俺极难认同。“谁说妇人无深见”，环顾燕谈，似乎只有铁骑兄在自问自答。对别人，这不是一个问题，或者说，是一个早已淘汰的问题。我之前对金秋的观点略持异议，也与金秋的性别无关。

周泽雄

老范：俺哪里“理想主义”了？在小文试图表达的意见里，完全没有令郎非要读名著的意思，俺只是说，假如令郎正津津有味地读着什么（就算是含泪集吧），而老范愤然夺去，勒令他复习功课，那就——套用去意兄的话——俺对老范就要深恶痛绝之了。
令郎喜欢麦蒂和艾弗森，这是非常健康的爱好。虽然今天他可能喜欢勒布朗了，同样非常健康。

周泽雄

刚刚才看到周兄的回复，报歉。我回帖中所说“妇人无深见”者，纯属是针对俗语所谓“头发长见识短”之类的戏谑，与周兄的话完全无涉，特此声明。当然，导致周兄误会的原因，是我说话的语焉不详、含糊其辞，因此， ...
铁骑横夺 发表于 2011-1-31 20:02

铁骑兄太客气了。致什么歉呀，闲来无事，码帖聊为消遣而已。
对燕谈壮观的才女星云，俺和你的看法完全一致。

周泽雄

“前不久她在吃饭时又雷了我一下：“妈妈，高中的时候我迷郭敬明，你为什么不阻止？浪费了我多少时间啊！太浅层次了。”我苦笑着说：“阻止？那时候谁能？谁又敢？”其实在那个时期，郭小四对女儿也还是有一些积极影响的。”
——确实如此，一本不太好的书，其影响不见得是负面的。想想俺小时候读的那些书，比郭敬明可能还要差劲。但事后回想，从中也有所收益。
麻烦的是，人是天生不会接受忠告的，他非得自己经历了，才会回过神来。回想俺的外甥女，一度迷恋什么谢霆峰，家里贴满谢氏玉照（我瞧着就是玉照），冰箱上也贴着。那段时间，谁说谢霆峰个不字，她就和谁急。我仗着舅老爷的身份，斗胆说过几回，她给我的面子，顶多是不和我当面顶撞，但私下的不屑，仍是溢于言表。现在呢，哪天我想惹惹她，就故意提及谢霆峰。谢霆峰成了她捏在我手里的一个把柄，一段青春前科。她对谢霆峰的评价，也已由当年的非谢不嫁，转为现今的“爆傻”。

周泽雄

俺小时候，无人可粉，那些官方推荐的偶像，粉起来都会要人命的，基本上都是死于非命的主。比如欧阳海、刘英俊、麦贤德、刘文学、黄继光、邱少云……