呵呵,说句笑话,如果莎翁真是大学老师,让他讲荷马史诗,那这个大学的校长、中文系主任一定是外行,比我还外行的外行。
  虽然我不喜欢槟榔的诗,不过我知道我的看法不可能成为标准。我觉得燕谈也不是提供标准的 ...
秋不愁 发表于 2011-6-8 23:36
关于莎翁,只是打个比方,英国当时即使有大学,恐怕也不会有中文系。任何一位大学教授,都不可能只具备讲一门课程的能力,让莎士比亚讲讲西方叙事文体源头的荷马史诗,倒也才尽其用。
我不会私设标准,你可以问遍大学中文系教新诗赏析的教授,有哪一位会把槟郎列入当代诗人的讲义中?
槟郎老师既然崇拜鲁迅,倒不妨以鲁迅为例:他任教时主讲中国小说史略,讲义是自编的,当时他的优秀小说早已问世,且有了很大影响,又何曾看到鲁迅顺手把自己的小说牵入小说史略中?回忆鲁迅的文章我也看过不少,怎么从未看到鲁迅上课时穿插讲解自己的诗文?
沈从文在大学任教时,已经因新小说的创作而名满天下,他战战兢兢走进大一的课堂讲授新文学研究和小说习作,即便二十分钟就把1节课的内容读完了,也没把自己的小说拿来填空。
又有谁听说郁达夫上课时逸兴遄飞地大谈《春风沉醉的晚上》?当年,桀骜不驯、独树一帜的作家学者风云际会,有不少作家教授被引进大学,使大学气象为之一新,可是,又有哪一个在上课时让学生诵读自己的诗文,自己则在一边作痴迷陶醉状的?

最受不了这些号称为草根立言的家伙,平时大言炎炎,一旦有了机会,就私欲膨胀,现如今,已经有那么多博客、个人空间、BBS、大型社区、百度吧可供宣传自己,那篇《可爱的狂士——老师槟郎》甚至出现在乌有之乡,还嫌宣传得不够吗?怎么发起飙来,就敝帚自珍得连区区三尺讲台也不放过?
什么“鲁迅帮当代掌门人”,什么“鲁迅为源头,胡风在其中,槟郎在其后”,没得辱没了宗师!
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
  不好意思,我没有听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课,就以为大学老师在课堂上讲自己的作品是正常的,这是非常不严肃、不负责任的主观臆测。
  不好意思,我没有听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课,就以为大学老师在课堂上讲自己的作品是正常的,这是非常不严肃、不负责任的主观臆测。
秋不愁 发表于 2011-6-9 09:55
没听过课,没啥不好意思的,大家都知道你不是仙人;把讨论的中心引向支节而又夹缠不清,倒是应该不好意思一下的。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
我操,一不小心还真踩上狗屎了。
   那就小心一点吧。免得让人误以为你挺喜欢踩狗屎的。
  “引向支节而又夹缠不清”?不会吧,我真的没听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课。这真的让我很不好意思。
槟榔老师就是请女学生上炕,别人也管不着,那是人家的私事,请女生下个小馆别人更管不着。老西安 发表于 2011-6-8 13:17
那可不好,这样问题很严重。人权可是大于主权的。
  “引向支节而又夹缠不清”?不会吧,我真的没听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课。这真的让我很不好意思。
秋不愁 发表于 2011-6-9 11:40
有人认为秋不愁应该听过鲁迅等人的课吗?
有人对秋不愁没有听过鲁迅等人的课表示遗憾了吗?
有人认为秋不愁重复了两遍的这句话很幽默吗?
有人认为秋不愁没听过鲁迅等人的课会导致槟郎老师的自恋式授课方式吗?
有人认为秋不愁是否听过鲁迅等人的课是本次讨论的中心问题而非枝节问题吗?
有人认为秋不愁的不好意思是真诚的吗?

所以,你重复了两遍的这句话只能说明你正在为自己不是神仙而感到羞愧,这是谦虚还是自大呢?哦,我不要求回答,这还是一个枝节问题。
如果上面六个问题的答案都是否定的,那么,说你“把讨论的中心引向枝节而又夹缠不清”,不算冤枉吧?
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
问题的焦点在于槟榔老师该不该把自己学生夸自己的文章贴到论坛上来。如果学生的文章是赏析槟榔老师作品的,那也算是交流。可惜把这种泛泛浮夸赞颂自己、没有任何学术内容的文章帖出来,并谓之“交流”。我想问一句:您就用这种玩意与燕谈的朋友交流?您太低估燕谈网友的智商和学术素养了。您种瓜得豆,结果与您的初衷正好相反。
花间对影提到老师不该在课堂上占用过多时间向学生宣讲自己的作品,老夫支持花间的观点。这个观点也是此次争论的焦点之一。
把与此次争论不相干的问题拿出来在这里讨论,确有转移问题中心之疑。
  转移了什么“中心”、谁的中心?
  太自我中心了吧?
  自恋的人很多啊。但一个(群)自恋的人义正严辞地攻击另一个自恋的人,倒是不多见。
  
  转移了什么“中心”、谁的中心?
  太自我中心了吧?
  自恋的人很多啊。但一个(群)自恋的人义正严辞地攻击另一个自恋的人,倒是不多见。
  
秋不愁 发表于 2011-6-9 20:53
讨论了半天,你连这都不知道吗?是话题的中心,不是“谁”的中心,我这才明白,原来你觉得讨论问题应该以自我为中心,而你的“自我”竟然还是个仙人,这还真是空前绝后,你把话题都忽悠到八丈远了你还不自知,难怪你会认为槟郎老师上课时可以顾影自恋地赏析自己的诗歌。
你的每一帖都在提供多余的枝节,得空时,可以作为一种现象,把这些枝节梳理一遍。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
花间的观点很清晰呀,槟朗在讲台上,在工作中,传授思想,讲授知识,应受到教师职业规范的限制,鼓吹民主自由的老师,鼓励学生撰文吹嘘自己(是学生而不是一般读者,如果有人非说学生就是一般读者,就不要跟帖针对俺了,如此智力低下的问题,俺不解释,谢谢),真有颗专制闭塞的心哪!胡适说民主是一种生活方式,追求民主的诗人,做丁春秋爱做的事情,这不是叶公好龙吗?
君子疾夫舍曰欲之而必为之辞
  一群文痞。
本帖最后由 杜雅萍 于 2011-6-10 07:21 编辑

文痞,《现代汉语词典》释义为舞文弄墨颠倒是非之人,这个词送给槟朗老师非常合适。写诗是你的自由,写得好不好是能力问题。一边写诗鼓吹热爱自由要求限制公权争取人权,一边利用自己的职权要学生做阿谀奉承的文章。所鼓吹者,未必真心相信,所热爱者,恐怕是未获得的权柄而已,被喝茶不是免于批评的挡箭牌,以为将民主自由和被迫害挂在嘴上,就是追梦诗人了,如果不是判断力低下,就是屈于压力作颠倒是非之文,而此文由学生作出,性质更为恶劣。责任应由教授承担,槟朗做诗人不合格,做教师更差劲。
君子疾夫舍曰欲之而必为之辞
雅萍妹妹把槟郎归结在文痞一类有点言重,从他的文字风格来看,他不是“舞文弄墨颠倒是非之人”,人格上也找不到他颠倒是非的证据,虽然他在论坛帖了多幅抬举自己的文字,这最多属于自恋,不明智类范畴。
对所有论坛上的这种现象--把他人夸赞自己的一些应酬文章或诗歌之类,以自己的ID发贴--都会在俺看到这个帖子的第一时间内,削减俺对该ID的尊敬度50%以上,有时甚至降为0
诗人大多自恋,不过似乎只宜在诗中自恋。
天寒尚可逢知己,道裂何曾见铁肩。
瞧瞧,当秋不愁一再为自己无人问津的虚拟事件而“不好意思”的时候,也就是他极度自我的时候,他说别人以自我为中心了;当他自比神仙,也就是自恋到暴了的时候,突然,他反戈一击,说别人自恋了;当他以槟郎同事的身份登场时,他说别人都是一伙的;当他理屈词穷歪缠不成时,他就恼羞成怒骂人文痞了。嗨!自己是什么,就说别人是什么,这一招,姑且算是先下手为强吧。
秋不愁这种人,平时躲在西哲身后,伪装成一个思辨者,一旦从西哲身后走出,立马沦落为一个街痞,面对现实的问题,他只会东拉西扯,辩者的尊严他不要,街痞的本色他显摆,也难怪,跟别人的多少次论战他都只占下风,多少憋屈多少愁,如今集中暴发耶,哈哈,罢了,对这种人,从此无视。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
人都自恋,程度不同而已。在《燕谈》,自恋应该是不会“自由泛滥”的,让人家自娱自乐就行了。
[文献资料] 追梦的诗人:记槟郎老师
[文献资料]
几疑帘动风为客  一任灯残月做东
对生活的感受就是这样:有你所爱的,也有你所憎的;有精彩,也有无聊;有真诚,也有卑劣^^^^^^^
对生活的感受就是这样:有你所爱的,也有你所憎的;有精彩,也有无聊;有真诚,也有卑劣^^^^^^^
槟郎1 发表于 2011-6-13 08:31
对。一切都要接受,一切都应该接收,一切都可以接收,一切都值得接受。以后回头看看,能够成为焦点,槟榔真是一个幸福的人。写首诗写首诗,要有爱,要有憎,要有精彩,也有无聊;要有真诚,也有卑劣。。。
此帖应该放入燕谈文献资料库。
本帖最后由 jianmin 于 2011-6-15 13:17 编辑
jianmin也被请过喝茶吧?嗯,是个值得尊敬的人!如此,是否就意味着大家都不能批评你的任何观点了呢?似乎,只有在槟郎的帖子后面狂翘大拇指,才算得上立场正确似的,我晕~~

jianmin的两个问题,我在前面的跟 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 22:31
我没有被请过喝茶。当然,即使就算被请过,也没有什么大不了的。我说他值得尊敬,更主要的是因为他诗歌中持续的对底层的关注。而秋兄的贴子只是印证了我的感觉而已,即使他没有被请过喝茶,我的尊敬也决不会减丝毫。你后面的如此什么什么,我会尊重你的理解。
  一群文痞。
秋不愁 发表于 2011-6-10 06:54
同意,这几年遇到的满嘴自由民主,一肚子男盗女娼的人多了,渐渐的对这些东西有些怀疑。我在反思,为什么毛泽东对这些人不屑一顾,以倡优视之。
本帖最后由 杨林 于 2011-6-15 14:05 编辑
同意,这几年遇到的满嘴自由民主,一肚子男盗女娼的人多了,渐渐的对这些东西有些怀疑。我在反思,为什么毛泽东对这些人不屑一顾,以倡优视之。
jianmin 发表于 2011-6-15 13:09
反思得真够深刻,不愧是贱民,他老人家的忠实贱民。
反思得真够深刻,不愧是贱民,他老人家的忠实贱民。
杨林 发表于 2011-6-15 13:55
不骂你了,饶你一次。
jianmin 先生:毛主席可是主张民主的,他老人家可没有对“满嘴自由民主”的人不屑一顾,更没有对这些人“以倡优( jianmin 先生似乎把娼尤写成倡优了,因为把倡优用在这里文理不通)视之。”不信就看看毛主席和他的亲密战友以及他领导下的报纸是怎么说的:      
------------------------------------------------------------------------------------------------
       “中国的缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。……政治需要统一,但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。”(毛泽东,1944)
  
   “实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个:一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。人民的自由和权利很多,但目前全国人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集会结社的自由,是言论出版的自由。”(周恩来,1944)
  
  “英国对于反对党的讨论、辩论和评论,非常重视,所以由国库拨款成立反对党,使之评论政府。”(《新华日报》转引渥太华杂志,1944)
  
  “……一种是新专制主义者的报纸,告诉人民以谣言,闭塞人民的思想,使人民变得愚蠢。……它对于社会,对于人类,对于国家民族,是一种毒药,是杀人不见血的钢刀。……(其)记者,是专为专制主义者服务的,其任务就是造谣、造谣、再造谣。”(陆定一,1946)  
  “人民的自由出版是近代文明的道路……它需要文明的创造,它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评,它没有什么经不其文明批评之理……真正的出版法以人民的自由出版为常道,因为人民的自由出版是思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。”(《新华日报》专论,1944)
  
   “纪念‘九一’记者节,全国记者们和同胞们,一致奋起,挽救新闻界的危机,挽救全民族的危机,反对‘一个党、一个领袖、一个报纸’的法西斯化新闻统制政策。”(《解放日报》社论,1943)
  
   “人民所享有的民权,不能不是愈到下层,愈广泛,愈直接。代表人民的所谓代表机关,不论是国会也好,人民代表大会也好,必须由人民自己选出的代表组成,否则这种机关,便不是民意机关。……人民要享有同等的被选举权,如果事先限定一种被选举的资格,甚或由官方提出一定的候选人,那么纵使选举权没有被限制,也不过把选民作投票的工具罢了。”(《新华日报》1944 )
  
   “统治者于屠杀青年之余,还没有悔过的表示,但舆论界几乎一致主张政治应民主,特别对于青年,万不应以武力对付。……对付赤手空拳的学生,实在无动用武力之必要。”(《新华日报》,1945)
  
   “有人说:共产党要夺取政权,要建立共产党的‘一党专制’,这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力,愿意为大多数人民、为老百姓服务,为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗……只要一有可能,当人民的组织已有相当的程度,人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候,共产党就毫无保留地还政于民,将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府,也是包办不了的。……共产党除了人民的利益与目的外,没有其他的利益与目的。”(刘少奇,1940)
         
         而民主与不民主的尺度,主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障,不做到这点,根本就谈不到民主……保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权……中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的,一向是言行一致的,因此它的纲领中的每一条文与每一句语,都是兑现的。我们决不空谈保障人权,而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望,
    ——《解放日报》1941年5月26日
   
         单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利……为了国际的地位,必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫,疑虑是自私,反对便是倒行。我们再度呼吁:保障人民的基本民主权利。
    ——《新华日报》社论1944年2月1日
-------------------------------------------------------------------------
jianmin 先生说:“这几年遇到的满嘴自由民主,一肚子男盗女娼的人多了,渐渐的对这些东西有些怀疑。”
jianmin 先生怀疑“这些东西(自由民主)”,您大可以怀疑自由民主,这是您的自由,但是不要把毛主席拉扯进来,不要胡言:“毛泽东对这些人不屑一顾,以倡优(娼尤)视之。”拉大旗作虎皮也得有根据,毛的话可是句句都有出处的,您把出处找出来让大家看看,否则您就有厚诬毛主席之嫌。
不骂你了,饶你一次。
jianmin 发表于 2011-6-15 14:43
你除了无中生有、大话炎炎外,还有什么本事,恬不知耻地还饶俺一次,你倒是骂骂看,没的叫人耻笑。
骂别人不难,会骂的人多了。能用证据证明谁谁是文痞和娼尤,才是真本事。
可怜老杨,还被“饶”了一次,要是不饶,您老可就惨啦。