花间对影

如果表情图里有臭鸡蛋或烂番茄的话，我会在第一时间扔上来，因为：利用讲台推销自己的私货，并怂恿学生大肆歌颂自己，是有违师德的。

花间对影

槟郎的诗歌作品有一种人文关怀，完全没有流行的自我第一的乖张，我一直在看他的诗，常想是什么力量在支持他一种独立风格的创作，而这种一成不变的风格还很少获得时下的认可。
水笺 发表于 2011-5-20 17:34

洋溢着人文关怀的优秀作品多得很，为什么要选自己的作品在公共讲台上让学生赏析？如果一成不变地写下去，就能算是一种风格的话，世界上就没有什么风格了。

花间对影

而且，问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。

花间对影

把自己的作品放在讲台上让学生赏析应该是另一个问题。& P y6 p! d7 T/ P! c
学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判) N8 F6 z# z* Z% l9 W
关于作品一成不变的风格，里面都有一种坚持，这不容易，尤其对多产的作者而言，本论坛至少有二个，其中就有槟郎。他的诗句张力不足，但质朴情感，人间冷暖仍然能一滴一滴渗透人的心灵，这不是注重并熟练运用诗歌诗技巧都能做到的，这种品格，这种一成不变的风格有它独到之处。水笺 发表于 2011-5-20 22:24

把自己的作品放到讲台上让学生赏析，这恰恰是主要问题。教师传授的是获得认可的公共知识，而不是私家产品，否则，槟榔老师仅仅因为有占据讲台的优势，就可以夹带私货，那么，其他老师就可以宣讲自己的作品，如此，公共课堂就巧妙地改头换面成了私人沙龙。这不是在利用职务之便宣传自己么？他占据了学生掌握公共知识的时间，这是一种不公。

花间对影

但就选讲自己作品而言，数量在一定范围内，如文章中的少量，还是可以的，能够培养学生的写作爱好。名作虽好，学生毕竟会觉得远、隔。


似乎每个人都会自恋，把握个度就好。
雨冷香魂吊书客 发表于 2011-5-24 15:44

如果偶尔把自己的作品当成习作跟学生一起交流，这当然是可行的，但槟榔老师并不是这样，他每节课必讲自己的诗，我敢说，他选讲自己诗歌的比例，综合起来，远远超过任何一位现当代诗人，显然，这不是什么抛砖引玉，真正的意思是：我的诗才是当代诗歌的典范。

人生如梦花开不败：读槟郎诗歌有感
　　李老师在每节课都会读几篇自己写的诗，而这段时间是我注意力最集中的时候，同时也知道了，哦，老师原来是位诗人。
槟郎1 发表于 2011-5-3 13:06

花间对影

得了吧，这么义正辞严的，仿佛是教育部派来的。请问教育部的花大人，按你们教育部规定，到底应该怎么教诗才算合你标准呢？
jianmin 发表于 2011-6-4 20:06

jianmin:你以为你这么吼一声就能代表草根了？把那个可恶的教育部栽到我身上，你什么话都不用说，就政治正确得可以了？大学里讲现当代诗歌，教师可以自主挑选合适的诗人来讲，除了挑选槟榔老师自己的诗。你是否想让我给你开列一份诗人名单供你学习？
顺便，鄙视一下你这个不看法网公开赛并且附带一颗混乱头脑的小男人。

花间对影

转自己学生的文章发上来有什么呢，不过是交流交流罢了，谈什么大言不惭，什么吹捧，太言重了吧？你以为别人都象你？
jianmin 发表于 2011-6-4 20:03

你看过主帖没有？你看过槟榔老师帖在燕谈的所有此类“文献资料”没有？为什么我看到的每一篇都是学生对论文指导老师槟榔如出一辙的夸奖？为什么没有一篇是学生对诗歌的赏析或者是学生自己的诗歌创作？

花间对影

善者不辨，辩者不善。楼主风度可嘉。
槟榔估计是教文学的，拿自己的文学作品讲解有何不可？
陈寅恪在学校讲史学，只讲自己的东西，别人的东西一概不讲。难道这也夹带私货，有违师德？
漫看风景 发表于 2011-6-6 16:22

是啊是啊，把自己的作品每个论坛一路挂过去，当然忙得风度可嘉。

陈寅恪上课只讲自己的作品？怎么跟天方夜谭似的？我现在吃饭去，回来希望看到你把陈寅恪的上课内容端上来，看看你是不是概念混淆了。
对了，你还不自量力地说过，要做陈寅恪呢，如果起陈老先生于地下，真不知会怎么吐你。

花间对影

文献资料附上，有何疑问？
不自量力地说过，要做陈寅恪出处何在?
漫看风景 发表于 2011-6-6 18:07

不明白你提供的资料跟槟榔老师上课的内容有何相关之处。简直就是风马牛不相及。
如果能把你的曾用ID罗列一下，我就把出处给你指出来。

花间对影

槟郎1总算有了回应，真不容易。
一、这里讨论的内容不涉及主流与否。一个诗艺不精的写家会收集到近百篇对自己的评论文章，恰似贫困村的村长囤积了亿万家财。http://yantan.cc/bbs/viewthread. ... %2B%2B%E9%C4%C0%C91
二、既无须吹捧，何以过度张贴？若为交流故，请问有何交流价值？何况几乎不见槟郞老师在论坛上跟他人交流，而是只顾自己张帖自己的诗文及学生的夸奖文章。一个负责指导学生毕业论文的老师是学生利益的直接相关者，怎可热衷于收集学生夸自己的文章，正直的老师，恐怕回避都来不及。
三、若是偶尔涉及自己的诗歌，为何学生说你每节课都会读自己的诗？不诚实，太不诚实了。
http://yantan.cc/bbs/thread-105277-1-1.html

人生如梦花开不败：读槟郎诗歌有感

李老师在每节课都会读几篇自己写的诗，而这段时间是我注意力最集中的时候
槟郎1 发表于 2011-5-3 13:06

花间对影

哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
漫看风景 发表于 2011-6-7 18:14

你也参加过腐败，怎么就不见跟你腐败的人与你彼此吹捧？相反，拍你的人多了去了。
我是实在看不过去了，才出来批评的，而你呢，明知“楼主有所不足”，却出言偏袒，这样一来，只会招徕更多的批评，真不知你这样做的后果是得逞了什么还是占着什么了。或者，你是不是有点兔死狐悲呢？因为你当版主时，曾经给自己连加了7个精华而无一丝愧疚，你还有何资格参加陪审团呢？

花间对影

哈哈，花间对自吹自擂的人一向深恶痛绝，俺到觉得没什么，谁不喜欢别人追捧自己咧？燕谈上若是有人发帖吹捧俺，俺一定天女散花一般，到处转帖。
金秋 发表于 2011-6-7 21:41

有木有搞错啊金秋，槟郞是利用上课时间让学生赏析自己作品，而且，吹捧文章又出自是那些毕业论文要在槟郎老师那儿过关的学生之手，你金秋从未如此厚颜吧？如果你请下属吃饭并让他们写文章吹捧你，你的下属迫于生计，只能歌颂你的话，我照样会对你深恶痛绝的。不信你试试。

花间对影

哈哈，有蟹子妹妹这样的知音，蟹子哥哥足矣。
金秋 发表于 2011-6-7 21:53

凡是批评的声音就一概拒听，所以他的诗歌只会原地踏步甚至下坠。

花间对影

看来，这些学生们的动机有点不纯。但如果是他们主动要行贿，槟榔老师并没有索贿，也还能够原谅。
金秋 发表于 2011-6-7 22:00

这怪不得学生，如果老师喜欢这样的吹捧，学生就会投其所好，自律的应该是教师。

花间对影

回jianmin:
关于一、你说你把所有的跟帖也看了，为何看不到我给出的链接？什么叫概而言之？“每节课”难道不是个确切的数目？而且这个“每节课”肯定不会包括考试课，这是常识吧。如果学生说错了，槟郎老师何以不作纠正？他把这些文章珍若拱璧地到处张贴之前，一定会再三品味吧。至于你说，每节课讲一两首他自己的诗，“教育部没有规定不许这样”，教育部派来的jianmin大人，我认为，他那么陶醉地赏析自己的诗歌，的确挤占了介绍其他诗人的时间。我们假设一门现当代诗歌赏析的选修课，一学期有20至40个课时，一流的诗人，在他的课堂内至多只能分得1课时的时间，就这样，还不够所有优秀诗人登堂入室，而槟郞老师每节课都要讲一两首自己的诗，如此累计下来，他自己的诗歌在诗坛上具有了空前的赏析优势，现当代最夺目的诗人无疑是槟郎老师。为什么不再多介绍几句冯至？为什么不把热情再分一点给穆旦？把自己硬塞进现当代诗人之列，这不荒唐吗？
关于二、我不否认学生会自发地写文章歌颂老师，但我认为，正直的老师应该阻止这种行为，我已经在前面的跟帖里讲过，一个老师如果热衷于学生写文章夸奖自己，并且在向学生公开的博客里也有所收集，那么，学生就会嗅到某种气息投其所好。谁可以保证，面对众多学生，老师不会有所偏袒？既然如此，那么，尽量把可能产生偏袒的诱因扼杀得越干净越好。

花间对影

知道槟榔很久很久了，从天涯上开始。
他的诗，一百首中还是有一首不错的。印象中有一首很感人，其他的平平，没有诗意，可以不叫诗。
平日也不读他这里的作品。
自贴作品，哪怕泛滥地步，也是自由。在外边没有自由，这里不妨实现下自由。自由具有最高价值，即便有其副作用，那也是我们应该承受的，比如不喜欢这类作品。
贴学生习作之类，可亦不可。当你是大师时，小德不逾闲。当你是一般人时，就沦为笑谈。
兮兮 发表于 2011-6-8 07:27

槟郎在这里发贴已经有几年了，没人试图剥夺他张贴的自由，虽然，大家知道，论坛是一个鼓励交流的地方，有其特殊的交互性，槟郞从来只是一味张贴，不作交流，也并没人在意。不过，别人也应该有批评的自由吧？
“学生习作”是泛指，如果槟郎老师贴出学生自己的诗歌散文，我对槟郎老师会肃然起敬的，但是，他只帖学生习作中的某一类，专门赞颂他自己的那一类。

花间对影

如果单是搜集别人颂扬自己的文章，那也未尝不可。

Drache 发表于 2011-6-8 11:55

同意~~这很正常。
如果来自评论家的评论，自己转帖一下也无妨。槟郞的问题是，将学生对自己的赞许四处张贴，这就带有鼓励的意思了。

花间对影

自由具有最高价值，
——————————————————————
我前面写了那么多，想说的似乎只有这一句。也许，还有平等。
jianmin 发表于 2011-6-8 12:46

槟郎在燕谈一直可以自由发帖，当他遭到批评时，就有人以自由的名义顾左右而言它，这只能说明你对自由的理解太片面了。自由的前提首先是要捍卫他人批评的权利、捍卫辩论的权利，如果连批评也不可以，又谈何自由？
你可以送上鲜花，我也可以扔个虚拟的臭鸡蛋，这就是平等。

花间对影

还是那句话，似乎是有一点，但没有你说的那么严重。其它的不想再重复了。
jianmin 发表于 2011-6-8 12:49

你，只要别那么义歪词严就行~~~谢谢说理。

花间对影

回秋不愁：
一、这次纷争起于我，所以我不得不争辩一下，我在8 楼就说过“问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。”难道，我认为莎翁不够优秀吗？
二、老师当然可以讲自己的学术见解，但是，学术见解等同于文学创作吗？
三、用槟郎老师被公安请去作为理由来开解，实属盘外招。
总之，秋不愁论及的三项内容，均与本次争论无关。

花间对影

作品不在不在课程范围内？
当代文学和诗歌赏析不包括诗歌？
漫看风景 发表于 2011-6-8 21:52

嗯？你把舌头伸直了，把思路理清了，把问题提明白了，行不？

花间对影

我感觉也要再回一下，本次纷争起源于我，看了秋不愁的回贴，这证明我的直觉是对的，即槟榔是一个值得尊敬的人。我认为，他的学生写老师的文章，不但构不成吹捧之类，而是相反。在中国这个体制下，如果学生知道了老 ...
jianmin 发表于 2011-6-8 22:21

jianmin也被请过喝茶吧？嗯，是个值得尊敬的人！如此，是否就意味着大家都不能批评你的任何观点了呢？似乎，只有在槟郎的帖子后面狂翘大拇指，才算得上立场正确似的，我晕~~

jianmin的两个问题，我在前面的跟帖里都已经讲过，恕我不再回复，我觉得自己已经够罗嗦了。

花间对影

回秋不愁：如果莎翁开的是荷马史诗，他把自己的作品塞进去，当然不可行。但如果学校请他讲自己的诗作和剧本，那当然是件很风雅的事。
至于槟郎老师，他的诗作若能像北岛一样列位与现当代优秀诗歌的行列，那么，贵校请他开设关于自己诗作的赏析课，也未尝不可。问题是，现在，关于他的诗歌，仅在燕谈负面评价就要比正面评价多，而我，没有兴趣对他的诗歌进行评价，如果你觉得有此必要，则可自行履践。

花间对影

81# 花间对影  
连人家教的是什么课程都没有搞清楚就在那里胡乱批评只能让人瞠目结舌。
漫看风景 发表于 2011-6-8 23:08

这话从何说起？真让我瞠目结舌。

花间对影

呵呵，说句笑话，如果莎翁真是大学老师，让他讲荷马史诗，那这个大学的校长、中文系主任一定是外行，比我还外行的外行。
　　虽然我不喜欢槟榔的诗，不过我知道我的看法不可能成为标准。我觉得燕谈也不是提供标准的 ...
秋不愁 发表于 2011-6-8 23:36

关于莎翁，只是打个比方，英国当时即使有大学，恐怕也不会有中文系。任何一位大学教授，都不可能只具备讲一门课程的能力，让莎士比亚讲讲西方叙事文体源头的荷马史诗，倒也才尽其用。
我不会私设标准，你可以问遍大学中文系教新诗赏析的教授，有哪一位会把槟郎列入当代诗人的讲义中？
槟郎老师既然崇拜鲁迅，倒不妨以鲁迅为例：他任教时主讲中国小说史略，讲义是自编的，当时他的优秀小说早已问世，且有了很大影响，又何曾看到鲁迅顺手把自己的小说牵入小说史略中？回忆鲁迅的文章我也看过不少，怎么从未看到鲁迅上课时穿插讲解自己的诗文？
沈从文在大学任教时，已经因新小说的创作而名满天下，他战战兢兢走进大一的课堂讲授新文学研究和小说习作，即便二十分钟就把1节课的内容读完了，也没把自己的小说拿来填空。
又有谁听说郁达夫上课时逸兴遄飞地大谈《春风沉醉的晚上》？当年，桀骜不驯、独树一帜的作家学者风云际会，有不少作家教授被引进大学，使大学气象为之一新，可是，又有哪一个在上课时让学生诵读自己的诗文，自己则在一边作痴迷陶醉状的？

最受不了这些号称为草根立言的家伙，平时大言炎炎，一旦有了机会，就私欲膨胀，现如今，已经有那么多博客、个人空间、BBS、大型社区、百度吧可供宣传自己，那篇《可爱的狂士——老师槟郎》甚至出现在乌有之乡，还嫌宣传得不够吗？怎么发起飙来，就敝帚自珍得连区区三尺讲台也不放过？
什么“鲁迅帮当代掌门人”，什么“鲁迅为源头，胡风在其中，槟郎在其后”，没得辱没了宗师！

花间对影

　　不好意思，我没有听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课，就以为大学老师在课堂上讲自己的作品是正常的，这是非常不严肃、不负责任的主观臆测。
秋不愁 发表于 2011-6-9 09:55

没听过课，没啥不好意思的，大家都知道你不是仙人；把讨论的中心引向支节而又夹缠不清，倒是应该不好意思一下的。

花间对影

　　“引向支节而又夹缠不清”？不会吧，我真的没听过鲁迅、沈从文、郁达夫的课。这真的让我很不好意思。
秋不愁 发表于 2011-6-9 11:40

有人认为秋不愁应该听过鲁迅等人的课吗？
有人对秋不愁没有听过鲁迅等人的课表示遗憾了吗？
有人认为秋不愁重复了两遍的这句话很幽默吗？
有人认为秋不愁没听过鲁迅等人的课会导致槟郎老师的自恋式授课方式吗？
有人认为秋不愁是否听过鲁迅等人的课是本次讨论的中心问题而非枝节问题吗？
有人认为秋不愁的不好意思是真诚的吗？

所以，你重复了两遍的这句话只能说明你正在为自己不是神仙而感到羞愧，这是谦虚还是自大呢？哦，我不要求回答，这还是一个枝节问题。
如果上面六个问题的答案都是否定的，那么，说你“把讨论的中心引向枝节而又夹缠不清”，不算冤枉吧？

花间对影

　　转移了什么“中心”、谁的中心？
　　太自我中心了吧？
　　自恋的人很多啊。但一个（群）自恋的人义正严辞地攻击另一个自恋的人，倒是不多见。
　　
秋不愁 发表于 2011-6-9 20:53

讨论了半天，你连这都不知道吗？是话题的中心，不是“谁”的中心，我这才明白，原来你觉得讨论问题应该以自我为中心，而你的“自我”竟然还是个仙人，这还真是空前绝后，你把话题都忽悠到八丈远了你还不自知，难怪你会认为槟郎老师上课时可以顾影自恋地赏析自己的诗歌。
你的每一帖都在提供多余的枝节，得空时，可以作为一种现象，把这些枝节梳理一遍。

花间对影

瞧瞧，当秋不愁一再为自己无人问津的虚拟事件而“不好意思”的时候，也就是他极度自我的时候，他说别人以自我为中心了；当他自比神仙，也就是自恋到暴了的时候，突然，他反戈一击，说别人自恋了；当他以槟郎同事的身份登场时，他说别人都是一伙的；当他理屈词穷歪缠不成时，他就恼羞成怒骂人文痞了。嗨！自己是什么，就说别人是什么，这一招，姑且算是先下手为强吧。
秋不愁这种人，平时躲在西哲身后，伪装成一个思辨者，一旦从西哲身后走出，立马沦落为一个街痞，面对现实的问题，他只会东拉西扯，辩者的尊严他不要，街痞的本色他显摆，也难怪，跟别人的多少次论战他都只占下风，多少憋屈多少愁，如今集中暴发耶，哈哈，罢了，对这种人，从此无视。