老西安

-----老夫来凑个热闹

老西安

如果是交流的话，可以就某个作品或者话题展开讨论，把自己学生说自己好的文章发上来，就不像是交流啦。况且此文并没有多少可资交流的内容，有些空洞。

老西安

槟榔老师似乎应该出来说点儿啥了。

老西安

俺会上树，会捉老鼠。别人夸俺是狮子。

老西安

槟榔老师就是请女学生上炕，别人也管不着，那是人家的私事，请女生下个小馆别人更管不着。槟榔老师的诗好不好是一回事，自有懂诗歌的大侠评论，人家在燕谈上贴多少，有没有人看，都是槟榔老师自己的事情，版主也不会胡乱删帖。槟榔老师把学生教成这样，还把学生的文章拿出来供人观瞻，是谓举重绝膑。槟榔老师把自己学生夸自己的文字贴到燕谈，而且连篇累牍地发，而且还说是交流，如果这种干法也算交流的话，燕谈真成了TMD  CCAV了。老夫急了也雇几个五毛夸我，我老人家兜里还有五块钱，够夸十回。

老西安

问题的焦点在于槟榔老师该不该把自己学生夸自己的文章贴到论坛上来。如果学生的文章是赏析槟榔老师作品的，那也算是交流。可惜把这种泛泛浮夸赞颂自己、没有任何学术内容的文章帖出来，并谓之“交流”。我想问一句：您就用这种玩意与燕谈的朋友交流？您太低估燕谈网友的智商和学术素养了。您种瓜得豆，结果与您的初衷正好相反。
花间对影提到老师不该在课堂上占用过多时间向学生宣讲自己的作品，老夫支持花间的观点。这个观点也是此次争论的焦点之一。
把与此次争论不相干的问题拿出来在这里讨论，确有转移问题中心之疑。

老西安

此帖应该放入燕谈文献资料库。

老西安

jianmin 先生：毛主席可是主张民主的，他老人家可没有对“满嘴自由民主”的人不屑一顾，更没有对这些人“以倡优（ jianmin 先生似乎把娼尤写成倡优了，因为把倡优用在这里文理不通）视之。”不信就看看毛主席和他的亲密战友以及他领导下的报纸是怎么说的：      
------------------------------------------------------------------------------------------------
       “中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”（毛泽东，1944）
　　
　　 “实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。”（周恩来，1944）
　　
　　“英国对于反对党的讨论、辩论和评论，非常重视，所以由国库拨款成立反对党，使之评论政府。”（《新华日报》转引渥太华杂志，1944）
　　
　　“……一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。……它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。……（其）记者，是专为专制主义者服务的，其任务就是造谣、造谣、再造谣。”（陆定一，1946）　　
　　“人民的自由出版是近代文明的道路……它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评，它没有什么经不其文明批评之理……真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版是思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。”（《新华日报》专论，1944）
　　
　　 “纪念‘九一’记者节，全国记者们和同胞们，一致奋起，挽救新闻界的危机，挽救全民族的危机，反对‘一个党、一个领袖、一个报纸’的法西斯化新闻统制政策。”（《解放日报》社论，1943）
　　
　　 “人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，愈直接。代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，人民代表大会也好，必须由人民自己选出的代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。……人民要享有同等的被选举权，如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民作投票的工具罢了。”（《新华日报》1944 ）
　　
　　 “统治者于屠杀青年之余，还没有悔过的表示，但舆论界几乎一致主张政治应民主，特别对于青年，万不应以武力对付。……对付赤手空拳的学生，实在无动用武力之必要。”（《新华日报》，1945）
　　
　　 “有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专制’，这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府，也是包办不了的。……共产党除了人民的利益与目的外，没有其他的利益与目的。”（刘少奇，1940）
         
         而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主……保证一切抗日人民（地主、资本家、农民、工人等）的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权……中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望，
    ——《解放日报》1941年5月26日
   
         单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利……为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。
    ——《新华日报》社论1944年2月1日
-------------------------------------------------------------------------
jianmin 先生说：“这几年遇到的满嘴自由民主，一肚子男盗女娼的人多了，渐渐的对这些东西有些怀疑。”
jianmin 先生怀疑“这些东西（自由民主）”，您大可以怀疑自由民主，这是您的自由，但是不要把毛主席拉扯进来，不要胡言：“毛泽东对这些人不屑一顾，以倡优（娼尤）视之。”拉大旗作虎皮也得有根据，毛的话可是句句都有出处的，您把出处找出来让大家看看，否则您就有厚诬毛主席之嫌。

老西安

骂别人不难，会骂的人多了。能用证据证明谁谁是文痞和娼尤，才是真本事。

老西安

可怜老杨，还被“饶”了一次，要是不饶，您老可就惨啦。

老西安

tian295mm，你好赖也把复制过的文字检查一遍，把这些东东删了：“, I* t/ N4 G5 L! E, m- J2 [, _学术,思想,随笔,文化,哲学,历史,读书,批判”------老夫多嘴，mm勿怪。

老西安

这小夏，你弄那么多头套干神马？