jianmin

可爱的槟榔1老师，就这么大言不惭的自己转学生吹捧自己的文章。
猪头猪智慧 发表于 2011-5-20 13:11

转自己学生的文章发上来有什么呢，不过是交流交流罢了，谈什么大言不惭，什么吹捧，太言重了吧？你以为别人都象你？

jianmin

把自己的作品放到讲台上让学生赏析，这恰恰是主要问题。教师传授的是获得认可的公共知识，而不是私家产品，否则，槟榔老师仅仅因为有占据讲台的优势，就可以夹带私货，那么，其他老师就可以宣讲自己的作品，如此， ...
花间对影 发表于 2011-5-20 22:35

得了吧，这么义正辞严的，仿佛是教育部派来的。请问教育部的花大人，按你们教育部规定，到底应该怎么教诗才算合你标准呢？

jianmin

你看过主帖没有？你看过槟榔老师帖在燕谈的所有此类“文献资料”没有？为什么我看到的每一篇都是学生对论文指导老师槟榔如出一辙的夸奖？为什么没有一篇是学生对诗歌的赏析或者是学生自己的诗歌创作？
花间对影 发表于 2011-6-4 22:53

抱歉，原来确实没看主贴。现在认真看了一遍，还是觉得你太严重了。当然，我也就是觉得严重了而已。
又认真看了每一个回贴，我认为有两点需要厘清，一：槟郎是不是每节课都讲自己的诗？二：槟郎是不是逼着自己的学生写吹捧自己的文章。
关于第一点，你的证据是，学生文章中有这个话，但我没有发现，不知道你从哪里复制过来的；而且，即使学生文章中有这个话，也只是概而言之罢了，没有谁傻到象你这样就认为真的是每节课都讲自己的诗，难道考试时也讲吗？再而且，即使每节课都读一两首自己的诗，如果是文学课，也没什么大不了，似乎教育部没有规定不许这样。我甚至认为这是一种荣耀，为什么呢，全中国教文学课的多了，真正有实力每节课拿出两首诗的人又有几个？我们不能动不动就拿大师的标准来要求一个普通的老师。我是说，即使从诗的角度，他的诗算不上优秀，但是，做为教育者，拿自己的诗来向学生示范一下，现身说法，这不失为一个可以试验的教学方法。
关于第二点：你的看法是，这个学生是槟榔指导论文的学生，并且是在论文答辩之前写的，所以有逼学生吹捧自己的意思在。但我仔细看了之后，发现，学生这文章是论文答辩之后，甚至也许是毕业之后写的。所以，不存在你说的问题。
而且，你凭什么就能认定，这是不学生自己真诚的发自内心的想法呢？
最后再强调一下，作为一个清贫的教师，在这个社会能够认真的教书，就已经相当可敬。然后，在教的过程中，得到了学生的认可，这种小小的卑微的喜悦，发到网上来与相识的，不相识的人一起分享。楼主是只一个教师而已，并不是什么手握大权的人，谈不到吹捧呀，贿赂呀这种份上，没有你说得那么严重。
其实最重要的原因也许是认为他诗写得不好，其实我认为没有必要那么势利，写得好的人可以发，写得不好的人也可以发，写得好的人可以在课堂上讲，写得不好的人也可以在课堂上讲，写得好的人可以发自己学生的文章上来，写得不好的人也可以发自己学生的文章上来。
再最后一次，我看了不少楼主写的诗，我喜欢他的诗，我讨厌那些充满了精子气味的所谓诗，他们女人象是鸡，，，男人象是没有喉结，无论他技艺多么高超，那都不是人写的东西。通过楼主的诗，我觉得楼主是一个值得尊敬的人。

jianmin

jianmin:你以为你这么吼一声就能代表草根了？把那个可恶的教育部栽到我身上，你什么话都不用说，就政治正确得可以了？大学里讲现当代诗歌，教师可以自主挑选合适的诗人来讲，除了挑选槟榔老师自己的诗。你是否想 ...
花间对影 发表于 2011-6-4 22:31

你是否想让我给你开列一份诗人名单供你学习？燕谈  ?1 \) ?/ D% T' t; m: p0 O) z# r
————————————
嘿嘿，想，我听说过梁胡鲁都开过必读书目，如果您也能开一份，则象我这种头脑混乱、冒充草根的小男人提高起来就快了。

jianmin

其实进来是看到花间居然跟了槟榔的贴，料定必有架吵。果然！

不怀好意说一句，最喜欢看吵架了。燕谈近来跟CCTV一样一片和谐腐败声，这下终于好了！
吹笛在湖北 发表于 2011-6-4 23:39

嘿嘿，唯恐天下不乱型。

jianmin

哪里有圈子，哪里就有排外。
参加腐败的人可以互相吹捧，不参加腐败的人自我表扬一下就遭到围攻。
楼主有所不足，本来想批评几句。可是看了以上的评论，觉得不必了。
楼主也不必辩护，因为陪审团已经被收买。
漫看风景 发表于 2011-6-7 18:14

大多数是最没劲的。

jianmin

摈榔的诗的确写得很烂，想戴诗人帽子还差得远。

btw，如果我有机会去讲诗的话，我只愿意讲宋代以前的。
山民 发表于 2011-6-6 18:26

你如果有机会讲诗的话，也许什么都不想讲了，教书是一个枯燥得要命的工作。

jianmin

槟郞老师真够可以的，俺见过江湖上无数的金钟罩铁布衫，都不如槟郞老师的脸皮结实。前几天俺主持一个研讨会，礼节性地夸过一位品行不良的教授，至今后悔不已，这怨俺的学习不够，道行修炼实在太浅。看看我们的槟郞老 ...
杨林 发表于 2011-6-7 16:49

其实你发的别人写你的文章还少吗？你看了那些文章之后，再看一下你这段话也许收获会更多。

jianmin

知道槟榔很久很久了，从天涯上开始。
他的诗，一百首中还是有一首不错的。印象中有一首很感人，其他的平平，没有诗意，可以不叫诗。
平日也不读他这里的作品。
自贴作品，哪怕泛滥地步，也是自由。在外边没有自由 ...
兮兮 发表于 2011-6-8 07:27

自由具有最高价值，
——————————————————————
我前面写了那么多，想说的似乎只有这一句。也许，还有平等。

jianmin

回jianmin:
关于一、你说你把所有的跟帖也看了，为何看不到我给出的链接？什么叫概而言之？“每节课”难道不是个确切的数目？而且这个“每节课”肯定不会包括考试课，这是常识吧。如果学生说错了，槟郎老师何以不作 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 10:15

还是那句话，似乎是有一点，但没有你说的那么严重。其它的不想再重复了。

jianmin

槟榔老师就是请女学生上炕，别人也管不着，那是人家的私事，请女生下个小馆别人更管不着。槟榔老师的诗好不好是一回事，自有懂诗歌的大侠评论，人家在燕谈上贴多少，有没有人看，都是槟榔老师自己的事情，版主也不会 ...
老西安 发表于 2011-6-8 13:17

抱歉，不太雅，删掉了。

jianmin

回秋不愁：
一、这次纷争起于我，所以我不得不争辩一下，我在8 楼就说过“问题并不在于他的作品是否优秀，哪怕他是莎士比亚，只要他的作品不在课程范围内，他就不能利用公共课堂进行宣讲。”难道，我认为莎翁不够优 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 21:38

我感觉也要再回一下，本次纷争也起源于我，看了秋不愁的回贴，这证明我的直觉是对的，即槟榔是一个值得尊敬的人。我认为，他的学生写老师的文章，不但构不成吹捧之类，而是相反。在中国这个体制下，如果学生知道了老师的这种状况，而仍然愿意他和交往，写这种文章，那是需要相当大勇气的，甚至要付出相当的代价。
这个贴另换一种思路讨论也许会更有意思一些。
一，在讲文学课时，能否读一下自己的作品，进而，能否讲自己的作品，如果能，那么，每节课都读一两首自己的作品是否过度，过度到什么程度？如果能讲自己的作品，那么，超过多少时间，我们就可以定义为不道德？
二，一个老师，能否把学生写自己的文章发出来？如果发出来，这是不是就意味着不正直？

jianmin

jianmin也被请过喝茶吧？嗯，是个值得尊敬的人！如此，是否就意味着大家都不能批评你的任何观点了呢？似乎，只有在槟郎的帖子后面狂翘大拇指，才算得上立场正确似的，我晕~~

jianmin的两个问题，我在前面的跟 ...
花间对影 发表于 2011-6-8 22:31

我没有被请过喝茶。当然，即使就算被请过，也没有什么大不了的。我说他值得尊敬，更主要的是因为他诗歌中持续的对底层的关注。而秋兄的贴子只是印证了我的感觉而已，即使他没有被请过喝茶，我的尊敬也决不会减丝毫。你后面的如此什么什么，我会尊重你的理解。

jianmin

　　一群文痞。
秋不愁 发表于 2011-6-10 06:54

同意，这几年遇到的满嘴自由民主，一肚子男盗女娼的人多了，渐渐的对这些东西有些怀疑。我在反思，为什么毛泽东对这些人不屑一顾，以倡优视之。

jianmin

反思得真够深刻，不愧是贱民，他老人家的忠实贱民。
杨林 发表于 2011-6-15 13:55

不骂你了，饶你一次。

jianmin

你除了无中生有、大话炎炎外，还有什么本事，恬不知耻地还饶俺一次，你倒是骂骂看，没的叫人耻笑。
杨林 发表于 2011-6-15 15:21

哈哈，小杨真是个性男，我喜欢，所以再恬不知耻的饶你一次。

jianmin

我还真不知道你要饶人什么，倒是我已经对于你无中生有的行为饶过你一次，饶你是因为我懒得和你一样没品，懒得继续踩狗屎。
杨林 发表于 2011-6-16 23:10

我还真不知道你要饶人什么.
________________
呵呵，个性男，要无中生有的、没品的狗屎男，我，解释给你听吗？