ee

一只对主子感激流涕的走狗，一个不折不扣的打手。在“人治”而非“法治”的国度，以“人情”覆盖“法理”的百姓传统，对这类案例的清算不可能“彻底”。

ee

“其实更是用作替罪羊，为毛泽东等以及制度脱罪。这样的方式和这样的代价，蒯大富不服，情有可原。”

无法认同。
毛有毛的罪，蒯有蒯的罪。不能因为希特勒是罪魁祸首而赦免其下面纳粹分子的罪。

ee

“他就被关押了十多年，”并非因为其文革所犯罪行而扣押，而是“宫廷”内斗而遭扣押。
以色列国的刑法是犹太人在纳粹时期被屠杀之后才有，是否以色列就不应该追究纳粹份子在他们刑法建立之前的罪行？
你可以说“中国国情特殊”，好，那我无话可说。

ee

我不管他出身红五类黑七类，不管他是毛派，江派，林派，邓派。开始被斗后来却实实在在是个红卫兵的大头头。你若告诉我他本意在中国搞真正的民主自由运动，打死我也不信。我看到的是，他与江青一伙搞文攻武卫，发起全国武斗，以致死人无数，此罪该万死。

ee

红卫兵的出现，与蒯大富毫无关系。

红卫兵这个称谓，首先是北京的中学生，准确说是清华附中的那些学生。1968年8月18日，在天安门城楼围在毛泽东身边的，没有一个是大学生，全都是中学生，而且是由干部子女，尤其 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 21:34

所谓“革命无分其后”，蒯大富并非创建了红卫兵，没错，但是，请问，他后来是不是首都红卫兵的大头头？我已经指出，他开始挨斗的事实并不能洗脱他作为红卫兵头头对老百姓犯下的罪行。这是两回事。我曾经是红卫兵。尽管我手上没有黏上无辜人的鲜血，但是我对自己曾经短暂是红卫兵的个人历史极之羞愧，是我人生一个不可洗脱的污点。请不要把所谓历史唯物主义以及铺陈当时各种上层的内幕、政治运作细节去为这些历史“伟人”“枭雄”的作“人性”“人情味”还原。当他们被历史学家、政治学家还原而美化得比那些千千万万冤死的普通老百姓更像一个“人”时，你们的学术性的研讨便显然不公允且误导后人。

ee

”文攻武卫“，不是江青发明的，是红卫兵对立面，也就是当时各地党委和政府的作为。

最初的时候，各地年轻人，被鼓动到各地党委政府请愿，实际上，当然是围困政府办公所在地，搞得是”辩论“，全国而言，基本上 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 21:42

看来你很喜欢跳字眼。
我记得那时全国播放的纪录片上，如果不是江青与蒯大富同时出现，赞同“文攻武卫”，这“文攻武卫”就不会“名正言顺”地迅速推行。相信你是对文革颇有研究，甚至是这方面的专家。当时，对不起，我感到你的立场与普通老百姓的立场不一样。

ee

我并不觉得态度上有什么差异，甚至，也不觉得态度有多重要。

看起来，真问题是史实上的认知不同。真实的“文革”究竟是怎么一回事情？它的脉络，它的那些事件，它的那些逻辑，究竟是怎么回事？
李大苗 发表于 2011-6-12 21:54

我对专家们的发掘不感兴趣。我重视的是这场人为灾难对普通老百姓造成的人命及财产的损失。让今天的人们迷失在“诡异”“复杂”的政治细节原委里，而不去注重老百姓遭受的痛苦，而放过那些应该负责任被刑罚的，这是某些专家们的失误。

ee

真正有血债的，大多是前一类红卫兵，打的大多是黑五类之类的社会贱民，毫无顾忌，都往死里打。

蒯大富的三司，是被毛及指挥部用来打击当权派，主要按照中央文革的明示暗示揪斗各级干部。一般不敢往死里打，很多人 ...
老木匠 发表于 2011-6-12 22:04

我不管那些是前一类的红卫兵，以及后一类的红卫兵，是保当权派的或毛用以打击对手当权派的------他们都是中国文化大革命祸害中国普通老百姓的主角！所以我建议，专家们，请你们，站在普通老百姓立场去感受。

ee

蒯大富开始根本看不起所谓的“红卫兵”，成立所谓的“井冈山兵团”，就是有别于此，为自己政治正确溯源到“井冈山”，意在“星星之火”，可见自己都觉得势力不足。后来，他的确想统一，乃至统帅其“红卫兵”，将各 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 22:08

你曾经是红卫兵吗？
告诉你，不管是北京101中学的红卫兵，联动，三司，他们都是中华民族的历史罪人。
我曾经是广州三司，我也是历史罪人。

ee

蒯大富的文字意思很明确，他觉得没有必要向刘少奇之类的当权派道歉

如果文革后来是按照刘少奇的部署进行，蒯大富等出身不过硬的红卫兵都将被打成反党右派学生，重演1957的场景
老木匠 发表于 2011-6-12 22:17

恐怕他也没有向中国普通老百姓真诚道歉的意愿！

ee

不是什么“挖掘”，而是亲身的经历，亲眼所见。

可以坚定地说，但凡以“资产阶级学术权威”，“坏分子”而受迫害的，均与蒯大富们无关，大部分被定作“黑帮”的那些，也与蒯大富们无关。与蒯大富们相关的主要是 ...
李大苗 发表于 2011-6-12 22:18

照你所说，这类红卫兵就是中国老百姓应该感激的了？

ee

木匠也是老百姓，不是专家

红卫兵哪里配得上“祸害中国老百姓的主角”？主角是这个暴虐的、主张人斗人的绞肉机体制及其指挥者

老百姓如果仍然停留在ee这样非红即黑、对迫害自己主角认识不清的程度，再来一 ...
老木匠 发表于 2011-6-12 22:22

照你所说，纳粹德国只有希特勒该负罪责，他的手下们不用负责？我说了，毛有毛的罪，蒯大富有蒯大富的罪。

ee

ee的逻辑何在？非仇即爱、非敌即友，不是敌视就是热爱，不是仇恨就是感谢，世界是这样一个核桃两半分的？

这样的思维逻辑和毛发动文革的那些语录“凡是敌人拥护的我们就要反对”，老红卫兵最喜欢唱的“不革命 ...
老木匠 发表于 2011-6-12 22:26

我不明白你的逻辑。
我的逻辑是，这两类红卫兵都是毛皇朝争斗制造了社会大动乱老百姓大遭殃的力量，都是历史罪人，都应该受谴责。站在老百姓立场看，他们，红卫兵。

ee

比如薄书记，他连自己老子都敢打，还踹断三根肋骨；如今谁敢恨，连律师都能判扎眼罪的哟。
李大苗 发表于 2011-6-12 22:32

这是官们的事，对我非党人来看，是内斗。为什么不注目湘江，重庆武汉长江，珠江，香港水域，多少老百姓浮尸？

ee

每一个人只是也只能对自己的行为负责，这多简单！

罪孽，谁干的，就是谁干的；不是谁干的，就不是谁干的。

事实比态度重要，比态度本质，比态度清醒。
李大苗 发表于 2011-6-12 22:28

并不是每一个人能“自觉”对自己行为负责。这需要国家法律，刑法的严格执行。一个九十岁的前纳粹监狱狱卒，在美国，在以色列，也难逃刑罚。而民众，并不因为这人年迈，反对这刑罚的执行。这就是法治。

ee

从人伦上讲，所有人的价值都是一样的，只有这样的原则，才能使得社会有最基本的正义。
李大苗 发表于 2011-6-12 22:40

这的确是我们的分歧：我先重视老百姓的人的价值，才谈官们的。

ee

这是太简单的逻辑：犯罪有主犯、有从犯，主犯根本没有受处罚，从犯已经受了处罚。主犯至今高唱红歌，服刑完了的从犯还要有ee这样不断的进行良心拷问
老木匠 发表于 2011-6-12 22:39

现在的问题是：主犯在唱红歌，从犯也逍遥自在。

ee

谁在粉饰历史？木匠只是讲一个简单的事实

一味的对所有过来人加以道德谴责，实际就是在放纵真正的罪犯
老木匠 发表于 2011-6-12 22:41

不是对所有的过来人，只是对真正犯过罪的。对所有真正犯过罪的人做谴责并非要放纵真正的罪犯。正如，我说，毛犯罪（这已经不是放纵了），难道说蒯大富也犯罪就错了？

ee

喂，老兄，当你背着一个刑满释放分子、文革动乱头目的身份的时候，也感觉很“逍遥自在”？
老木匠 发表于 2011-6-12 22:52

难道今朝当权者对他还那么重视？看过对他的采访，蒯大富的日子过得比中国当今许许多多老百姓滋润呢。

ee

没什么，我对这场文革及当权的那些当走狗的，早有自己结论。我不得不承认，从一开始给班里黑七们通风报信，我就是混进革命队伍的异己分子，到今天，仍然痛恨这文革及其参与者。我也鄙视今天那些企图粉饰这场民族灾难的专家们。

ee

原来还是保护贱民有功、毫无文革罪恶的红卫兵，在下失敬了

自有结论，鄙视专家，不等于文革思维已经自我格式化了
老木匠 发表于 2011-6-12 23:16

这是一顶帽子。
看来，木匠也做帽子。
逻辑上，不是指“所有的专家”。是特指。

ee

木匠睡啦，明天再批啦
老木匠 发表于 2011-6-12 23:27

这也像文革的穷追猛打誓不罢休。看来，是时候要逃了