施国英

珠海有偶不少回忆的说。90年代初那里有个珠海度假村，就在海边，不知现在还有否~~

施国英

上些歪党胜利会师的片片~~

施国英

做了几分钟艰苦卓绝的思想斗争后，俺还是决定先斩后奏把正面照贴出来，因为俺感觉作为一党之魁，那个回头一笑倦态生的PP实在有损我党的光辉形象。
其实俺们党魁是酱紫滴。

48253
歪妹 发表于 2011-11-16 22:52

党魁介酱紫像是从非洲回来的涅~~

施国英

施姐姐的意思是，晒黑了吗？如果歪党党魁像个小白脸，那就真的是乌搞了哈~~~

要不你的意思是，像个刚从非洲采访回来或者刚从中东地区撤退归来的战地记者？
歪妹 发表于 2011-11-17 13:13

灰常正确。偶就是2个意思都有啊。

施国英

这个瞎掰越来越哲学了嘛~~

施国英

越掰越有才啦，出彩的乐章哦。

另，杨林兄也太，太纯洁了吧，居然还没看出歪妹是谁？166楼的小名都赫然在目。马甲原是歪党成员的，借来用的。

施国英

俺一直就嚼得施姐姐是燕谈最最纯洁的淫，现在越来越巩固这种判断了。

杨林兄说不知道歪妹是谁，就像小坏说不知道肖斯沃鸟是一种什么鸟，都是喜欢玩无间道啊，施姐姐咋就这么实诚呢，O(∩_∩)O哈哈~
甜瓜 发表于 2011-11-25 13:56

第一次被人说纯洁，好激动哎。第一次是个神马概念，你懂的。
原来你们都爱玩无间道，很不厚道的说。
还有，表情介大介夸张，浪费资源，缺乏环保意识

施国英

在因果连续的现实世界里，人们做事总是瞻前顾后，亦步亦趋，不敢爱不敢恨。即便在当时爱得死去活来的人，忍不住也会在某些时刻前思后想，左顾右盼，为未来诸多不确定的因素而忧虑，担心是否会狗血等等。爱情在这样的世界里难见其本色，不能呈现它应有的纯粹意义，被人为地附加上太多的东西。

这样的世界盛产悲观主义哲学，认为这个世界的存在即是痛苦，人生就是一场又一场连绵上演的悲剧，最后只剩下空虚。由生到死之路，是一条下坡之路：天赐梦幻的童年，热血沸腾的青年，吃苦耐劳的壮年，赢弱和常常令人可怜的老年，病魔缠身的晚年，以及最后的碧落黄泉。
歪妹 发表于 2011-11-29 22:52

偶不管女主脚的本意是神马，反正偶看这两段文字，就脚得极时行乐太重要啦。偶认识的悲观主义者，包括偶自己，都是喜欢享乐的人，因为明天更糟糕。

施国英

No,No.
迅哥说的是情，施姐说的是爱；你说的是爱情。对不对？
迅弟儿 发表于 2011-11-30 16:31

错也，偶说的是欲~~

施国英

没错，欲是爱的源泉。
迅弟儿 发表于 2011-11-30 16:46

还是错鸟，偶是用欲颠覆爱的乌托邦。

施国英

那你就是欲海一根筋。12d" />
迅弟儿 发表于 2011-11-30 17:04

这不叫一根筋，是女人自我拯救的无限可能性。
说起来，颠覆也好，拯救也罢，是很多年前一位素不相识的评论家对我小说的评语。
偶现在觉得越来越有道理也。

施国英

施姐说用欲颠覆爱的乌托邦，并且说这是女人的自我拯救，我对这两句话沉思默想了好几分钟，因为对我来说比较深奥难懂了，有点像脑筋急转弯了。


我试着分析一下施姐的意思：是否指女人一旦进入恋爱状态，就会比男人更容易陷入爱海，以致迷失自我、难以自拔？正如那些言情故事里讲的那样，大部分为爱要死要活殉情的，一般都是傻女人干的好事。并且，女人分不清情欲和爱情，有时会把男人对她的情欲当成爱情而陷入深沉的感情里，所以，女人要确保自己的感情不受伤害，就要用欲来颠覆爱的乌托邦？


如果我上面的分析与施姐的意思接近或者吻合，那么，我就有两点不同的看法了。
1、女人因为害怕感情受伤害而重欲轻爱，不再踏实地信任爱，视爱为乌托邦，是不是矫枉过正了呢？
2、男人相比女人虽说天生地能分清欲和爱，但他们在爱的这一层面上终归和女人一样是有着天然之需求的，如果女人因为男人们不具有足够的信任度而放弃对爱的期待，是不是因噎废食了呢？


如果施姐就是上面分析的意思，那姐姐果真是个爱情悲观主义者了~


我还是比较乐观的，虽然爱情这东西很罕见，很稀有，但它毕竟还是在我们这个世界中存在的。有点像撞彩一样，就看在我们这一生的时间中有没有运气去碰到了。
qfwfq 发表于 2011-11-30 19:33

其实呢，我第一个帖子说极时行乐，悲观主义的时候，和爱啊，情啊关系不大，只是表明一种生活态度，一种世界观。

后来被你和迅弟拖进情爱，爱情的泥滩，我只好用欲来突围了。这个欲是指所有的感官，在这方面我是超敏感的，好比我可以品出3年和5年的酒有何不同。

当迅弟使出“欲是爱的源泉”的小把戏时，我想起以前有位评论家的话。我抄录一段吧，不然的确是脑筋急转弯了。“《错爱》的不同凡响之处，正在于作者以性爱至上的观念，瓦解和颠覆了传统男权文化所制造出来的情感至上的乌托邦幻觉，并以游戏人生的态度改写了以往文学作品中女性温良，驯服，优柔的淑女形象，拓展出女性以性爱拯救自身的无限可能性”。

《错爱》是我以前写的一部中篇小说，写一个被多位男人错爱的女人如何颠覆传统两性关系中的女性定位，非常女权主义，也的确有点矫枉过正。

对我来说，不是否认爱情的存在，而是视自由为至尊，任何可能妨碍自由的因素，那怕是爱情也不行。这是另一位评论家的解读，我也觉得很受用。

施国英

我们既然有心灵就难免脆弱就难免崇拜，我觉得如果非要崇拜，这个世界上唯一值得崇拜的就是美，转瞬即逝无法再来的美，最后一抹夕阳，浩瀚星空和伟岸高山，还有她的明眸她的悲伤和北风吹起的那一缕青丝，这世界上总有一些事情让你久久凝视细细聆听紧紧跟随，同样是失去自我，前者和后者却是两条心的路径，前者麻醉你的理智和恐惧激发你的残暴奔上疯狂大路最终让你堕入深渊，而后者却是一条崎岖小路走过爱恨绝望和迷茫最后融入大海和蓝天。
歪弟 发表于 2011-12-10 23:54

这段超赞，也是偶的心声啊！

我不会崇拜任何人或人格化的神（宗教），但自认是个自然神论者，敬畏天地的神奇，迷恋自然的鬼斧神工，驻足永恒或瞬间的美~~

施国英

原来同样是个自然神论者啊，吵了半天原来是一伙的。
李苗 发表于 2011-12-11 09:28

呵呵，我要打击你一下。
使用同一个标签，不代表我和你就是一伙的。
就像你还声称自己是世界主义者，可你反西方，反普世价值，眼里只有“美丽高贵的中国人”（这是你的原话），在我这个真正的世界主义者看来，你只是一个狭隘的民族主义者而已。

大概只有在环保的问题上，我和你比较有共识。

施国英

偶脚得，要说一根筋的话，邹峰和李苗有一拼。前者认为极右派经济是灵丹秒药，保治百病，后者认为共济会是罪恶之源，阴谋王国。

施国英

拍照片并不表示你如何努力保护环境，拍污染环境的照片才表示你在努力保护环境。
WIND 发表于 2011-12-15 12:06

我插一句，我虽然很喜欢看邹峰拍的西湖照片，可他对照片的PS，有美化环境之嫌。

记得快乐大姐说过，看了邹峰的照片，再去看真的西湖，是会失望滴。

施国英

关于PS，我主要是裁剪和调整颜色，在胶片时代，裁剪是靠暗室的放大机，调整颜色是靠滤光镜。

前些时候有人告诉我：凡是你看到的很牛的风光摄影，几乎全部是靠滤光镜拍出来的。我说：靠电脑调整颜色不是就相当于滤光镜吗？答：那差远了，你自己用了就知道了。

我到现在还没用过滤光镜，下一步要考虑试试。
zoufeng_1234 发表于 2011-12-15 13:06

你还要进一步美化，那阿风对你的质疑岂不有道理？

施国英

插句嘴，邹峰的照片不算美化环境。西湖在不同时间不同地点会呈现不同面貌，有时温厚，有时清淡。
猫眼上还有一组http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=86&id=7970875

诸位请继续掐。
ironland 发表于 2011-12-15 13:33

就个人审美而言，我也喜欢看漂亮的照片。
但邹峰有时说话很无厘头，比如把拍西湖照片也说成是努力让中国更美丽的举动。
相比之下，我觉得阿风说话就比较有逻辑。

施国英

西湖很美，人们会更珍惜保护，难道有什么问题吗？

一定要拍垃圾才是保护环境？
zoufeng_1234 发表于 2011-12-15 14:21

如果拍出原本很美的西湖/别的地方也一样被人为破坏了，才能激起人们的珍惜爱护之情。
危机意识，你的明白？

施国英

但是现在西湖保护得很好，难道我要刻意搞点人为破坏，然后拍出来激发人们的珍惜保护之情。

就像有人写悲剧，有人写喜剧，都是反映客观现实的东西，不是只有悲剧才是反映现实，而喜剧就是美化PS社会。
zoufeng_1234 发表于 2011-12-15 14:50

那你拍西湖和你自己声称的这是让中国变得更美丽的努力无关吧。

喜剧有夸张的成分。你夸大西湖的美，是否有粉饰太平的嫌疑？

施国英

312# 施国英
拍几张照片怎么能算粉饰太平。

十几亿人，九百多万平方公里的土地，如此庞大族群不是简单标签就能界定。美丽丑陋高贵卑贱聪明愚蠢废材垃圾……这些都可以找到对应。乱世和太平也同样并存在这里，环 ...
ironland 发表于 2011-12-15 15:20

我当然不会认为拍几张照片就是粉饰太平。
是邹峰的喜剧论太好玩鸟，按照他的逻辑，才会推理出这样荒谬的结论。

施国英

先破坏一下是回施国英的帖子。

你一定要我说明拍照和保护环境的关系，我可以这样告诉你，我把西湖拍得很美，有人愿意到杭州来玩，然后发现西湖环境很好，回去后也要向杭州学习，保护当地的环境。

这样的逻辑 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-12-15 15:46

呵呵，继续逗邹峰。
你把西湖拍得很美，有2种可能的结果。
一种是有人会觉得真的西湖并没有你拍的那么美而感觉上当。还有一种是西湖真的像你拍的那么美，结果太多游客的到来，反而破坏了西湖的环境。

施国英

互相逗吧。

还有一种情况，外地人看了照片，和杭州的朋友联系：你们杭州的环境真好。杭州人生怕外地朋友来了说其实没那么好，所以更加爱惜环境，你看，又是积极意义了。
zoufeng_1234 发表于 2011-12-15 16:09

外地的游客来得太多，他们不爱惜怎么办？

施国英

问施mm一句：澳洲是个天堂，美丽照片全世界都可见。现在跑去了这么多外地移民，不爱惜那里该怎么办？
kemingqian 发表于 2011-12-16 11:45

说实话，我是觉得现在悉尼没以前那么干净了。再说，移民是有严格限制的，不是谁想来就能来的。

如果邹峰说他拍西湖是为了记录中国固有的美丽，而不是奢谈那是努力让中国变得更美丽，那我是一点意见都没有，还会心存感激。因为50年后，那些以往的美丽是否还存在，都是未知数。为后人，为见证过西湖美丽的人，留下她曾经美丽的瞬间，那是功德无量的好事。

施国英

如果我拍了一张照片, 自己觉得还满意, 放到网上后, 你也觉得好看, 还夸了我拍得好, 我看到你的夸奖后很高兴.

我认为这个过程, 已经让这个世界更美丽了. 尽管这个变化很小很小, 用数学来表达是无穷小, 但是这个无穷小是正数而不是负数.

好像有个玩笑说法: 如果你实在找不到一件事来完成"日行一善", 你可以夸邻居太太今天很漂亮. 因为你的夸奖让她一天的心情更好,就是做了一件善事, 理论上就是让这个世界更美丽了, 而不是仅仅记录了美丽.

杭州曾经发生一起恶性案件, 一个来自东北的出租车司机因为2块钱的纠纷掐死了一个赶去学校参加英语六级考试的女大学生, 后来这个司机交待是他早上出门前刚和老婆吵了一架, 心里很郁闷. 如果有个人一早起来就夸这位司机的老婆漂亮, 她心情好了可能她就不会和老公吵这一架, 这个司机可能就会给女大学生免掉这两块车费, 所以这种看似荒唐的日行一善确实可以让这个世界更美丽.
zoufeng_1234 发表于 2011-12-17 08:26

唉，你这么快就忘了事情的起因？再看看你和阿风是为何开始争论的。

本来就美丽的风景，不会因为有人拍摄，就变得更美丽。再漂亮的照片，都敌不过大自然的鬼斧神工，这是逻辑的ABC。人能忠实地记录这份美丽，或者在环保上尽可能地保护这份美丽的延续，在我看已经很了不起了。让世界更美丽，那是想改造世界的狂人的梦呓。

同理，行善，可以让人觉得这个疯狂的世界还保留着美好的一面。人类的未来不可能有更美好的世界在等着我们，抽象意义上的“明天会更好”，那是浅薄的乐观主义的乌托邦。

你那个出租司机的例子毫无逻辑可言。如果司机老婆本来就漂亮，是否有人夸她漂亮都不会影响她的情绪，如果她长得丑，乱夸她漂亮，搞不好她还以为是在讽刺她。如果她是因为嫌老公挣钱太少而吵架，那司机为2块钱就掐死人倒是有逻辑依据了。

施国英

俺的结论有两个：第一，Wind兄重公轻私，重垃圾轻美丽，好像也重男轻女。第二，施MM对快乐大姐发言理解有误。如果有人说看了施MM拍的悉尼街景再去看真的悉尼会失望，那该不是说你在靠PS来美化悉尼吧。
kemingqian 发表于 2011-12-17 13:04

不同意你的结论。

第一，阿风夸那些拍被污染的环境的照片是出于环保理念，这怎么能说成是重垃圾轻美丽呢？重视环保於公於私都值得赞美，因为我们都是地球人。
第二，我拍的悉尼街景没有PS过，有人看了真的悉尼后失望还是喜欢，都与我无关。邹峰可是明确表示他的照片都是PS过的。从摄影角度无可厚非，可把此上升到这是让中国山水更美丽的努力，属于自我感觉良好。

施国英

邹峰的自我感觉，是被阿凤和阿妹你逼出来的。阿凤一定要知道邹峰努力做了什么，邹峰说工作育女拍照胡适一根筋。阿凤看不上，一定要邹峰垃圾才行。这是不可以的。垃圾也好照相也好，个人体会最重要，不带强迫的。
kemingqian 发表于 2011-12-17 13:54

我和阿风都没有逼邹峰，这里面涉及消极自由和积极自由。邹峰做到的是消极自由，本来也已经够了。可他硬要把消极自由赋予积极自由的含义，这个我和阿风都不同意了。重视环保，那才是争取积极自由的一部分。

施国英

资本代表着既有的财产权，劳工代表着将来的财产权，劳动成果应当如何分配才算合理？法律应当完全置之不理，听任资本一方为所欲为吗？
这个问题在美国19世纪末20世纪初比较突出，老罗斯福在解决这个问题上起了关键的作用。
--------------------
为啥说劳工代表未来的财产权？罗斯福是怎么解决的？

愿闻其详。
zoufeng_1234 发表于 2011-12-21 13:34

在我看，劳工代表着将来的财产权的含义是，如果劳工也有可能成为未来的有产者，比如，他们的工资收入能让他们拥有私人物业，或通过积蓄能让他们自己创立企业。这在20世纪已然成为现实。

老罗斯福对化解劳资矛盾是有贡献的。1902年，美国矿工联合会发动煤矿工人大罢工，威胁城市取暖燃料供应，引发了一场举国危机。罗斯福召集矿主和劳工领袖在白宫开会，达成妥协，将工作时间从每天10小时缩短到9小时，并且让工人得到10%的加薪，结束了持续163天的罢工。

我随便说说，阿风继续。

施国英

劳工代表着将来的财产权，我还没有想到更好的表达。我的意思是，资本必须通过雇佣劳工才能制造产品，无论多高级的技工专家都是劳工。
WIND 发表于 2011-12-21 16:22

我也曾想到你的意思可能是指对资本来说，劳工也是一种财富。如果是这样，那你用“财产权”就不合适了。因为劳工不是资方的个人财产。劳工可以作为一种隐性的财富，越是有技能的越能在未来创造出显性的财富。

施国英

我查看了英文中的表达，labor对应于capital,其实labor 只是laborer拥有的劳动能力。毫无疑问，在资本主义社会，laborer没有受到资本的雇佣，是不可能运用这种能力的。所以，labor表示将来的财产权。问题是labor,labo ...
WIND 发表于 2011-12-21 18:44

labor可以翻译成劳力/人力，就和资本对应了。laborer还是翻成劳工。