[转帖] 文科生是否应该学数学

宇航

文科生是否学数学不能一概而论(2011-12-27 09:32:34) 转载▼

标签： 教育

分类： 杂文·评论

文/王者清风
文科生到底用不用学数学？这一段时间，华中科大教务处、学术委员会，及人文社科专家都在调研这个话题，而这个话题来自该校一名大学生的来信。10月20日，一封长达五页纸的特别来信，呈现在了华中科大校长李培根的面前。这封信的作者，是该校新闻学院2011级一位朱姓学生，信中具体阐述了新闻学院学生不应该修习数学的理由。（《武汉晚报》 12月26日）
读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲学使人深刻，道德让人庄重，逻辑使人善变。
这是古代哲人给我们人生修养建议，其中数学的作用被格外强调了出来，“数学使人精密”，这是被提炼到了哲理的高度，看上去似乎很有道理。但是如果放在现实中，让学新闻的文科生学数学，这看上去就有点扯。朱同学给“根叔”的信正是基于此，由此引发了“文科生是否应该学数学”的大讨论。
笔者认为，对于文科生是否应该学数学，不能一概而论。
就现实而言，文科生是一个大类，涉及很多专业和系别，不只是新闻，还有中文、法学、经济与管理等等。其中新闻、中文和法学专业很多学校并没有开设数学，有些传统的理工学院还是有的，例如华科，这些专业学习数学跟专业课挂不上勾，没有多大的用处，取消也是可以的。但是对于经济和管理而言，数学在专业课中发挥着很重要的作用，越是学的深入，数学问题涉及的就越多，很有学习的必要。当然还有很多具体的专业，对于是否该学数学要看具体情况。
再者，大学的学习除了专业知识的学习之外，其实最应该重视的应该是思维方式的锻炼。不是没门课程学习完之后，都能在现实中直接受益，很多课程在锻炼思维方面的意义要大一些，数学应该是其一。只要你好学，多元化的学习并不会削弱你专业能力的提升。美国著名的西点军校并不开设管理学课程，可是它的毕业生大部分都成为有名的CEO。

宇航

　　学文科生质疑学数学有什么用
　　
　　文/熙缘斋物语
　　
　　
　　
　　武汉晚报讯文科生到底用不用学数学？这一段时间，华中科大教务处、学术委员会，及人文社科专家都在调研这个话题，而这个话题来自该校一名大学生的来信。一封长达五页纸的特别来信，呈现在了华中科大校长李培根的面前。这封信的作者，是该校新闻学院2011级一位朱姓学生，信中具体阐述了新闻学院学生不应该修习数学的理由。小朱在信中写道：“学校对新闻专业修数学的要求，真的让我很失落。据我所知，其他大学的新闻专业，是不学数学的……”小朱认为：“人文社会科学专业注重的应该是学生抽象思维的培养，一味的强调全面发展有时反而会起到负面作用。”小朱还问“根叔”：“文科生学数学，有什么用处呢？就算要用，也往往是在用之前，就被遗忘和荒废了。”在小朱看来，一个人的兴趣的背后往往隐藏着他最优异的潜能，追求全面发展只会导致精力分散，走向平庸。据小朱称，包括他自己在内，文科生中有一批学生不想学数学。（荆楚网）
　　
　　一提到数学，很多人首先想到的是复杂的公式、大量的计算、漫天的数字数据、还有百思不得其解数学题。其实数学背后的思想，数学的证明方法才是数学的精髓。许多文科生不了解数学背后的思想，也不太了解数学对于人的思维锻炼的作用，也没有真正明白数学思想和方法对于社会学科的重要作用。
　　
　　有时候，我们经常感叹，为什么很多一流的自然科学家，往往也有非同寻常的人文素养？像物理学家爱因斯坦的小提琴、普朗克和海森堡的钢琴，都是专业演奏家的水准，数学家罗素甚至能获得诺贝尔文学奖。同时，从莱布尼茨到维特根斯坦，从马克思到凯恩斯，这些一般认为是哲学家或经济学家的人物，为什么都是数学高手，甚至本身就是了不起的数学大师呢？一方面西方自古就有‘通才教育’的传统，另一方面，就是在其求学成长的过程当中，个人兴趣、才能、天赋取向，是决定其献身于哪个专业的主要因素，而不是为了考试而学，或者是为了学而学。我们中国也不乏这样的人才，像王竹溪、华罗庚、竺可桢等老一辈科学家，个个也是能吟诗填词、出口成章的秀才。
　　
　　文科生应不应该学数学？这是一个真命题，还是一个伪命题？我们按照这个命题深入思考一下，或者说演绎一下。假设文科生不应该学数学是成立的，可以推论出理科生不应该学语文，如果理科生不应该学语文，那么理科生用什么来交流理科知识？或者说理科的定义、概念、方法等用什么来表述？换言之，如果理科生不学习语文，将无法学习理科，理科生不学习语文则理科无法生存与发展，既然理科无法生存与发展，理科必然灭亡。没有了理科，何来文科？打个不太恰当的比喻，文科与理科，就像数学中的正负数，人就好像是零，这样人的思维体系才是完整的，如果没有正数和负数，要零何来？这就是数学的逻辑。
　　
　　进一步推论，既然没有了理科，也没有了文科，上学何来？上学的目的是什么？上学的目的就仅仅是为了学习文科或理科吗？答案显然是否定的，上学的目的不在于你学了多少文科或者是多少理科，那么上学的目的是什么？日剧《极道鲜师》，有这样一个片断，久美子老师含泪说道：“不是为了考高分念书，而是为了不逃避痛苦与讨厌的事。人是无法独立生存的，学校也是为了让你学会集体生活。”在与这些问题学生的接触中，久美子老师教给他们真正重要的东西的价值，如亲情，友谊，爱......对了，这才是上学的目的，正所谓“授人以鱼莫若授人以渔”。有人说，学的目的是得到某种确定感和安全感，并且上学有利于得到某种确定感和安全感。生活本质上活脱脱就是一个战场，身处战场绝对不是一安全的事，而上学看上去就是得到一板砖这么一卑微的目的，不能小觑这一板砖，虽然这不是一利器，但起码不会让一人赤手空拳的暴露于战场上，如果没有什么简单、直接和有效的利器的话，板砖还是随身携带吧！当然这板砖既有所谓的文科更有所谓的理科。声明一下，博主高中时代是一位比较优秀的理科生，尤其擅长数学和物理，但博主对历史和文学却有着极其强烈的偏好，我们那时高中必须分文理，我本想上文科，被老师分到了理科。而现在我正在学习和使用的却是文科，可在文科的学习与使用中又离不开理科的知识与方法，比如文章前面的推论。
　　
　　文科生应不应该学习数学？我们说了不算，专家说了也不算，只有当事人自己真正体会，真正领悟，并在运用中自得其乐的时候才算数。
　　
　　

宇航

　　文科生要不要学数学是个伪问题(2011-12-2708:30:23)
　　文/李清
　　
　　华中科大新闻学院一位学生给校长写了封长信，表示学校要求新闻专业修数学让自己很失落。他认为，一味地强调全面发展有时反而会起到负面作用。来信引起了校长李培根的高度重视，他当即要求全校进行大讨论。在讨论会上，专家们对文科生是否学数学持肯定意见，哲学系的邓晓芒教授一针见血地指出，数学学了“没有用处”这种观点过于功利，文科太功利了会不利于今后的发展。（12月26日《武汉晚报》）
　　
　　这些年，大学都在强调通识教育、全面发展，相信大部分大学管理者对文科生要不要学数学的问题，都会像华中科大的专家们一样“一边倒”。然而在笔者看来，文科生要不要学数学，其实是个伪问题。或者换句话说，单纯对文科生和数学课的关系进行讨论，意义不大，真正要反思的是大学的专业与课程设置。
　　
　　很显然，无论打算学什么专业、毕业后从事何种职业的大学生，都必须学习一些通用的、基本的课程，以为将来打下良好的基础。至于这些通用课程中是否包括数学，包括的话又学到什么程度，那是具体的细节方面的问题了。在美国的大学里，本科第一年通常是不分专业的，所有学生入学后所学的课程都差不多。而既然进行“通识教育”时学生还没分专业，自然就不存在“文科生要不要学数学”的问题。
　　
　　美国的大学生在分了专业以后，也不会存在“文科生要不要学数学”的问题。因为各专业除了几门核心科目必修外，其他都是选修课，只要修满一定学分即可。对新闻学院来说，数学绝不会是必修课。那么，有兴趣或者有需求的学生，比如有意以后当财经、科技记者的，就可以去自愿选修数学相关课程。
　　
　　而反观我们的高校，搞所谓的文理融合、通识教育，基本上是校方一刀切地强推，较少考虑学生的实际情况，学生也没有多少选择的自由——必修课太多选修课太少，转专业更是难如登天。我们的大学生读什么专业，多是在懵懂情况下填的志愿，然后就得一条道走到底，哪怕没有兴趣和学力，岂能不厌学？
　　
　　邓晓芒教授认为文科生不愿学数学过于功利，体现了对年轻人的关心。但其实，如果“功利”是符合学生特点、兴趣的，为什么不可以呢？当记者的当然可以懂微积分，但像钱钟书那样数学很差的，不照样在文科领域取得了卓越成就吗？对大学生的发展，大学应当多创造有利条件，而非按自己愿望去塑型。
　　
　　发表于青年时报，详见：http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_348520.htm
　　

宇航

　　高校文科生与数学的PK之战(2011-12-2722:18:00)
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_71ee22670100vlbz.html?tj=1
　　
　　华中科技大学小朱同学给校长的一封信最近引起了大家的极大关注以及社会各界对相关问题的大讨论。我，作为华北电力大学一名大二的文科生，也经受着数学的惨痛折磨。
　　
　　我们刚刚经历了概率考试，最近我们同学们经常说的一句话是“概率必过！”。我想谈谈我的一些感受。首先，我们学校文科的概率是和理科班一起进行大课学习，因为我们文科在高中的时候就没有设计概率相关知识或者涉及的非常少，因此，我们在学习概率的时候存在断档现象。其次，我们的概率是必修课，据我们了解，现在我们系还有大四的学长还么有通过概率补考，这会对其今后完成今后大学生活有不利影响。第三，我们和理科生考一样的题目，这就导致对我们来说难度系数较大。这是我认为我们学校文科是那个数学学习存在的一些问题。
　　
　　其实，我并不是强烈要求，高校文科生一定要去取消数学科目。因为，从长远来看，数学对于一个人的逻辑思维能力的锻炼有重要潜在作用。但是，我们也应认清现实，从客观实际出发。首先，我认为，应该将数学相关科目设定为限选课目，这样会减小同学们的精神负担。同时也能为将来同学们考研或就业提供帮助。其次，应进行文理分开教学，有梯度有层次教学。第三，应该采用不同的测评验收方法。这样，减小文科生数学学习的课业负担，减少文科生对数学反感程度。
　　

宇航

功利式的教育要不得(2011-12-28 09:01:44)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cc00ea00100wjn9.html?tj=1

文科生到底用不用学数学？这一段时间，华中科大教务处、学术委员会，及人文社科专家都在调研这个话题，而这个话题来自该校一名大学生的来信。10月20日，一封长达五页纸的特别来信，呈现在了华中科大校长李培根的面前。这封信的作者，是该校新闻学院2011级一位朱姓学生，信中具体阐述了新闻学院学生不应该修习数学的理由。（《武汉晚报》 12月26日）

读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲学使人深刻，道德让人庄重，逻辑使人善变。

这是古代哲人给我们人生修养建议，其中数学的作用被格外强调了出来，“数学使人精密”，这是被提炼到了哲理的高度，看上去似乎很有道理。但是如果放在现实中，让学新闻的文科生学数学，这看上去就有点扯。朱同学给“根叔”的信正是基于此，由此引发了“文科生是否应该学数学”的大讨论。

其实这个命题的争论和曾经的“高考是否需要文理分科？”差不多类似的问题。记得我参加高考时就开始了文理分科，当时我选的是理科，所以对文科的“政史地”一概不学，无奈期末老师只好“照顾”及格，如今踏上社会20多年了，加上大学的四年，不知闹出多少笑话。最可笑的一次是在大几记不得了，反正为了争论是否有个“贵州省”，我们一个寝室十个人居然半夜十二点打着手电查地图来核实。类似的“低级错误”不胜枚举。教育不能太功利，我国无论基础教育还是高等教育在这方面吃了很大的亏，导致至今“矫枉”而“不正”，怎么还能不接受教训呢？

宇航

要我说，是教材太次！教师本人理解水平有限，导致若干关键点，实质让人无法把握，造成数学极难的假象！再有，很多考试，过于注重数学技巧，平时却又不开设这类技巧的专门训练！而这种技巧，非智力超常者，无法不通过专业训练 就能熟练使用！！还有，数学的抽象 很多人认为只能依靠数学本身的抽象思维来理解，实际来说，数学中的抽象概念都有其 “合理因素”（即可以从一个简单事实充分理解复杂的抽象概念，且如此理解后大都还会带来解题上的优势），而这一点，就是教材和导师挖掘数学实质的能力实在太弱的缘故！

ironland

我倒是想学，可实在不是那块料。我连电话号码都记不住。

地铁迷

文科生，个人认为掌握四则运算足矣。
有理工科的人反驳过我，觉得开拓逻辑思维，应该学深。
我让他学习音乐，包括曲式和声，开拓他的形象思维及培养艺术水平。

地铁迷

看来我是应当整理整理我这混乱的逻辑了。
楼上总结得对：除了理科生与文科生，应该还有艺术类学生。

showcraft

呵呵，哪有那么麻烦，自己想学就学，不想学，只要把精力花到想学的上去，也不错啊。

不要脸的焊工

高等数学在上世纪初，还没有多少中国人懂，但愿意接受。一百年过去了，还是没有多少中国人真正理解高等数学，但大多却要拒绝它。悲催。
数学没用，就像刚出生的婴儿一样，我们问过婴儿一出生就有用吗？他不会说话，不会笑，白天哭，晚上闹，一无所用。他虽折磨人，但我们不是因他没用而放弃他，而是把婴儿当做一种潜在或可能性。

不要脸的焊工

数学与音乐关联很大。远溯毕达哥拉斯数学学派理论，他们认为，自然数是上帝赐予人类的礼物，宇宙和谐主要体现数的和谐上，美就是数的和谐，因此出现了黄金分割律，出现了乐理知识，因为对数的分割即有理数，通过数的分割，即对弦长分割便有不同音调。现代音乐的音位理论与数学的无穷小分析有关，不如一个声音，不是一个，而是一族，如高等数学中的“1”，不是单纯数字的1个，而是1的邻域，即无穷多个接近于1的数。印象派绘画也是如此。
拒绝数学，其实就是拒绝先进文化，拒绝人的创造力。

ironland

拒绝数学或拒绝语文，都没关系。文盲也能找份工作结婚生子。
只是多知道些，活着会比较有意思。再想想，亚里士多德那样的家伙都在琢磨逻辑、数学、物理、生物，我们有又什么理由要拒绝了解这些知识。

经常可以听到说理工科学生要有些人文素养，反过来，人文社科生多点理性逻辑，也是非常有用的，至少可以减少些过于慷慨激昂的胡言乱语。

老木匠

“应该”学，就要放到培养计划里去当作必修课。

多年前，搞过这样的计划，认为学法律的学生应该学高等数学，结果发生了几起考试作弊的事情，很难处理。

后来就改过来放到选修课里，愿学的学。毕竟有很多学生是理科转入文科的，不做题觉得太空。

heisfool

13# 不要脸的焊工

你这段话听着真让人不舒服。

不要把自己的意志强加在别人头上， 数学算不算先进文化，算不算先进创造力这都是有待商榷的。不懂数学但是人生精彩的人多得是。

地铁迷

高等数学在上世纪初，还没有多少中国人懂，但愿意接受。一百年过去了，还是没有多少中国人真正理解高等数学，但大多却要拒绝它。悲催。
数学没用，就像刚出生的婴儿一样，我们问过婴儿一出生就有用吗？他不会说话， ...
不要脸的焊工 发表于 2012-1-2 09:44

有多少在数学方面，除了四则运算其它一窍不通的人，都成为了音乐大师！
不要觉得非得把数学学好才能学音乐！！
要是强逼着人人都把数学学深，能耽误多少音乐家！
虽然咱们论坛中就有能把文、理都学得不错，而且对于音乐也有很好感悟的人士。

不是伤众，但事实明摆着：每次担任比赛评委，大学中数学、物理等理学院的分数永远是在垫底；每次排练，就怕给与理科有关的单位，音准、节奏、声音都太难弄了，很伤神，与文科有关的单位就好得多！这难道是巧合吗？

地铁迷

13# 不要脸的焊工

你这段话听着真让人不舒服。

不要把自己的意志强加在别人头上， 数学算不算先进文化，算不算先进创造力这都是有待商榷的。不懂数学但是人生精彩的人多得是。
heisfool 发表于 2012-1-4 04:59

说得太好了！

地铁迷

我也可以举出反例。

北大校乐队指挥，从50年代直到文革后，一直都是数学系的马希文。马从上大学然后留校到当教授，除了指挥还作曲。马希文的接班人郭维德是物理系的，当时在乐队里拉小提琴，曾跟马希文学作曲。 ...
晓梦 发表于 2012-1-5 01:56

反例不多嘛！不过相对之下，我周围的正例就太多了！
不过挺好，就等着你过来喷呢哈哈！

菜农

与晓梦的意见基本一致。

其实、文学、美术、数学、物理、化学，都是人类的符号体系，在价值上基本平等。
我们对西方数学引进有问题，一来就把西方习惯的符号不加理解地灌输给中国人，搞得一些文科学生产生恐惧感，数学也在每一个人心中具有自然地认识本能，但是符号表达各不相同，不是文科的人不懂数学，其实本来是懂得，被别人的符号搞糊涂了。一旦符号后，运用符号的熟练程度就不一样了。

文学本来是借助文字符号描述人类思想感情与活动，物理描述客观物性特征，数学是关于世界的逻辑思维规则，其基本的几条原则又是人类自身的想当然，数学的发展几乎是跟随物理认识后面担任符号规则的记录，一旦，数学证明遇到证实的否证时，我们不得不不断修正数学建模思想，也修正符号。

这样的数学，不学也罢，专门学的人，也非常威武。

宇航

22# 菜农

菜农大哥的文章里的表格方式，感觉仿佛看几何试着，不知道抽象思维和图像思维，如何运用到历史事件的分析

地铁迷

你还叫好？不懂任何一门知识但人生精彩的都大有人在。半文盲也能发明老干妈辣椒酱精彩发财，难道大家都不用学文化了。不懂音乐但人生精彩的肯定比不懂数学而人生精彩的人多，于是大家都不用懂音乐了？

要是有 ...
晓梦 发表于 2012-1-5 22:07

你就是喜欢玩儿文字游戏！
中国不懂音乐的人多，所以不能比较！可是人家说得没错，我肯定叫好！

李小苗

单单学到四则运算肯定是不够的。
作为曾经数学还算过得去的文科生，俺脚得学数学没坏处。实在学不下去，也没法强迫。数学到了一定的程度，就不是想不想学的问题，而是有没有能力学进去的问题。
为嘛俺现在做起恶梦来，还是考数学呢？

老程

新闻系的学生当然要学些高等数学常识性的知识，新闻稿中“呈几何级数增长”“充分且必要的条件”“拓扑”“概率”等诸多常用数学词语词至少不该乱用吧。

地铁迷

文字游戏？我现在正式问：

不上大学但人生精彩的人多得是（比如乔布斯和比尔盖茨都大学没毕业）。你是否据此认为应该取消大学？

音乐既不算先进文化也不算先进创造力，不懂音乐但是人生精彩的人多得是，这 ...
晓梦 发表于 2012-1-6 22:57

自己继续喷继续玩儿吧

菜农

22# 菜农  

菜农大哥的文章里的表格方式，感觉仿佛看几何试着，不知道抽象思维和图像思维，如何运用到历史事件的分析
宇航 发表于 2012-1-5 18:56

谢谢关注，关于历史事件分析，这个要问老木匠。

地铁迷

干吗不玩儿了？这么个问题就把你难住了？这种时候有个简单的对应方法，就是实话实说怎么想怎么说。简单方便别人看了还亲切可信。

所以要是我是你就这么说： 我觉得大学还是得要，音乐还是得懂。我支持16楼是因为他 ...
晓梦 发表于 2012-1-7 10:34

不错不错！这么说挺好！
另：我继续锻炼我的语言组织能力。

不要脸的焊工

16# heisfool
我是对自己说的，如果有所冒犯，请原谅。
对我而言，数学是一种文化。一开始，对数学我似乎有一种仇恨，因为小学时不懂分数，常考不及格，中学时，按几何方式来说话，总觉得不痛快，后来，计算圆锥体体积，说要用微积分，然后被不知所云的概念捣糨糊了。其实，用实用观点看，几何不需要证明的，先画出来，再测量一下是否相等就行了。圆锥体积也不要微积分知识的，做个模型，灌满沙子，再用量器测一下就可以了。
后来我明白了，数学有两种，一是中国数学，一是数学文化。后者，在我以为就是没事玩概念，玩可能性的东西，与现实无关，如果现实用到了，恰好是数学的幸运。
对于现代社会以及科技所带来的进步，大而言之，没有数学是不可想象的。不仅如此，我们生活中什么概念车、概念股、服装概念等等，都是因数学启发，先搞个概念，挖个坑，然后再去做实的。
当然，数学是霸道的，高高在上，冷冰冰的，没有一点温情的东西，总会让人不舒服，但它与人类有关，与创造性有关，与个人生活可以说没什么关系。数学遵循是不矛盾律，如果出现矛盾了，则是无法忍受的。
随着对数学有了一些了解后，我才明白，对于不懂的东西，最好的方式是充满敬畏之心。如果这种东西带来了我们的生活便利，那我就怀有感激之情。
重复一句，我是对自己说的。

psyzjs

这个帖子出来很久了。我试着啰嗦几句，供各位批评。

1）文科如何定义其实是个大问题？若是西方，他们的人文学科和社会科学或许都可认为是“文科”的，这些领域中对数学的要求是不同的；

2）学数学是否有必要，或许应以问题为核心判断，若是治理国家，数学多少还是要的；若是自娱自乐，未必一定有数学。其它维度的问题皆如此解。

psyzjs

34# psyzjs

治理国家这个理由好像没必要引入。即使认为文科生有必要学数学者，其理由肯定也不是文科生以后是要去治理国家的。
晓梦 发表于 2012-1-11 21:41

理由当然有许多，靠枚举是不充分的；但是若很断然地用“肯定也不是”这样的绝对判断，逻辑上也是有风险的。

什么都略懂一点

这个问题是个陷阱，什么叫文科生是否应该学数学？这明显是误导，就是要让人吵架。
问题是不是应该改成：要想正确的认识世界，数学是否是必需的。
我知道在现代国家理论与社会发展理论的发缘地欧洲，作为贵族的一个必备条件是要会数学，这也是为什么近代数学史上，有那么多不到20岁的欧洲贵州子弟，就成为数学大师的原因。尼采的数学、卢梭的数学、黑格尔的数学、罗素的数学，那都是一级棒啊，到美国国父们，有几位数学水平也极高啊，
如果毛泽东懂些数学，可能会把他的诗人气质更理性化些，而不是更浪漫化，中国会不会有亩产万斤？都是值得重新思考的事。