[转帖] 比韩寒更有看头的博客文章来了

test

可以忘记韩寒了。
————————————————————————
上海商报 黎明 http://cat898-com.blog.sohu.com/

我不知道药家鑫在较短的人生历程中和多少农民打过多少交道，不明白他基于何种阅历或经验，自学了“农民难缠论”，也不知道由谁把这等观念灌输到他的脑子里。然而，理论可致命、观念决定命运的道理，在药家鑫身上得到了充分的证明。

我说药家鑫死于他所拥有的理论，还是直接死于自己的理论。因为这理论支撑和驱动了他的行凶行为，这理论就是让他杀人的心魔。这种“理论伤人”，不同于药家鑫死刑判决前后的“舆论伤害”，即便有人说药父如何富有或具有某种特殊身份，法庭也不会采信这类说辞，对药家鑫的量刑结果并无影响。药家鑫之死，从社会与法的角度看，属于追责和惩处；而对他个人来说，这是被自己的认知谬误所害，也是为自己的心魔担责。

“农民难缠论”，不是理论与学养，它没有“科学”与“学术研究”的特点。社会学上，将平时流行的类似看法、说法，称为“刻板印象”（如“X地骗子”、“X地打手”、“穷酸文人”、“人穷志短”等等）。一般而言，此类刻板印象也算个人社会经验的一部分，但有点头脑的人，还是会对具体情况做具体分析。像药家鑫这般，对拥有的刻板印象坚信不疑，并据此坚决落实“刻板行动”，此情就非常少见了。从这个视角看，促使药家鑫行凶的“社会因素”并不明显，而其中“个人因素”的作用倒是比较透明。

张妙被撞，药家鑫一看张妙记录车牌就火冒三丈，在“农民难缠”的成见催动下残暴杀人，这一过程或这一实例，是谁“难缠”的证明？

这当然是药家鑫“难缠”的证明。撞了人，他不想被缠住，为了不被缠住，竟不惜杀人灭口，这才小事化大，大到无法补救。只因药家鑫难缠才杀了人，其难缠铁证如山；毫无难缠征兆的张妙被杀，对凶手哀求也无效，死因即不如药家鑫难缠。

被车撞了记录车牌，反应与对策完全正常。记车牌，不是个“农民行为”，农民当如此，“非农”们也这样，就连交警也教人这样做。可是，就因为农民记车牌就杀人，却属于极特殊个案，其“恶性”显而易见。药家鑫罕见的难缠，特别地难缠，这没什么疑问。

歧视、杀害一农民的药家鑫是“非农”，他是大学生，是学音乐的、会弹钢琴的大学生。药家鑫难缠一点不假，我们由此推广、发挥开来，提出“非农难缠论”、“大学生难缠论”、“弹钢琴的难缠论”，可以吗？答案你知道。

没人据药家鑫等类似个案提出“大学生难缠论”，没人据官员诸多恶行提出“官员难缠论”，没人据律师、医生、教授…….的无赖行为提出“XX难缠论”，这究竟是什么原因呢？回答这问题就有点难度了。

简而言之，还是和农民的弱势地位有直接关系，说白了，毕竟还是农民“好缠”，好欺负。似乎只要不是个具有农民身份的小人物，都可以居高临下地叹口气，说句“农民难缠啊”。一声叹息间，他们找到了“不是农民”的优越性，强调了“本人并非最底层人士”的身份。

这几天，张妙家属对药家鑫家“索要捐款”，搞的沸沸扬扬。论法、说理、言情，药家原来应允过的捐款是不该再捐一回的。张妙家人与其代理人，其实明知那笔钱要不来，真为了要钱，也不会采取气冲冲大闹药家的方式。我看，“要钱之意在于闹”，两家都死了人的人家，还有双方押上了某种“声誉”的代理人，因多种死人之后的原因解不开纠葛、放不下怨恨，随着“普世道理”而来的各种乖张举止，其实已经顾不上讲理不讲理。抒情，只为在争斗和喧闹中抒情罢了。

随张妙家索要捐款一事，也有喧嚣抒情的言说者，说是此事“坐实了农民难缠”，“药家鑫的观点非常正确”。还是省省吧，这件事上，最蠢就是你们这些人。