土豆独家：方舟子完整回应遭罗永浩围堵事件（采访原素材）

-无为-

http://www.tudou.com/programs/view/JTJx5FjA1Ps/

这视频我没看过，懒得看，没时间，就看了下评论。

发过来让大家看看，大家见仁见智。

为避免主观，我就不发表意见了。

irving

你的态度比燕谈上不看一手资料就开始阴谋论阴谋论的网友好很多。

-无为-

你的态度比燕谈上不看一手资料就开始阴谋论阴谋论的网友好很多。
irving 发表于 2012-3-31 08:50

谢谢，我觉得大家争来争去真的没必要。

既然大家能来燕谈，我相信不会有那种素质差的无聊的人。

只不过是看法不同而已。

看法不同源于信息不对称吧，毕竟我们当中没有人能掌握全面真实的信息，所以导致判断差异。

我其实也不知道真相，我也知道我的立场也很主观，是基于我自己的信息经验判断的。

所以我尽量不去强加给别人，但我可以就分析判断的过程进行讨论，而不是随便抛出自己的结论。

即使方舟子是个流氓无赖，他也可以质疑任何人，包括韩寒，谁规定小偷就不能抓坏人呀？
即使方舟子是个英雄斗士，他也不可以构陷别人，要依据事实来下结论！

zoufeng_1234

这个视频里和老罗的视频里，有两个特点
1. 彭剑和方舟子都把“基金”改为了“资金”，有几次漏嘴说了“基金”还特地改回“资金”, 显然这里面有玄机。
2. 方舟子刻意回避了“科技打假基金”中的“科技”二字，有一次是说“学术打假资金”，还有几次只是说“打假资金”，

因为他知道，他现在做的不是科技打假，也谈不上学术打假，基金也没有按照基金的规矩办，所以“科技打假基金”，他只保留了“打假”，其他都回避掉了。

irving

谢谢，我觉得大家争来争去真的没必要。

既然大家能来燕谈，我相信不会有那种素质差的无聊的人。

只不过是看法不同而已。

看法不同源于信息不对称吧，毕竟我们当中没有人能掌握全面真实的信息，所以导致 ...
-无为- 发表于 2012-3-31 09:04

无为同学不愧是写程序的，所有逻辑分支都走到了。

不过这么一段逻辑覆盖完整的话，就和没说差不多了。因为没有信息量。

根本上是你没有去追求尽可能对称的信息。当然，你或许是无兴趣，那也很正常。本来就是各有各的关注点。

zoufeng_1234

估计现在彭剑和方舟子就想把公众和公益性质的“基金”变成私人赠与的个人“资金”（public fund & private financial aid)，然后就可以避开公众的监督。要我是老罗或者记者，就问：我发现你们把“基金”改为“资金”，请问两种叫法有什么不同？ 你们有什么样的特别考虑要改变叫法？

irving

这个视频里和老罗的视频里，有两个特点
1. 彭剑和方舟子都把“基金”改为了“资金”，有几次漏嘴说了“基金”还特地改回“资金”, 显然这里面有玄机。
2. 方舟子刻意回避了“科技打假基金”中的“科技”二字，有一 ...
zoufeng_1234 发表于 2012-3-31 09:13

岂止有玄机，而是大有玄机！ 哈哈。

没事啦，有问题相关监管部门会查的。方舟子也说了，既然要查，就查清楚即可。

我个人判断是：
（1）彭在资金管理上有不周全之处。因为一开始的定位是信任基金，估计过程控制上有缺失
（2）不认为彭、方会从中谋利。方舟子放弃了多次可以赚取更多钱的机会，不会在乎几十万的规模。何况正是因为他推辞了支持者的直接捐款，才有了资金的成立，犯不着如此曲折。

如果（1）成立，我觉得理智的做法是尽早有个交代，如有不周，坦承并改进。没有违法，改进即可。事实上现在没有其他捐赠者提出异议。

老程

不管叫基金还是资金都不是真正的基金，原因有二：
1，没达到基金门槛。
2，没有注册。
打个比方，假如俺爹娘为我起名文豪，无论我叫文豪还是文浩都只是个叫法。
那视频我看了，主要是罗与方间的个人纠纷，与韩寒关系不大。至于罗是否也挺韩俺就不清除楚了，谁知道顺便提哈。

马甲

方舟子介绍“基金”、域名、资金产生的背景：
http://v.youku.com/v_show/id_XMzcwMzYyMzgw.html
10分34秒～12分17秒

irving

不管叫基金还是资金都不是真正的基金，原因有二：
1，没达到基金门槛。
2，没有注册。
打个比方，假如俺爹娘为我起名文豪，无论我叫文豪还是文浩都只是个叫法。
那视频我看了，主要是罗与方间的个人纠纷，与韩寒 ...
老程 发表于 2012-3-31 11:23

罗是挺韩的。约一个月前在北大的阿乙作品推介会上，有学生问起方韩纷争，老罗的立场是鲜明的挺韩。并介绍说他给韩寒出主意，让韩寒和方舟子当面对质，场地可以由他安排。但后来韩寒并未同意对质。

并且透露了我认为很有趣的信息：韩寒在方舟子质疑伊始，采取什么策略，我揣测是和老罗等好友沟通过的。但在老罗眼里韩寒还是个货真价实的作家，因此会有对质的建议。

想当初麦田致歉，韩寒如高调接受并表示感谢质疑，就没后面这一大摊事儿了。从这点看，是这些猪一样的队友“害”了他。

李大苗

我个人判断是：
（1）彭在资金管理上有不周全之处。因为一开始的定位是信任基金，估计过程控制上有缺失
（2）不认为彭、方会从中谋利。方舟子放弃了多次可以赚取更多钱的机会，不会在乎几十万的规模。何况正是因为他推辞了支持者的直接捐款，才有了资金的成立，犯不着如此曲折。
irving 发表于 2012-3-31 10:40

你可真会瞎掰，什么叫”信任基金“，有这个制式的”基金“么？已经先帮你查了Google，然后又查了百度，全天下只有你一个人有这样的”术语“。

或者，具证来说，世界上其他都叫”非信任基金“，惟方舟子那个才叫”信任基金“？

说到底，你懂得什么叫”基金“？那个”基金“募集不是基于”信任“？
补充：

你确信懂得什么叫”资金“，什么叫”基金“么？

你不说过你曾翻译过什么什么的么？满天下查查后，不妨再说话。

irving

你可真会瞎掰，什么叫”信任基金“，有这个制式的”基金“么？已经先帮你查了Google，然后又查了百度，全天下只有你一个人有这样的”术语“。

或者，具证来说，世界上其他都叫”非信任基金“，惟方舟子那个才叫” ...
李大苗 发表于 2012-3-31 12:03

“基金”为“资金”笔误，我前一句话还是“资金”。

李大苗，你少来和我扯，累不累？没见过你这么专挑字眼儿来瞎扯的。这种格局很低下你不知道吗？

以前都高看你了。

-无为-

无为同学不愧是写程序的，所有逻辑分支都走到了。

不过这么一段逻辑覆盖完整的话，就和没说差不多了。因为没有信息量。

根本上是你没有去追求尽可能对称的信息。当然，你或许是无兴趣，那也很正常。本 ...
irving 发表于 2012-3-31 09:47

我当然有自己的看法。

只不过一番讨论下来，我觉得不具备沟通的基础，不想搞得互相吵架，伤了和气。

所以我尽量只当看客，不参与掐架，事情很快就会水落石出了吧。

关于这个视频的是非，大家可以看看下面的评论。

-无为-

其实，有时候不想争论、比较平静是因为有必胜的把握！

12d" />

李大苗

“基金”为“资金”笔误，我前一句话还是“资金”。

李大苗，你少来和我扯，累不累？没见过你这么专挑字眼儿来瞎扯的。这种格局很低下你不知道吗？

以前都高看你了。
irving 发表于 2012-3-31 12:21

我真不需要你”高看“，因为，我从来也没”高看“你。

是，我的格局很低，遵从经济和金融基本知识，服从来自法意的规定。在讨论中，从来不创造前所未有的自定义概念，而是仰仗既已是普遍规定的词语。我很低下地，卑微地遵守规矩。

irving

我在7楼回复zoufeng那贴，本来就顺着zoufeng说“基金”“资金”的字眼而回复的。而且第一句写的也是“资金”。如果你要认为我瞎扯什么“信任基金”，简单反问“何为信任基金？”即可，两种可能，或许是我大嘴巴不能自圆其说，要么是我敲错字了。你11楼的满篇反问句质问句有什么意思？

来论坛不是争输赢和高下，为的是信息交流相互借鉴。因此好的沟通习惯有利彼此。

至于高看不高看，我不去评估任何人对我有什么评判，无所谓。反过来，我对你的才学是有些钦佩的。只是这么些天接触下来，觉得你有些毛病很不值当。

irving

@我爱雨果：1 方舟子（及其他科学主义者如太蔟等等）是我人生道路上，对我影响最大的人，这个影响表现在帮我树立崇尚科学和理性的价值观念，让我建立本该是教育体系培养但确缺失的批评性思维体系，更让我欣喜的看到追求真实、坦... http://t.cn/zOqZ7Vi （分享自 @长微博工具）

马甲

杏林湾一号:7#楼即将开盘 信任基金1万抵2万 http://news.fang33.com/3/38847.shtml
坦桑尼亚Morogoro：Faraja 信任基金 http://www.governance.cn/browarticle.php?wz_id=216