test

总版不让讨论方寒，但是我还是很想知道坚定地认为韩寒有代笔的人，觉得韩寒这篇新鲜出炉的博文，有没有代笔。
zoufeng_1234 发表于 2012-4-1 10:58

个人感觉，此文作者和《三重门》、《杯中窥人》的作者，并非同一。原因嘛，懂点中文“语感”的人都知道。

test

29# irving

你的讽刺不够严谨。有人写文章前倨后恭，情感上褒贬起伏，是常有的事。但文笔水平起伏不定，是少有的事，尤其是“语感”上飘忽不定的，更有作弊的可能。

质疑“代笔”，不能在人品情绪上找前后的矛盾，只有在文笔功夫上找落差，才是正道。

test

个人感觉，韩寒（或者他的代笔者，如果你一定认为有的话）现在不仅想清楚了，还有点小坏！

有点牵着方舟子鼻子走的感觉。

基本对方舟子无视，写个微博吧，还故意搞两个版本。

发完就啥也不管，自估计己过节 ...
-无为- 发表于 2012-4-2 12:01

方舟子的确有点一根筋的形象，以现在韩寒过街人人追打的盛况，根本不需要教主亲自扫街，完全可以壁上观之，满脸奸笑状。

不过，话又说过来，如此纠结，也的确是方舟子过于较真的一种心理状况，不到某种程度的满足感，他大概不会住手。毕竟，被人砸过脑袋，当不了元帅，只能逞强扮大将之勇。

test

71# wolfzhang

蟑螂小强在燕谈的资历不少了，怎么还是喜欢拷贝别人的东西，难道不能锻炼锻炼自己的思维与文笔嘛？主动发言，不需要举手通过的，觉得困难吗？

test

73# wolfzhang

你用得着这么费工夫吗？

最简单的，只有2件事，一件是认认真真的读懂《三重门》（不要借口没时间，没趣味），另一件事，是想方设法去读懂“语感”，否则，讨论韩寒真伪的话题，你就没资格参与。

如此劝说，你能听明白吗？

test

你的话听铜版说，燕友一般不大明白。

你也不大明白，我这个人比较喜欢较真。

我以上的帖子，仅仅在论证韩寒纪念张国荣这篇文字的有效性，跟三重门无关。谢谢！
wolfzhang 发表于 2012-4-2 14:11

你这段话，倒是反映了你的思维习惯。

你说喜欢“较真”，但你不是用自己的脑袋去较真，而是借他人（比如铜板、比如转发帖子）的脑袋来较真，这样你肯定很不明白！（自己没脑袋，借别人脑袋的思考，能明白吗？）

《三重门》是韩寒话题的药引子，也是病根子，你若失去了读懂《三重门》的兴趣，关于韩寒的话题，你还有什么相关性可言？12d" />

test

三重门我读过一遍，不觉得他是我的上辈人能写出来的东东。个人认为中年人方舟子也写不出那种文字。
wolfzhang 发表于 2012-4-2 14:23

读过小说之后，那就再接再厉，下一步，去读懂中文“语感”？

起码这是靠自己的脑袋，而不是靠别人的脑袋派用途。

test

80# wolfzhang

这要看你在没有读懂“语感”之前，有没有这样的“判断力”？

你和大苗的差别在于，当你读懂了“语感”，你就会告别“粉韩”；而大苗读懂了长篇小说的“结构”之后，才会放弃“挺韩”。

至于“语感”究竟是什么东东？你可以尝试去玩打牌走棋，或球类活动，日积月累，心想事成之后，你会明白什么是“牌感、棋感、球感”！！！

test

82# wolfzhang

逐句答复：虽然累点，但愿你能读懂些。


我自己愿意怎么想是我自己的事情，用不着你指指点点的吧？————既然你愿意接受铜板的指指点点，说明你不反感别人的指指点点。只是选择之一罢了。

还有，说什么没有资格？有没有代笔是一个fact，不是一个opinion,只要有充分抄袭证据证明即可。有语感就能证明代笔与否？特别是能证明是韩父的代笔？即便是美国的陪审员，也是从大众中选出的。————“语感”的有无，不是50步和100步之差，而是1步和100步之差，两者状况有“质的区别”。

你都没把三重门当长篇小说，文学作品看，还提什么用语感来评价?————认定《三重门》是“段子集锦式”的创作形式，长篇小说的结构不成立，但并不缺乏文字上的“语感”。即便是黄段子、相声作品，也有中文“语感”的成份。

我就当它是畅销书而已。你自己把它捧得太高，再摔得太低，那是你自己的事情。————“畅销书”的含义，是市场份额的统计证明，和作品的价值高低并非直接相关。好比是网站上的点击量，谁也比不过色情图文与视频的地位。

test

难道楼上认为我说的是两个意思么？
那我再解释一下：

人品有问题的就没办法了！

对于智商低的，先存疑，少说，多看，没错的！

这个能看得明白？

我总算知道你为啥坚持了，呵呵！是我多事了！
-无为- 发表于 2012-4-7 13:40

大惊小怪，搞理工的人，难道不知道动动脑筋有助于健身醒脑？权当一个智力游戏玩玩罢了，何必弄成人品问题呢？再说，论坛里搞文科的，多有糊涂虫，你又何必要跟屁呢？

test

169# 罗汉果

这个例子，有点类似“囚徒困境”——书稿的目的是为作者自辩，但书稿本身不能为文本自辩。

解题方式要用到博弈论了。

路金波不是暗示，韩寒有一本神奇的“手抄本”，专门抄录“掉书袋”与“英语词源与典故”的东西嘛，为何不也正版亮相呢？——原理上，只有这本手抄本，才是为《三重门》的文本内容所提供的最佳的解释证据。可以成为“铁证”。

奇怪的是，事到如今，这个“铁证”居然还躲猫猫了？

test

194# 燕苗

这个笔记本可谓小说《三重门》的关联“铁证”，怎么会轻易的放弃呢？

现在我们推理下去：

1，铁证的说法，来源于路金波的“注释”。不知是有意还是无意？既然有此说法，路金波是亲耳听说，还是亲眼见过？倘若是听说，话从哪里里来？可能性出自路金波与韩寒的对话，还是其他人传说？

2，假若这个铁证的内容，包括了大部分的段子来源，这么就几乎证明了小说掉书袋的来历，其至关重要性，无可非议。

3，问题出在，这个铁证的本身，是韩寒的手抄本，还是韩父的手抄本？

4，文稿可以重抄一遍，但手抄本是否可以重抄呢？难题又来了，文稿是定型的，重抄一本有保藏的必要。但像读书笔记类的手抄本，可能有多本多样的载体形式，书写方式也极不规范，重抄一遍的风险极大，何况重抄还必须是有目的的有针对性的“摘抄”，不能完全复制。再加上纸质泛黄，保存都不易。如何重复“制造”呢？

推理所得，真有这本手抄本的话，韩寒要再“复制”一本，其困难度更多于手稿的“抄写”。这是不是也多多少少的说明，即便文稿的抄写痕迹有嫌疑，也要公开亮相，借以掩饰那个不小心嘴漏而出的“笔记本”的存在性？

test

方舟子的错字和韩寒的错字是一回事吗？你是真的分不清还是故意混淆是非？否则我真不敢相信，世界上会有人到这种地步！
其实我现在对方韩之争已经没了兴趣，我有兴趣的是韩迷都是些什么人，他们的年龄、籍贯、性别 ...
燕苗 发表于 2012-4-8 20:53

易中天、萧翰、笑蜀、五岳散人开始嘛，还想搅混水，为自家小兄弟助助威，现在一看大势已去，挺韩大将已经鸣金收兵深藏不露，剩下的小罗罗成不了气候。
————————————————————

真笨啊！瞧瞧，你将小罗罗和公知母知的混为一谈，不就逼着“小强”兄挺而走险替名人操戈操心嘛！

人家感兴趣的原创帖子没有，可抄抄复复的粘贴板功夫还是蛮好使唤的。。。。

test

写有密码的读书笔记是韩寒亲口说的，这段视频我曾经看到过。韩寒当时引以为傲的证据有：同学的旁证，手稿、读书笔记等物证。
燕苗 发表于 2012-4-8 23:24

那么，赶紧将大家的注意力引到这个“铁证”上，岂不是事半功倍？为何双方都“选择性失明”呢？

test

路金波：
这些资料不光包括手稿，还包括通信。甚至，甚至，还包括那个最最最最神奇的“素材”本----说实话，如果没有这个东西，连路金波都不敢相信，《求医》里引用“屠格涅夫”，《三重门》里对各种英文和典故信手 ...
马甲 发表于 2012-4-9 09:16

双方兵马，为何不聚焦于这个“素材本”的战场上，拼个你死我活？

这个“素材本”的存在，可谓铁证了。要么是韩方活，要么就是韩2死。必择其一，难道彼此会无视吗？

test

什么时候，大家的注意力能集中在让那个神奇的“小本本”浮出水面呢？严重关注中。。。。

test

226# 燕苗

这样的笔伐不好，就事论事，要点名，也限于方韩俩的名，不应该连累其他人的大名。如此作为，涉嫌“连坐”的惩罚。