孔子决战孔子

刘勃

这个帖子聊战国诸子，当然，主要是墨孟庄荀韩。

各位老师多指点。

刘勃

一 朝后看与向前冲


孔子这个人，最大的特点，就是不知道自己这辈子在干什么。
他是怀揣着政治理想的人，理想是啥，老人家也直说过：“郁郁乎文哉，吾从周。”周代太伟大了，我特想追随那个时代的脚步。
西周盛世什么样？按老人家自己的解释，主要是八个字，“君君臣臣，父父子子。”
君要像个君，臣要像个臣。君怎样才叫像个君呢？他要像爸爸。臣怎样才叫像个臣呢？他要像儿子。
说“像”，其实也不大准确，因为很多时候，确实就是爸爸是君主，儿子是臣工。按照周代的封建宗法制度，大致是天子、诸侯、卿大夫、士都算贵族，爸爸当天子，嫡长子留着即位，其余儿子们去当诸侯；爸爸当诸侯，嫡长子即位，其余儿子们去当大夫；爸爸当大夫，嫡长子即位，儿子们去当士；爸爸是士，嫡长子即位，其余儿子就失去贵族身份，只算庶人了。
爸爸管儿子，但爷爷通常管不到孙子。儿子对爸爸称“臣”，但孙子对爷爷只叫“陪臣”（诸侯的大夫对天子，士对诸侯，都是陪臣），不从爷爷那里获得权利同样也不用承担义务。这样的好处是，即使连续几代人都非常能生，孙子、重孙子太多，爷爷认不全也没关系，他认得自己的儿子就可以了。
这个体系下，爸爸的权威要保证，但同时爸爸应该是慈爱的；儿子的孝顺要强调，但同时这孝顺是发自内心的。虽然有点把父子关系理想化，但大体也算有人类的天性做基础，很自然。
当然，平等是不存在的。但权威通常不会是极权，服从通常也不至于是盲从。不平等但是有对等，分等级但是很和谐。
平心说，这个体系设计得确实是挺高明的。一两千年后的欧洲人，也推行封建，就搞不出这么既主体突出，又兼顾公平的制度。他们一会儿让国王的儿子们平分王国，结果好容易建立的统一政权立马四分五裂；一会儿又滑到另外一个极端，搞长子继承通吃，其他儿子什么也没有，结果催生了一大批血统高贵但一文不名的光蛋贵族，没事就捉对厮杀劫掠教会欺负劳动人民，构成了巨大的不稳定因素。
——当然，正因为原来的社会体制极端不靠谱，他们才勇于开拓四出征伐终于在公元1500以后杀出生天彻底改变了小小寰球，但那就是另外一个问题了。
总之，四海之内的君臣子民，过着温情脉脉的大家庭似的生活，这是孔子的理想天下。

但是，孔子实践自己政治理想的努力很失败。据庄子略带夸张的说法，孔子在鲁国两次被放逐，在卫国混得不敢见人，在宋国他背靠的大树要被砍，在商周没出路，在陈蔡被包围，谁想杀他不算犯罪，谁想侮辱他只管自便。
他做得比较成功的，是办教育。
孔子招生，号称“有教无类”，学生大多数是苦孩子。比如他的头号得意弟子颜回，根本是穷死的；比如他的跟班兼保镖子路，当年头戴鸡毛冠，身挂野猪牙，看着就是个流氓；比如他有的学生对怎么干农活很感兴趣（如樊迟），有的确实在干农活（如曾参）；还有的一看名字就是知道是干工商业的出身（如漆雕开），有的还是劳改犯（如公冶长）。
教学的内容，主要是“礼、乐、射、御、书、数”，人称六艺。这些内容，今天听起来像摆设，西周时代，却是实实在在的贵族技能。所谓“国之大事，在祀与戎”，所谓治国的本事，关键也就是懂得怎样祭祀和打仗。祭祀要相应的仪式（礼）和音乐（乐）来配合，打仗要会射箭（射）和驾车（御），而不论是祭祀还是打仗，都需要能读能写相关的文件（书），并且算清相关账目（数）。
孔老师教学生的时候，这些技能有的还是社会迫切需要的，比如怎么算数和写字，永远是必须的基础课；有些则有点日薄西山，比如各国君主和贵族越来越不爱讲老礼儿，比如车战成本太高限制太多，正在渐渐为步兵团队所取代。
但即使教的是过时的，也有很大的“去魅”作用。原来苦孩子对贵族玩弄的这套礼乐射御只能仰望，觉得好神秘好牛叉的样子，现在自己也会了，立马会觉得就这么回事嘛，有啥子了不起？
等这些能耐都学会了，则虽然按出身他们应该是弟弟、儿子、孙子，老师也教导他们应该做弟弟、儿子、孙子，但是他们怎么会还甘心做弟弟、儿子、孙子？
更糟糕的是，孔老师还周游列国。
要君臣之间能父子之情，最简单的办法是君臣就是父子。要君臣就是父子，最好的办法就是老子说的，小国寡民，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。
在当时，社会发展交通进步各地区之间人口流动加速，本来就是大趋势。你孔老师作为公认的思想和道德楷模，带头过这种在路上的生活（简称带路党），显然大大加速了这个进程。
于是，各国的臣工也就有了越来越多跟君主没啥血缘关系的外国人。你孔圣人一边鼓吹君君臣臣父父子子，一边搞得君不父，臣不子，把简单的问题复杂化，你这是要闹哪样啊？
后来墨家骂孔子，一条被大书特书的罪状，就是孔子“劝下乱上，教臣杀君”，虽然他列举的几个案例大体不靠谱，但从实际影响上说，这个判断未必不合理。
不得不说，孔老师确乎是给自己拧了个扭头朝后看，迈步向前冲的造型。

对这种自相矛盾，当然有不同的理解。
捧孔老师的，自然说老圣人心里明白得很，他这是托古改制，故意的。
不爽孔老师的，则批判他没逻辑，是思维不清爽的文科脑残。啥叫自打耳光，孔老师这样的带路党，就叫自打耳光。
老师到底是想向前还是冲后？儒家弟子们也搞不明白。因为众所周知，孔老师还讲究因材施教，一个简单的具体问题，跟不同学生讲的都不一样。他又要求学生举一反三，话通常不说透，你不明白，他就算了。至于老师的核心价值观（人性、天道之类），子贡这样的入室大弟子，都没机会听，——颜回师兄倒是或许听过，却又“不幸短命死矣”，总之，是失了传。
这种混涵不清的复杂性，短期看来是坏处，孔子一死儒家就分裂了；长远看来则是好处，因为不管持什么主张，祖师爷都可以认到孔子这里。直到今天，找他认祖归宗的，仍不罕见。
当然反过来，也就是持任何主张的人，都可能拿孔子痛骂，把他当自己的对头。

刘勃

二 七十子的生前身后名

都说孔子门下有七十二贤人，七十二是吉利数，其实有名有姓的弟子是七十七个。古书上有时为了方便，还会把个位数省略掉，尊他们为“七十子”。

孔子门下，有个叫有若的学生。他有值得记下来的语录 ，吹捧老师不遗余力，当然，最重要的是他还有一个优点，就是长得和孔子很像。
孔子去世，弟子们满腔哀思无处寄托，于是子游、子夏、子张三位大弟子，共推有若当接班人，坐到孔子的位置上，接受大伙的礼拜。
这种搞法，思路可能来自宗族祭祀，由孙子来扮演去世的爷爷。但不由亲孙子来（孔子去世时，孙子子思才五岁大），而是另外找人，说他和圣人有共同点可以接替圣人的岗位，则倒有点像灵童转世。这如果能延续下来成为传统，儒家可能会比较有宗教味道一点，也能够成为一个更有凝聚力的教团。
但这当然是不可能的。
虽然论资格只是小师弟，但曾参同学首先跳出来说：“我被江汉的洪流荡涤过，被夏日的阳光照耀过，被星空的浩瀚震撼过！”  意思是，曾经沧海难为水，除却巫山不是云，我们的老师就像江流，像夏阳，像星空，长得像算啥啊，思想境界才是关键啊！伟大是不可复制的，我怎么可能接受另外一个人坐在老师的位置上？
这一嗓子是很有感染力的。不久后，又有别的弟子发难说：“我们老师会天气预报，过会儿要下雨，他能出行前提醒我们带雨具；我们老师还能开男科医院，难言之隐一语道破，有个人老大不小了没儿子，老师却能预言，人家四十岁后会生五个娃。请问老师为什么知道这么多？”
有若答不上来，于是这位弟子也不客气：“有师兄，这个位置不是你能坐的。”  
这可能是儒家分裂的标志性事件。

韩非子说，孔子死后，儒家分裂成八派。实际上应该还不止，比如说，韩非就没把公认影响巨大的子夏一派算进来。
不过即使在孔老师生前，孔门也从来不是个整齐划一服从命令听指挥的群体。同学之间有辩论，学生跟老师敢顶嘴，都是屡见不鲜的事。
老师也明确说过，听我讲了一天，从来不知道反驳我的学生就像笨蛋（“吾与回言，终日不违，如愚”）。你说你的，别因为我比你们大几岁就不敢说话（“以吾一日长乎尔？勿吾以也”）。
老师还说，追求仁是你自己的事（“为仁由己”），别人无法代劳。个人意志的不可侵犯，超过三军的主帅（“三军可夺帅也，匹夫不可夺其志也”）。用现在的话说就是，相比团队精神，孔老师更关心主体人格的塑造。
总之，孔门本来就比较纪律涣散，所以分裂不算什么大事。背后不再有组织，也许反而有利于个人发挥充分激发潜能。
我们看到，几大弟子一边相互拍砖，一边脚下却像有摞好的砖头，踩着嗖嗖爬高那叫个利索。
在《论语》的最后几篇，我们看到很多人大力捧子贡，把他说得比孔子还高。
曾参住在武城，据说当地的官员对他的态度是“如此其忠且敬也”，但他却不把人家当回事，只当不值得关心的学生看。
子夏更了不得，在西河地区教书，被魏文侯礼敬为老师。魏文侯是什么人？魏国是当时的头号强国，魏文侯是整个魏国史上的第一号明君。
再到他们的弟子辈，儒家的流风余韵，更是传遍天下。当然，问题也出现了。
大众心理学的祖师爷古斯塔夫•勒庞有段名言，大意是：一种思想，不管它诞生之初有多么伟大，一旦进入大众智力的层面，它的伟大之处，就会消失殆尽。
儒家不能免俗。某种意义上，儒家甚至是因为这个原因而流行的：那个年头，天子丢脸，贵族垮台，相应的，也就是普天下暴发户多得要命。趾高气扬之余，在生活方式上，哪有暴发户不歆羡旧贵族的呢？家臣掌握了国家权力（所谓“陪臣执国命”），大夫混成了诸侯（如三家分晋、田氏代齐），职称是有了，没那个气质，还是免不得被人耻笑。气质的培养，指望传统贵族教你是不成的，最好的礼仪课老师，当然也就是当初在孔子那里接收传统文化教育的“儒”了。
于是先王的经典，经儒生们这样一讲解，俨然便是那个时代的小资生活指南。——比如说，魏文侯听西周的高雅音乐明明直打瞌睡，但还强撑着在那里听。
所以也就难怪，后来儒家的两巨头，孟子和荀子，对这个时段上混得风生水起的本门前辈，都不大待见。
孟老师含蓄一点。人家问他子游、子夏、子张等几位孔门大弟子的水准如何，孟老师笑而不语 ；说到自己的师承，孟老师则对自己不曾有机会亲炙孔子门下表示了遗憾，又谦虚的说自己“私淑诸人”，就是暗地里向大家广泛学习。但反过来理解，也可以认为他不乐意承认孔子之外还有谁够格做自己的老师。
荀老师的批判就比较刚猛了，“贱儒”、“陋儒”、“鄙儒”、“俗儒”骂不绝口。经典的有这么一段：

弟佗其冠，祌禫其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也。偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏 之贱儒也。（《荀子•非十二子》）

子张的性格比较激烈，孔子对他的评价是“过”，他的学生，大概是把他的那套搞得更过头，于是帽子歪着戴，走路歪歪斜斜（据说舜的个子矮，禹则比较瘸，“禹行而舜趋”的样子不难想象），形象是典型的矮穷挫，但说话则很嚣张。这是二逼青年。
子夏刚好相反，他拘小节，特点是“不及”（“过犹不及”就是说他和子张的）。他的门下，穿戴很整洁，神色很端庄，经常整天不说话，扮演一脸忧郁内疚的小清新。这是文艺青年。
子游一派则比较实在，好吃懒做还喜欢给自己找理由，最接近平常人，是普通青年。
但他们谁也不是安逸却能不懒惰，辛苦却能不懈怠，坚持原则又随即应变，怎么做怎么对的圣胎（圣人胚子的简称）青年。

老木匠

刘勃兄弟妙文！

一边吃西瓜一边看，笑得西瓜子呛到气管里去了。

刘勃兄弟的文章以后一定得正襟危坐的读才行

李小苗

好玩，坐等续。
家中电脑不能操作加精，先欠着，明天补。先上大花一朵。

李老苗

新鲜~~~

刘勃

先把这段补完：


本门都骂得这么狠，敌对派系，当然更加出言恶毒了。
曾经也修炼过儒家心法，但后来破门出教的墨子是这么描述当年的同学的：他们因为好吃懒做而不得不常常忍饥挨饿，春夏之际他们出去乞食麦子（这像是在说《伊索寓言》中的知了）。他们最开心的事情是听说有钱人家死了人，因为办丧事他们拿手，他们说：“此衣食之端也。”
墨子还形容他们的吃相：

鼸鼠藏，而羝羊视，贲（音坟，通豮）彘起。

看见食物，他们先像田鼠一样藏起来，用公羊一样的眼神紧盯着，然后像阉割过的猪一样猛扑上去。——骂人家像猪也就算了，不知道干吗还得强调是阉猪？猪本来贪吃又好色（二师兄是优秀代表），莫非阉过后没有其他追求了，于是会更贪吃？
君子嘲笑他们，他们便说：“散人！焉知良儒！” 你们这些不学无术的人，怎么能了解优秀的儒生呢？
读过《墨子》的人都知道，做漂亮文章并不是他的特长（他以没有这个特长为荣），尤其是，他通常并不具备刻薄人的小聪明。这样绘声绘色的笔触（还有一连串的比喻）在他这里可是难得一见。当然，我也不免心理阴暗的做这样的猜想，当年墨子在儒门念书的时候，那段经历很不愉快。

test

这个帖子聊战国诸子，当然，主要是墨孟庄荀韩。

各位老师多指点。
刘勃 发表于 2012-7-22 12:27

偶像孔子与古董孔子之战？

杨林

最愿看刘勃讲历史，又真实又有趣。

某某马甲

弓虽贝占，留个月却印！

刘勃

谢谢楼上诸位。

三 大侠出世

关于孔子和墨子，有一句经典的评价，叫孔子给了春秋一个辉煌的结束，墨子给了战国一个闪亮的开始。
墨子的生卒年不好确定，大概就在孔子去世后不久，墨子出生。《淮南子•要略》说：“墨子学儒者之业，受孔子之术。”是跟孔子的学生学，两位大师并没有照过面。
墨子的国籍也有争议，宋国人还是鲁国人这两种说法都有一定依据，考证留给学者们。——其实材料就那么多，还是不定论稳妥些。
墨子为什么叫墨子？有的说他姓墨，有的说因为他黑（甚至于干脆说他是黑人），有的说因为他是木匠（木匠要用墨线）；有的说因为他是刑徒（墨是五刑之一），——重要的是他不但姓墨而且叫翟，墨是劳改犯，翟（通戎狄的狄）是野蛮人，而且他的著作确实是被人家看作“贱人之所为”的，总之，这个称呼反映了他的社会边缘人的地位。
谈到墨子的相貌，古往今来的人们，印象倒是比较一致。孟子说是“摩顶放踵”，就是摩秃头顶，走破脚跟；庄子说是“腓无胈，胫无毛”，就是腿肚子没肉，小腿上汗毛掉光。一直到鲁迅先生写小说，“像一个乞丐，三十来岁，高个子，乌黑的脸。”
以这样的一副形象在儒门上课，他是怎样和他的那些讲究衣着、举止、进退的儒生同学们是怎样相处的？那情形想想其实也蛮好玩。彼此看不顺眼是一定的，斗嘴、打架或者也当时就有。后来墨子自立门户，等于破了脸，从此双方关系，就像《罗密欧与朱丽叶》里的凯普莱特和蒙太古两大家族，路上碰见了不斗上一回，回去你都不好意思和人招呼。
所以《墨子》这书，很重要一个内容，就是板砖向儒生们头上拍去。在《非儒篇》里，墨子或他的弟子谈了“孔某”的好多劣迹，其中说道，在楚国，孔子帮助白公胜造反；在齐国，孔子帮助田常造反；在鲁国老家，孔子站在权臣季孙氏一边来对付国君，斗争失败季孙被追捕，孔子展示大力士风采，力托闸门让季孙脱身……要按事实考察，这些段子破绽多得让人无力吐槽（我简直怀疑这是儒生写的钓鱼帖被墨家误收了）。总之按墨家的说法，当时普天下的动乱事件中，都活跃着孔某人和他的弟子们的身影，而孔子本人始终安然无恙，相形之下，本•拉登什么的，简直弱爆了。
《公孟篇》里，墨子还总结儒家的四大罪状（“儒之道足以丧天下者四政焉”），引原文：

1、儒以天为不明，以鬼为不神，天、鬼不说，此足以丧天下。
2、又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。
3、又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。
4、又以命为有，贫富寿夭、治乱安危有极矣，不可损益也。为上者行之，必不听治矣；为下者行之，必不从事矣。此足以丧天下。

第一条，是儒家不信鬼神；——孔子对鬼神的态度比较暧昧，原则是不肯定不否定，能不谈就不谈，但祭祀的时候，假装有祖先或神明在。墨子特看不起这种和稀泥的态度，说要么你就别祭，要么你就真信，这么扭扭捏捏的算啥子？拿这条批儒，证据不算确凿，在迷信空气浓厚的社会环境里，这条罪名绝对是大杀器，所以墨子也拿过来就用了。这事算中西一理，雅典公民控诉苏格拉底，罪名也是这厮不信神，也其实没啥过硬的证据。
第二条，是儒家厚葬久丧；——我们可以从《论语》里找到很多证据，表明孔子虽然坚持三年之丧，但也不喜欢过分的繁文缛节，不赞同办丧事一味追求豪华（他说“丧，与其奢也，宁戚”）。但孔子之后的儒生，很多大概确实就是墨子说的样子。墨子说办丧事是儒生的“衣食之端”，点破了非常实在的问题，丧事办得越盛大，他们赚得越多。这是经济基础，关系到广大儒生尤其是底层儒生的生活质量，比祖师爷云里雾里的教诲可切身多了。颜回死，孔子主张薄葬，可到底架不住门人们的执拗，最后只好叹息，我想把你当儿子看待，可是却做不到。孔子生前都如此，死后更由不得他。
第三条，是儒家讲究礼乐教化；——墨子觉得这是胡折腾。听音乐可以使粮食增产吗？不能。听音乐可以使战争胜利吗？不能。那还听音乐干什么？
第四条，是儒家信奉乐天知命；——孔子的天命观也比较复杂，大体说，是知其不可而为之，怀抱一种把过程看得比结果更重要的态度，完全没有鼓吹人偷懒的意思。墨子这么批孔，把孔子庸俗化了。当然，多半在他之前，孔门已经把这一层庸俗化了。所以，这么批孔或许不准确，这么批孔家店，还是相当有说服力的。
批判儒家的同时，墨子推出了自己的主张，一共十条：

尚贤、尚同、兼爱、非攻、节用、节葬、天志、明鬼、非乐、非命。

这其中，天志、明鬼就是在反对儒家“丧天下四政”的第一政，节用、节葬反的是第二政，非乐反第三政，非命反第四政。尚贤、尚同、兼爱、非攻，批儒时没提，是这四点在当时和儒家没有公开直接的冲突。
当然，其实区别是存在的，而且很关键。

李小苗

从此双方关系，就像《罗密欧与朱丽叶》里的凯普莱特和蒙太古两大家族，路上碰见了不斗上一回，回去你都不好意思和人招呼。
我简直怀疑这是儒生写的钓鱼帖被墨家误收了.
_________________________________
妙语足可下酒，可惜眼前木有酒，且浮一大口茶！

zoufeng_1234

但曾参同学首先跳出来说：“我被江汉的洪流荡涤过，被夏日的阳光照耀过，被星空的浩瀚震撼过！”  
----------
这个话怎么像是温老师说的，曾参同学的原话是什么很想知道。

刘勃

13# zoufeng_1234
江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已。

自己的word文档里，都是页下注出原文的，发出来都不见了。

刘勃

“皓皓乎不可尚已”这句的意思有争议，这里从焦循的意见，理解为孔子就像天空，没有比他更高的。

zoufeng_1234

“皓皓乎不可尚已”这句的意思有争议，这里从焦循的意见，理解为孔子就像天空，没有比他更高的。
刘勃 发表于 2012-7-23 19:40

对这些人物的理解，刘勃老师就像天空，没有更高的了。

红梅一点雪

赞！趣味横生中见古人。不过，墨子挺损的，如此骂人“鼸鼠藏，而羝羊视，贲（音坟，通豮）彘起。”。期待后文！

刘勃

思路有点乱，这段先删除。

猪头猪智慧

妙趣横生。

李小苗

开学了哦，刘勃老师何时回来上课呢？

菜农

哈哈哈，重温也是愉快的。